Discussion Utilisateur:Kamany

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Radio Jazz Plus - L’admissibilité de cet article est à vérifier.

1 « J'imagine que l'affirmation sur les 25 webradios de smooth jazz les plus populaires du monde est obtenue en affichant le classement avec les mots-clés "smooth radio". » Lorsque nous disons que Radio Jazz Plus « est parmi les 25 webradios de smooth jazz les plus populaires du monde » selon shoutcast, on ne peut pas être plus clair. Et ce n’est ni le fruit d’une imagination même fertile, ni une affirmation, mais bien un fait avéré que vous avez vous-même observé. En revanche, considérer comme vous le faites que le classement de shoutcast est « éphémère » et « non persistant » est gratuit, puisque vous ne proposez pas une autre méthode pour l'invalider. D’ailleurs, vous utilisez vous-mêmes ces « stats non persistantes » pour affirmer que Radio Jazz plus a « en moyenne 24 ordinateurs connectés simultanément ». Soit dit en passant, toute webradio qui aurait une moyenne de 24 ordinateurs connectés simultanément se classerait parmi les 2 premières radios québécoises (en affichant le classement avec le mot-clé « Québec »), tout genre confondu.

Bonjour,
Le classement SHOUTcast fournit le nombre de connexions au moment de la consultation des stats. C'est en cela qu'il s'agit de stats non persistantes (entre deux consultations elles auront évolué). Comment peut-on justifier une affirmation absolue ("parmi les 25 webradios de smooth jazz les plus populaires" ) en s'appuyant sur des stats qui varient en continu ? Sur wikipédia, on fait la différence entre les sources primaires (données brutes sans analyse) et les sources secondaires. Les secondes sont acceptées, les premières non, puisque les interpréter nous-même revient à faire un travail inédit (qui est interdit ici). Les stats SHOUTcast sont des données brutes, donc une source primaire. De ce classement vous déduisez que Radio Jazz Plus "est parmi les 25 webradios de smooth jazz les plus populaires du monde", moi j'en déduis seulement : Radio Jazz Plus est parmi les 25 webradios diffusant en SHOUTcast, dont la description contient les mots "smooth jazz", et ayant le plus de connexions à l'instant de la consultation des stats (ce qui est bien différent de la notion de popularité). SHOUTcast n'est pas un institut de sondage mais un simple protocole de diffusion (parmi d'autres). L'idée derrière l'utilisation de sources secondaires (articles de magazines par ex.) est qu'on préfère laisser à d'autres le soin d'analyser et d'interpréter les données brutes (ce n'est pas au contributeur wikipédia de la faire).
Quand j'ai moi-même utilisé les stats shoutcast, je n'avais pas l'intention de placer mon petit calcul dans l'article. Je voulais juste dire qu'avec des données brutes, certains peuvent affirmer qu'il s'agit d'une webradio populaire, et d'autres peuvent trouver que finalement il n'y a pas grand monde à écouter cette webradio. Qui a raison, qui a tort ? Une fois de plus, ce n'est pas à nous de choisir. --CHristoPHE (d) 26 mai 2008 à 19:31 (CEST)

2 Vous dites que l'article de VOIR que nous avons cité « ne contient en fait qu'une courte allusion à la webradio ». Que nous reproche-t-on? Heureusement d'ailleurs qu'il fait allusion à Radio Jazz Plus. Sinon pourquoi voulez-vous que nous citions un article qui ne parle pas de la radio? Nous ne comprenons pas du tout le sens de vos propos.

Comme je disais au dessus, l'article doit s'appuyer sur des sources secondaires. L'article de VOIR en est une, mais il ne parle pas de la popularité de la webradio et à vrai dire ne donne presqu'aucune information sur Radio Jazz Plus. Il est nécessaire que l'article s'appuie sur des sources indépendantes, notamment pour montrer en quoi cette web radio a suffisamment de notoriété pour avoir son article sur Wikipédia (est-elle citée dans plusieurs revues, avec plus qu'une simple mention ?). 2 liens : WP:SOURCES et WP:CAA --CHristoPHE (d) 26 mai 2008 à 19:31 (CEST)

3 Vous concluez que "l'article doit présenter d'autres éléments de notoriété". Si vous pensez sérieusement qu'être parmi les 25 radios de smooth jazz du monde n'est pas un élément de notoriété, alors que nous ne nous adressons qu'à un publique francophone d'ou la présence de titres africains, antillais et français dans notre playlist, soit. Pour info, en tapant "radio jazz" dans Google, il y a de fortes chances que Radio Jazz Plus apparaisse en première page. Si ce n'est pas un élément de notoriété qu'est-ce que c'est? Sans rancune. Chacun son boulot.

Le google test n'est pas un argument permettant de conclure définitivement sur la notoriété ou la non notoriété. --CHristoPHE (d) 26 mai 2008 à 19:31 (CEST)

[modifier] Pourquoi déployer autant d’efforts à démontrer à tout prix que notre article est un « travail inédit » bien que nos sources soient vérifiables.

« Quand j'ai moi-même utilisé les stats shoutcast, je n'avais pas l'intention de placer mon petit calcul dans l'article. Je voulais juste dire qu'avec des données brutes, certains peuvent affirmer qu'il s'agit d'une webradio populaire, et d'autres peuvent trouver que finalement il n'y a pas grand monde à écouter cette webradio. Qui a raison, qui a tort ? Une fois de plus, ce n'est pas à nous de choisir. » Laissez donc les lecteurs de wikipédia choisir.

Justement, laisser les lecteurs choisir nécessite de leur exposer des faits avérés, et non pas de leur présenter une interprétation personnelle (ici sur la popularité) en laissant croire qu'il s'agit d'un résultat indiscutable justifié par une source. --CHristoPHE (d) 27 mai 2008 à 10:38 (CEST)

Vous affirmez aussi que « Radio Jazz Plus est parmi les 25 webradios diffusant en SHOUTcast, dont la description contient les mots "smooth jazz", et ayant le plus de connexions à l'instant de la consultation des stats (ce qui est bien différent de la notion de popularité). » Est-ce le rôle de wikipedia de démontrer qu’on ne peut déterminer que X « est » plus populaire que Y à partir des stats sous prétexte que ce n’est qu’un instantané ?

Vous retournez la question (technique un peu facile d'argumentation). La vraie question est : à partir des stats (éphémères) Shoutcast peut-on conclure en absolu sur la popularité de la webradio ? Vous pensez que oui, je pense que non. Dans les 2 cas il s'agit d'un raisonnement personnel. Il n'y a donc pas lieu d'écrire l'un ou l'autre dans l'article. --CHristoPHE (d) 27 mai 2008 à 10:38 (CEST)

Vos objectifs sont loin d’être clairs : remettre en cause des sources vérifiables sans évoquer d’autres sources qui remettraient en cause les résultats obtenus par les premières n’a aucun sens. Permettez-nous de nous servir de shoutcast comme protocole de diffusion et de mesure d’audience.

C'est simple. Je conteste l'utilisation des stats SHOUTcast car il s'agit de stats brutes, non persistantes, concernant un protocole de diffusion parmi d'autres et dont aucune analyse ou interprétation n'est fournie. Ce n'est pas une audience en auditeurs uniques sur une période donnée qui est fournie. --CHristoPHE (d) 27 mai 2008 à 10:38 (CEST)

A votre objection selon laquelle « l'article doit présenter d'autres éléments de notoriété » nous vous avons suggéré qu’il y ait de fortes chances que Radio Jazz Plus apparaisse en première page de google rien qu’en en tapant « radio jazz ». Mais, pour vous, google ne permet pas de conclure « définitivement » sur la notoriété ou la non notoriété.

Un classement sur google n'est pas un élément concluant de notoriété, tout au plus un indice. Ce n'est pas vraiment étonnant que sur google.fr une web radio francophone appelée radio jazz plus arrive dans les premiers résultats à la requête radio jazz. Sur google.com avec la même requête, je suis allé jusqu'à la 20ème page sans trouver cette webradio. Faut-il mettre tout ceci dans l'article ? Non. Ici aussi, il s'agit de données brutes qu'on interpréterait.
S'il n'existe pas d'article de revues ou d'autres sources valables, parlant de cette webradio, vous comprendrez que je doute de son admissibilité sur wikipédia. Je vous invite donc à indiquer de telles références (si elles existent) --CHristoPHE (d) 27 mai 2008 à 10:38 (CEST)

Supprimez donc notre article sans le justifier par des arguments discutables, et, faites-vous plaisir comme 59 000 auditeurs tous les mois. Écoutez et faites écouter http://www.radiojazzplus.com la 1ère radio de smooth jazz en français !

59 000 auditeurs : selon quelle source ? --CHristoPHE (d) 27 mai 2008 à 10:38 (CEST)