Discuter:Jean-Pierre Voyer

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Philosophie
 Jean-Pierre Voyer fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] copyvio ?

Craignant avoir découvert un article copyrighté, j'ai fait une recherche et trouvé http://www.sensue.com/article.php3?id_article=616 qui m'a donné ceci :

« A propos de l’article : Voyer de Wikipédia 18 juillet 2005, par Nemo
Un rédacteur anonyme vient de faire entrer Voyer dans l’encyclopédie Wikipédia. L’encyclopédiste est manifestement un aficionado désireux de mettre à la portée du public sous la forme d’un substantiel article de dictionnaire la pensée encore trop peu (re)connue du Maître. Nous nous permettrons quelques remarques critiques sur ce louable travail de vulgarisation.
L’auteur montre une prédilection pour l’Enquête, qu’il trouve pour sa part « très belle » — certes — ; mais, il omet de parler du Rapport qui reste la synthétise la plus aboutie de la pensée du Maître — ce qui est fâcheux.
Notre encyclopédiste trouve que la confrontation de Voyer et du MAUSS est « l’occasion d’une fructueuse controverse ». Il n’en est rien. C’est Voyer qui a initié cet échange de vues et c’est lui qui y a mis fin ; mais certainement pas pour les raisons alléguées par le rédacteur de l’article. C’est quand Latouche, après avoir dit qu’il était substantiellement d’accord avec sa critique de l’économie, demande à Voyer ce qu’il entend précisément par : « inexistence de l’économie », que le Maître, offusqué qu’un petit MAUSS puisse être d’accord avec lui, l’envoie proprement chier en lui disant qu’il n’a rien compris à sa proposition majeure.
L’encyclopédiste de service mentionne en passant la « société du spectacle » comme si elle allait de soi — ce qui loin d’être le cas pour Voyer, tout le monde sait ça.
Concernant la Diatribe d’un fanatique, dernier en date des opuscules du Maître, le rédacteur de l’article la trouve tout simplement « logique […] après le 11 septembre ». Encore faut-il savoir de quelle « logique » l’on parle. En quoi est-il « logique » de faire l’apologie du terrorisme pseudo-islamiste ? S’agit-il d’une manifestation de la « mauvaise pensée » en acte ? Ou bien, ne convient-il pas plutôt de parler de délire d’interprétation ?
Pour l’encyclopédiste voyériste, Voyer exprimerait « des vérités que tout un chacun peut ressentir ». Ce qui a tout l’air d’une généralisation abusive — et quelles « vérités » ? Il en profite également pour rendre un vibrant hommage à « la culture scientifique et philosophique » du Maître. Bien. Mais pourquoi (et en quoi) cette « culture » implique telle forcément une « assise conceptuelle plus solide » et « moins d’illusion sur le passé » ? Comme si cette « culture » était en soi une garantie de « vérité » et « d’objectivité ». N’a-t-on jamais vu une grande culture mise au service d’intérêts partisans ? Dans un éclair de lucidité, notre encyclopédiste se demande pourtant si, tout « bon hégélien » qu’il soit, Voyer ne trafiquerait pas un peu le « négatif » pour le faire aller dans son sens ; et saisit d’une soudaine angoisse il s’interroge : « jusqu’où peut-on le suivre dans sa voie ? ». C’est une bonne question, pour finir.»

[modifier] ce site donne également, en réponse à M. Nemo, ceci

A propos de l’article : Voyer de Wikipédia

4 août 2005, par Monsieur Non


Non, l’auteur de la fiche n’a pas dit qu’il trouvait, après le 11 septembre, logique, encore moins « tout simplement logique », la Diatribe de M.Voyer. Il a écrit « il est logique qu’après le 11 septembre, qu’il accueille comme une manifestation de foi et de confiance, dans un monde utilitariste, M. Voyer ait été amené à réévaluer l’ œuvre d’un autre penseur de la totalité, passionné par la religion, et par ailleurs lui aussi influencé par Hegel : Emile Durkheim ».
Il a donc dit, qu’après le 11 septembre, il était logique que M. Voyer se tourne vers l’auteur des Formes élémentaires de la vie religieuse.
Quel abîme de mauvaise foi.

____________________________________

Sur les questions posées par M. Nemo, on peut consulter le mémoire de l'auteur de la fiche : [Points de repère].

[modifier] Sur le discret voyeriste et sur le patineur de la logique et de l'économie

Sur le discret voyeriste et sur le patineur de la logique et de l'économie:


Jean-Pierre Voyer est avant tout une pensée et un style. No. Voyer ha più di un solo stile e di un solo pensiero. Dal factotum di Debord all'ammiratore entusiasta di Bin Laden più di un unico stile e più di un unico pensiero è stato impiegato da M. Voyer.

Bien qu'il ne s'épanche pas sur la nature de cette communication. Ecco un limite presentato come una opzione impregiudicata.

M. Voyer évoque notamment Mai 68, période durant laquelle des inconnus pouvaient s'adresser la parole dans la rue et discuter de choses importantes pour eux. Mito-logia / Mito-grafia (Voyer comme Barthes!).

M. Voyer, s'il partage avec eux [les situationnistes] le goût de l'invective, élargit considérablement leur horizon. Gli anni fanno la differenza, il tempo élargit (considérablement?) l'orizzonte: i situazionisti non esistono più, come gruppo, da oltre trent'anni e dunque da oltre trent'anni essi non hanno scritto più niente, in quanto situazionisti, M. Voyer, instancabilmente, scrive ancora oggi.

Il ne s'agit pas de donner des leçons aux autres, encore moins de promouvoir des modèles ou de s'enfermer dans un conformisme sectaire. No, si tratta invece proprio di donner des leçons aux autres, de promuovoir des modèles et de s'enfermer dans un conformisme sectaire! Une denégation!

Il n'y a pas d'économie (au sens d'économie politique), il n'y a, finalement, que de l'affectif. Sì, è vero: tutto il pensiero di Voyer è una ricerca d'affectif e di reconnaissance. Voyer non poteva evitare il ritorno su di sé dell'affectif e della reconnaissance!

Une telle pensée permet tout autant de comprendre les échecs répétés des prédictions des économistes. Tutto il mondo ha compreso "praticamente" les échecs répétés des prédictions des économistes! Il pensiero di Voyer sull'economia è forse solo confusionismo, perché all'economia sostituisce la comunicazione ...

La grande force des écrits de M. Voyer est de nous parler du monde dans lequel nous vivons. Ecco una grande banalità!

Les textes de M. Voyer ont le double avantage d'être plus nourris de culture philosophique et scientifique, ce qui veut dire qu'ils offrent une assise conceptuelle plus solide, et de se faire moins d'illusions sur le passé ou sur une quelconque terre promise. Le referenza culturali, cioè les « putes intellectuelles » dell'alta cultura sono descritte dal wikipediste come il primo "valore" positivo del voyerismo! L'assenza di quelconque terre promise, cioè di qualsiasi prospettiva per la prassi, è descritta come il secondo "valore" positivo del voyerismo!

Jusqu'à quel point plaque-t-il ses préférences, par ailleurs plus que respectables et intellectuellement très stimulantes, sur ses aperçus historiques ? Questa è una domanda "retorica", cioè contiene già la sua risposta!

A bas la pollution! Critiquez le discret Voyer! Salvate le gay patineur degoche dalla Bugatti di M. Voyer!

de toute façon, le texte est mauvais, non neutre, c'est un bloc repoussant. Il faut donc tailler sauvagement, à partir de là la question de copyvio devient secondaire. gem 15 septembre 2005 à 10:36 (CEST)
pour info : google ("jean pierre voyer" -Policy -Research -Initiative -Projet -recherche)
google ("jean pierre voyer" -Policy -Research -Initiative -Projet -recherche -leuven -célibataires -trédaniel)
Toutes langues confondues sauf grec et russe : 944 dont français (347), anglais (246), allemand (59), grec (45 "ΒΟΥΑΓΙΕ ΖΑΝ ΠΙΕΡ"), italien (30), hollandais (15), espagnol (6), portugais (4), suédois (2), finlandais (2), islandais (1).
212.194.164.118 9 octobre 2005 à 10:18 (CEST)
Bigre, quel courage. Mais pourquoi enlever leuven ? Alors que c'est justement nom d'un site de voyer, donc ce - enlève toutes les pages qui mette le lien vers Voyer !

[modifier] NPOV

L'article a évolué depuis la mise en palce du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 10 mai 2006 à 08:23 (CEST)

Fait un passage de neutralisation, proposition de retrait du bandeau pour le 14-06-06, si pas d'opposition. sand 7 juin 2006 à 10:34 (CEST)
Retrait du bandeau ce jour. sand 14 juin 2006 à 08:41 (CEST)

[modifier] Titre : DEFINITION?

Le titre DEFINITION dans l'article sonne faux. Définition de quoi? On peut sans aucun doute trouver une meilleure formulation, par exemple : Le philosophe ou Vie et Oeuvre.

[modifier] Première phrase présentation

Surtout actif via Internet, son style est souvent jugé agressif voire pornographique et émaillé d'attaques ad hominem.

La première phrase est fausse syntaxiquement (qui est actif? le style?) est non sourcée. Je propose sa suppression. --Chaica (d) 10 juin 2008 à 07:27 (CEST)

[modifier] Apposition bandeau sur le respect des personnes vivantes

En l'absence de sources sûres et pour le respect et la non-diffamation des personnes vivantes, il est nécessaire de rester dans une optique de neutralité et de non-diffamation. --Chaica (d) 10 juin 2008 à 07:36 (CEST)

Merci de vous réferer d'ailleurs à l'article expliquant les précautions à prendre lors de la réalisation de la biographie d'une personne vivante:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Biographies_de_personnes_vivantes --Chaica (d) 10 juin 2008 à 08:01 (CEST)