Discussion Utilisateur:Izwalito/Droit de réponse
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] droit de réponse
droit de réponse
J'ai bien conscience de déplaire à certaines personnes qui étaient là avant moi sur wikipédia fr mais ce n'est nullement une raison valide pour me bloquer. Je m'éfforce de respecter les indication données dans le namespace wikipedia pour mon comportement et pour le ton à employer lors de discussion ce qui n'est pas le cas de plusieurs de mes détracteurs. Ce blocage est abusif:
- le motif invoqué est invalide, il s'agit d'un motif de guerre d'édition qui est explicitement indiqué comme n'étant pas une raison valide de blocage sur la page Wikipédia:Blocage
- le motif invoqué est mensonger, le véritable motif est qu' en a marre de moi et cherche à me bloquer pour des raisons personnelles, comme il me l'a annoncé peu de temps avant de me bloquer:
- tiré de la section "Izwalito, j'en ai marre" de Discussion Utilisateur:Izwalito
<<moi, je, Al ☮, te préviens qu'à ton prochain faux-pas, je te bloque. oui, comme ça, sans passer par la procédure habituelle. s'ensuivra peut-être un procès en désysopage, on verra bien... Al ☮ 8 mar 2005 à 15:31 (CET) et le faux-pas en question, c'est moi seul, en toute subjectivité, qui le définirai. Al ☮ 8 mar 2005 à 15:32 (CET) >>
suite à ce message, j'ai prévenu alvaro qu'une discussion courtoise serait préférable à une action sous le coup de l'agacement et que suite à son message, dont je ne tiendrais pas compte, je l'avais inscrit sur la page des Wikipédia:Éditeurs problématiques. il a ensuite reverté la page retirant au passage son nom de la liste des éditeurs problèmatiques, j'ai donc reverté à mon tour en précisant les raisons dans le résumé d'édition, qu'il a reverté à nouveau, j'ai remis une par une les modifications pour éviter une perte de contenu par un revert global, il à alors noté vu dans le résumé et m'a bloqué en invoquant des "bidouilles" sur la page..
Il s'est vu aussitôt félicité de ce blocage abusif sur sa page de discussion. Il semblerait que mon blocage fasse plaisir à certains, mais ça ne le justifie pas plus, et au contraire renseigne sur la mentalité de certaines personnes.
Au vu de ce que j'expose ici, je souhaiterais que ce blocage soit levé et que ne soit pas tenu rigueur de cet abus de la part d'alvaro qui bien qu'ayant agi avec intention de nuire et en étant pleinement conscient de ses actes, me semble avoir agi sous le coup de la colère et l'agacement.
Izwalito
---
-
- repris de la page de discussion d'Utilisateur:Alvaro
[modifier] Izwalito
A bloqué « Utilisateur:Izwalito »: continue a "bidouiller" sur "Wikipédia:Éditeurs problématiques". Well done, dude. il était déchaîné aujourd'hui le pépère. villy ♦ ✎ 8 mar 2005 à 17:58 (CET)
- merci. je sais pas trop où l'annocer, sur sa page de discussion, au bistro... ? Al ☮ 8 mar 2005 à 18:01 (CET)
- Moi je l'annoncerais sous la prose qui le concerne dans la page vandalisme, c'est que je fais pour les IP et je ne vois aucune raison de faire une différence pour un utilisateur enregistré qui fait du vandalisme. villy ♦ ✎ 8 mar 2005 à 18:04 (CET)
- dac, merci Al ☮ 8 mar 2005 à 18:07 (CET)
Ce blocage est un abus de pouvoir [1] et tu le sais [2]. Comprends tu ton erreur [3] ? Regrettes [4] tu ton acte? Je ne sais pas, cela devrait te remettre en doute sur ta capacité [5] à être un bon administrateur, et témoigne d'une certaine incompétence [6] et d'un certain dysfonctionnement [7] de la m:Power structure de wikipedia. C'est aussi un bel exemple du travail d'équipe [8] de la réunion [9] de plusieurs wikipédiens qui se sont relayés dans l'agression d'un unique [10] wikipédien.
ton acte, qui t'auras sans doute donné du plaisir et t'auras je l'espère permis de te calmer, m'a profondément enervé. Se comporter en consultant [11], plutôt que d'essayer de comprendre le problème [12], est une réponse très médiocre [13].
Même si certains pensent que je suis à blamer [14], de mon point de vue, ce blocage est une tentative d'intimidation [15] pure et simple, de la part de quelqu'un qui croit son POV supérieur [16], et cherche à me l'imposer par la force [17]. ça peut paraitre préntentieux [18] mais ça ne m'a pas fait peur[19]. Au lieu de me pousser à me conformer[20] à une vision de wikipédia qui n'est pas la mienne, qui aurait peut être permis un retour au calme apparent de l'apathie[21], ça a renforcé ma détermination [22] à changer [23] les choses, même si pour cela je dois faire face au danger [24] du bannisement [25] et prendre les risques [26] nécéssaires pour mettre en place ce que j'estime être utile et d'actualité. Je compte bien court-circuiter les longues démarches [27] dont celle de devoir se soumettre au résultat d'une pratique controversée sur wikipedia: le vote. autrement dit que cela va augmenter l'agitation de ma personne que d'autres confondent avec de l'énervement.
Je sais pertinemment que je m'expose à un échec cuisant [28], mais même si j'échoue [29] au final, j'aurais au moins essayé [30] de faire de mon mieux pour faire avancer le projet wikipedia sur le wiki fr. N'étant pas complètement stupide [31], si mon travail est rejeté, je continuerais à essayer d'enrayer le cycle vicieux de wikipedia [32] qui pourrait bien mener le projet à sa perte.
se plaindre de la controverse et de l'agitation qui gravitent autour de moi, car cela donne une surcharge aux admins, néglige le fait que cette agitation à notamment pour objectif de mener à une baisse globale de la charge de travail pour tout le monde [33], mais comme personne ne m'a posé la question, tout le monde l'ignore.
Si tu le désire, tu peux continuer à te placer comme un adversaire [34] de mon travail de contribution, mais ne t'étonnes pas si j'ignore tes commentaires [35]. Izwalito 9 mar 2005 à 20:07 (CET)
