Discuter:Ir

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] IR et Ir

Le début de cette section provient de ma page de discussion Utilisateur:Gemme

Tcho Gemme

pourquoi as tu reverte mes modifs sur IR et Ir ? a+ Poleta33 17 septembre 2005 à 11:24 (CEST)

Salut,
Sur Wikipédia, les homonymies sont des homographies, et non des homophonies. Et l'homographie doit être parfaite, c'est-à-dire nécessiter l'usage des parenthèses pour différencier les articles : ce n'est pas le cas ici.
De plus, nous ne faisons pas le genre dictionnaire français-espagnol. J'ai modifié les articles Ir et IR dans ce sens ; ce ne sont pas des réversions : il n'existe pas de versions antérieures des articles comparables aux versions actuelles. Gemme 17 septembre 2005 à 12:52 (CEST)
Tcho Gemme
alors je ne suis pas du tout d'accord
  • les homonymies ne sont pas des homographies parfaites : voir Sainte-Marie, par exemple (et la liste est tres longue...)
  • nous ne faisons pas le genre dictionnaire français-espagnol : si tu veux mais il y a des tas de terme anglais traduit dans wiki... ca c'est pas grave encore...
  • alors concernant ces petits mots, etant donne le bordel infame et la repetition d'information, je fais ce qui est fait sur pas mal d'articles : ie toujours un Redirect du lowercase vers le uppercase...voilou
a+ Poleta33 18 septembre 2005 à 17:46 (CEST)
Ton exemple Sainte-Marie ne comprend justement que des homonymies parfaites. De toute façon, il est d'usage de traiter dans un même article les mots-composés ou les expressions contenant le mot traité dans celui-ci (donc, une seule graphie).
Pour IR et Ir, nous avons à la fois des graphies et des significations différentes : il est aussi pertinent de mélanger ces 2 sujets que de regrouper mâle et mal dans un même article. Gemme 18 septembre 2005 à 19:50 (CEST)
mais non ! par exemple le code internet de la France est fr... c'est aussi faux de le mettre dans FR que dans Fr... c'est pour ca que c'etait regroupe sur pas mal d'articles... je suis pour la fusion des deux ! a+
Poleta33 19 septembre 2005 à 10:44 (CEST)
Comme tous les autres mots communs de Wikipédia, un code écrit fr sera transcrit Fr, entraînant la confusion avec le symbole chimique du francium ; il n'y a pas d'homographie dans la réalité, mais il en existe une dans Wikipédia due à une caractéristique du logiciel.
Par conséquent, il est normal de traiter fr et Fr dans une même page d'homonymie.
Le cas de FR est différent. Il n'existe aucune homographie avec les termes précédents ; le regroupement actuel dans FR est totalement incorrect et injustifié.
Mais tu as raison d'évoquer cet autre cas, puisque ce problème doit être résolu dans le cas général, et non pas au cas par cas. Gemme 19 septembre 2005 à 11:07 (CEST)
Vu le bordel qu'il y avait dans les sigles et abreviations et sigles (et notamment la redondance d'information), j'ai decide de faire ce qui etait fait dans pas mal de cas : fusion dans le uppercase et redirect dans le lowercase... c'etait juste par pragmatisme (meme si en theorie c'est faux) et je pense qu'il faut continuer a le faire pour les mots de deux et trois lettres... ca evitera le bordel existant... bon si tu es toujours contre je pose une question sur le bistro pour savoir ce que tout le monde pense... a+ Poleta33 19 septembre 2005 à 11:18 (CEST)
Tu devrais demander à Marc Mongeret ce qu'il pense de ce problème. Sinon, c'est une bonne idée d'engager une discussion au Bistro. Gemme 19 septembre 2005 à 11:34 (CEST)

bon vu qu'il n'y a pas d'objection, je vais fusionner Ir et IR... par contre je vire le verbe espagnol... a+ Poleta33 19 septembre 2005 à 17:04 (CEST)...

Tcho Gemme bon on fait comment, moi je pense que c'est une bonne chose de fusionner car :

  • dans certains cas, c'est impossible de statuer : par exemple les codes internets, ils vont dans les deux articles
  • c'est beaucoup plus maintenable
  • il n'y a pas de redondance d'information

c'est pas la meilleure des solutions, c'est sur, mais c'est le plus "facile" (car il y a quand meme un travail considerable) a faire... Guerre d'edition ? Poleta33 19 septembre 2005 à 17:34 (CEST)

Fin de la partie déplacée. Gemme 19 septembre 2005 à 17:49 (CEST)

[modifier] Faire au cas par cas

Mon avis est qu'il faut faire au cas par cas. Dans le cas de ir on a affaire a une homonymie entre plusieurs noms mineurs (pour l'instant) et qui pourrait coexister sur la même page. Le ir égyptien est le seul mot (les autres entant des sigles), il me semble normal que la page d'homonymie porte son nom. Ensuite pour savoir si on doit inclure l'« article » IR a cette page d'homonymie, c'est pour moi une question mineur. Je serais plutôt favorable a son inclusion (et faire de IR une redirection), mais comme la page IR s'inscrit dans un projet de sigle (no comment sur sa pertinence) avec son modelé et sa catégorie spécifique, c'est peut-être mieux de le laisser a part. A☮ineko ✍ 20 septembre 2005 à 11:59 (CEST)

Les pages sur les sigles se justifient d'abord en tant que redirection vers un article dont l'intitulé est développé.
Je ne connais pas le projet « sigle », mais créer un article spécialement pour IR semble un peu curieux. La fusion avec Ir m'est apparue comme un moyen de valider l'article IR.
Pour moi, un article commun à un sigle et un mot ne se justifie jamais, sauf dans le cas rarissime (un euphémisme) d'un sigle d'une lettre. Gemme 20 septembre 2005 à 13:15 (CEST)