Discuter:Insurrection
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
je ne suis pas du tout d acord avec le terme "soutient populaire". Beaucoup de gens sont au contraire contre se mouvement de jeune mal élevé par leur parent et souhaiterait l'envoie de l'armé et la mise en place de maison de correction spécialisé au regime militaire pour apprendre le respect et la citoyenneté a des enfant qui n'ont pas de limite et où les parent ont demissionés et laisse leur enfant dans la rue a des heures trop tardives.
L'illustration des émeutes de banlieue de novembre 2005 est-il vraiment un bon exemple pour cet article ? Ce n'est pas trop mon avis… Zexen 12 novembre 2005 à 00:47 (CET)
Emeutes, insurrections. Comment différencier ?
Non seulement est-il discutable d'utiliser cet article pour évoquer les troubles dans les banlieues en novembre 2005 (voir la remarque de Zexen plus haut) ; mais il me paraît encore plus douteux de faire de cette page un résumé de l'actualité récente, à moins que l'on ne veuille voir de rapport entre l'attitude du ministre de l'Intérieur à l'égard d'un éditeur ou les décisions de l'Assemblée nationale d'une part, et les émeutes d'autre part. En conséquence, je retire par précaution les deux dernières lignes de l'article. Les personnes intéressées peuvent me répondre ici ou sur ma page de discussion. O. Morand 18 novembre 2005 à 00:47 (CET)
Vous pensez que « les troubles des banlieux » de ce novembre 2005, ne devraient pas illustrer cet article. : « insurrection ».
Personnellement je n’ai jamais vécu de situation d’insurrection de la sorte.
L'illustrer avec un évènement d'actualité, peut-être historique, me semble justifié.
Concernant les deux dernières lignes, elles étaient les suivantes :
"Le 16/11/2005 Le ministre de l’intérieur a recommandé à un éditeur de ne pas publier une biographie de son ex-compagne.
Le 17/11/2005 Instauration d’une limite d’imposition à 60% des revenus".
Si le ministre de l’intérieur empêche une publication pendant cet « Etat d’urgence », il me semble légitime de lier ce fait à l'actualité.
Loi du 3 avril 1955 instituant l'Etat d'Urgence, et autorisant la censure :
...2° Habiliter les mêmes autorités à prendre toutes mesures pour assurer le contrôle de la presse et des publications de toute nature ainsi que celui des émissions radiophoniques, des projections ciné-matographiques et des représentations théâtrales
Si ensuite l’ISF venait à être plafonner, il me semble normal de souligner l'inadéquation de cette mesure avec la situation et les ambitions affichées.
S'il n'est pas possible d'illustrer un article avec des exemples et des faits de société, comment serait-il possible de le faire ?
Nous sommes toujours en "Etat d'urgence", pendant trois mois.
Noël sous la loi martial ? :-)
Je pense, quant à moi, que faire un article spécifique sur ces émeutes d'octobre/novembre 2005 serait une meilleure idée (et lier l'article avec Soulèvements, émeutes et révoltes, et le mettre en lien dans cet article), parce que des insurrections/émeutes en exemples, il y en a des tonnes (voir [1]) ; alors pourquoi exposer celle ci plutôt que d'autres ? mais la question reste ouverte ... -★:Libre:★- 20 novembre 2005 à 09:55 (CET)
Qualifier ces évènements d'émeutes à la place d'insurrection est assez discutable et lourd de sens. C'est un choix politique.
C'est attacher un caractère non réfléchi et presque animal à un mouvement social, afin peut-être de mieux le dénigrer.
Le même procédé est employé lors des grèves : la "grogne" (des enseignants, cheminots, salariés ...) .
(lien vers un article d'acrimed : [2])
Tu as le droit de renommer les articles, si leur désignation ne te conviennent pas. Je suis +/- de ton avis ; émeutes (qui vient du verbe émouvoir), est plutôt un moyen de dire implicitement que c'est une réaction(naire) dû à l'émotion suite à la mort de ces deux jeunes (et que ce n'est que ça) ; alors qu'il est vrai qu'insurrection définit une portée politique plus révolutionnaire de l'acte (chose que ne désirent pas certains ; ou alors pour faire peur) par rapport à un pouvoir établi. Ces actes étaient réactionnaires/révolutionnaires (ces mouvement orientant l'attention de telle ou telle maniére) ? question intéressante, mais essentielle. Quelle est la réponse ? (j'ai la mienne). -★:Libre:★- 22 novembre 2005 à 21:37 (CET)
Donc il n’y aurait que deux choix : réactionnaire ou révolutionnaire, émeutiers ou révolutionnaires. N’est-il pas simplement envisageable de coller avec les définitions d’insurrection proposées actuellement sur Wikipedia?
« L'insurrection est le fait de poser en pratique le refus de l'ordre étatique (sous toutes ses formes) par les armes, ou l'agitation sociale de rues, par les barricades. »
« l'Insurrection populaire spontanée et non organisée, sans leaders, sans programme, vise à indiquer son mécontentement et son envi d'en finir avec les pouvoirs en place. »
Au passage, il est étonnant de ne pas avoir de définition pour « l’insurrection bourgeoise » ou « l’insurrection étatique ». Une « Insurrection populaire », est-ce un pléonasme ?
Cela dit il est peut-être dénigrant d’amalgamer les évènements d’octobre/novembre 2005 à des : « soulèvements, émeutes et révoltes ».
Le rapport des Renseignements Généraux parle d'une "insurrection urbaine"
Extrait : "Le rapport parle même d’une 'insurrection urbaine, avec l'émergence dans le temps et l'espace d'une révolte populaire des cités, sans leader et sans proposition de programme ' ".
Source : [3]
