Wikipédia:Images à supprimer/Image:France-Irlande 1929.JPG

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : image supprimée. Aucune garantie apportée lors de la discussion. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 février 2007 à 11:56 (CET)

Il ne reste plus que 27 jours de vote avant la deuxième échéance de deux semaines.

  • Les zones indiquées par l’aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement. Les votes non motivés peuvent également être ignorés.
  • Les votes d’IP, non signés ou de comptes créés après cette page sont invalides.
  • Durée : si un consensus clair se dégage le 7 janvier, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 14 janvier.
  • Liens utiles : règles d'utilisation des images

  Important : copiez le lien {{lias|Image:France-Irlande 1929.JPG}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « IàS » !

  Pour prévenir la personne ayant téléchargé l’image : copiez le modèle {{subst:Avertissement suppression image|Image:France-Irlande 1929.JPG}} ~~~~ et collez-le sur sa page de discussion.

[modifier] Image:France-Irlande 1929.JPG

Image:France-Irlande 1929.JPG
Image:France-Irlande 1929.JPG

Proposé par : bayo 31 décembre 2006 à 01:56 (CET)

Tirré de la page de description :

« Photo de la couverture du Miroir des sports de 1929, plus de 70 ans. J'ai fait la mise en forme. »

Je ne sais pas bien se qui s'applique à cette image ? Est-ce un travail collectif ? Que le photographe travaille alors pour le journal ? Il me semble alors que 70 ans suffit. Mais je n'en sais trop rien. bayo 31 décembre 2006 à 02:00 (CET)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. La figure est utilisée pour illustrer la partie historique de l'article Tournoi des six nations. Il est soumis comme article de qualité et des demandes ont été faites pour avoir plus d'illustrations.
J'ai importé cette image car la base est la couverture d'un magazine de sport qui a plus de 70 ans (et qui n'existe plus). J'ai fait la mise en page en laissant apparaître le nom du magazine et la date, le nom est aussi cité dans la légende. Je ne connais pas d'autre moyen pour avoir des illustrations. Dingy 31 décembre 2006 à 02:28 (CET)
Une photo comparable de 1892 a été jugée dans le domaine public : Dingy 31 décembre 2006 à 16:50 (CET)

Le cas des deux images est assez différent: le second cliché est une photo de 1892 à priori d'un auteur un peu oublié. On peut soit essayer de retrouver l'auteur soit considérer que l'oeuvre est tombée dans le domaine public.
Pour cette photo, la source est probablement là où le crédit indique Foto's: Archief Sport-Express. Oxam Hartog 1 janvier 2007 à 13:50 (CET)
Vu l'aspect d'Henri Desgranges (27 ans en 1892...) sur ce cliché, il est impossible qu'il date de 1892... Elle date plutôt de la fin des années 1930. Mais bon, c'est hors sujet pas rapport à la discussion en cours ici. Clio64 1 février 2007 à 03:00 (CET)
L'autre image est bien plus récente, donc l'auteur de la photo, à défaut d'être encore vivant, est vraisemblablement mort il y a moins de 70 ans. Pour une oeuvre collective, le domaine public ne se revendique qu'à l'extinction du dernier des documents sous copyright. Ici, la photo d'un côté, le titre du canard de l'autre, lequel a perduré jusqu'en novembre 1968 (Miroir des Sports). Oxam Hartog 1 janvier 2007 à 13:37 (CET)
La décision de suppression est arbitraire vu que Legifer devait être consulté par ceux qui voulait la suppression et cela n'a pas été fait. Dingy 17 février 2007 à 05:33 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

  1. + Pour pour les raisons expliquées en discussion Dingy 31 décembre 2006 à 02:29 (CET)
  2. + Pour le rentre dans le domaine public me semble il ! Et aussi pour les raisons expliqué en discussion Mikani 31 décembre 2006 à 14:17 (CET)
  3. + Pour Avis d'experts nécessaires : y en a-t-il ? les sources sont citées... Que faire de + ? Dd 1 janvier 2007 à 19:03 (CET)
Je ne comprends pas l'argument, d'une part, dans ce cas, il n'y a pas de sources, c'est l'image elle même qui est sa propre source et d'autre part, quand bien même, en quoi le fait de les citer justifie que l'image est libre de droit ce qui est le fondement de la présence d'une image sur fr:
Pour qu'une photo soit conservée il ne devrait y avoir strictement aucun doute sur le fait que son utilisation soit libre, libre d'être copiée, redistribuée dérivée y compris à titre commercial par n'importe quel tiers. C'est le fondement de l'inclusion d'image sur Wp.
L'argument qui consiste à dire que la photo est utile pour illustrer l'article est insuffisant pour sa conservation. Le vote ne devrait porter que sur la question suivante, la photo est elle libre de droits ou non? Oxam Hartog 1 janvier 2007 à 20:19 (CET)
après 78 ans et dans un journal qui n'existe plus, est elle libre de droits ? Dingy 2 janvier 2007 à 09:29 (CET).
La photo est dans le domaine publique si le photographe est mort au plus tard en 1935. Sauf s'il est français auquel cas compte tenu des années de guerre il faut qu'il soit mort avant 1936!!! :-D
Et encore, il faudrait peut-être qu'elle soit sortie de son contexte, car même si le périodique le Mirroir des sports a disparu, il est possible que les droits sur le titre court toujours (ce n'est pas parce qu'un titre disparait que les droits afférents à celui-ci n'ont pas de propriétaire). Oxam Hartog 6 janvier 2007 à 03:42 (CET)
Inutile de dire que je ne vais pas me mettre à la recherche du photographe, aujourd'hui décédé. Si cela met en péril wikipédia, on va tout effacer. Dingy 6 janvier 2007 à 05:03 (CET)
  1. + Pour Cette photo devrait être conservée pour les raisons citées en discussion et ci-dessus (le journal n'existe plus, la photo a plus de 70 ans et son auteur et surement mort depuis plus de 10 ans) Nimbus08 9 février 2007 à 19:17 (CET)
  2. + Pour Pour les raisons exprimées lors de la discussion Antonov14 13 février 2007 à 22:44 (CET)

[modifier] Supprimer

  1. - Supprimer : plutot pour la suppression. Couverture de revue trop récente pour être dans le domaine publique. Par ailleurs cette image a été chargée sans indication de licence. Oxam Hartog 1 janvier 2007 à 13:57 (CET)
  2. - Supprimer Idem Oxam Hartog. --Sérénade (Discuter) 8 janvier 2007 à 17:18 (CET)

[modifier] Neutre / autres

  1. bayo 31 décembre 2006 à 02:00 (CET)
  2. Question pour Legifer... Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 décembre 2006 à 14:59 (CET)
  3. idem puisque apparemment c'est une question de licence et pas de contenu de l'image dont il est question ici -- Chico (blabla) 2 janvier 2007 à 13:46 (CET)
  4. pareil, si pas plus d'infos sur le photographe et les droits qui sont liés, supprimer. Arnaudus 12 janvier 2007 à 16:45 (CET)