Discuter:Idéologie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] theorie de la science

Théorie de la Science comme idéologie
Certains pensent que même en tant que discipline mettant en question les croyances, les états d'esprits dominants peuvent empêcher certaines théories ou expérimentations de progresser. Ils pensent egalement que la philosophie des sciences consiste essentiellement en la réduction de l'impact d'idéologies, de façon à ce que la science avance selon son objectif premier (selon les scientifiques), la connaissance.

Ce paragraphe n'est même pas du bon français. C'est qui "certains"? Que l'idéologie ait un impact sur les comportements, y compris les comportements scientifiques, c'est une évidence! Croire que quand "ils pensent egalement...", ils n'ont pas eux-même d'idéologie, c'est de l'imposture intellectuelle. C'est vraiment l'hypocrite "l'idéologie, c'est quand les autres ont des idées avec lesquelles je suis pas d'accord." De toute façon, il y a idéologie. La question est de savoir laquelle est la meilleure, et lesquelles mènent à la ruine. -- Faré 26 avr 2003 à 22:06 (CEST)

Je suis d'accord sur le paragraphe, ç'est un résumé/traduction d'un morceau vraiment pas génial de l'article en: (et plutôt bien marqué PC : voir la paranthèse "selon les scientifiques"). Il y a deux idées mélangées la dedans (je me réfère à en:)

  • La science peut être vue comme idéologie. Il y a un lien vers en:scientism, puis ça parle de l'écologie Ok, il y a un intérêt et c'est dans le sujet
  • Les théories et idées dominantes en science conditionnent la recherche et font obstacle à l'apparition de nouvelles théories. Oui, voir épistémologie, mais c'est complètement hors sujet, sauf à considérer les idées et théories scientifiques, dominantes ou pas, comme des idéologies. L'article le fait implicitement. A mon avis, soit on ne laisse pas ça implicite et il faut un paragraphe un peu sérieux pour l'étayer, soit ça dégage.

Il y aurait un troisième point : comment les idéologies (morales, politiques, pas scientifiques) influencent-elles le discours scientifique? Le sujet a de l'intérêt aussi, mais je le renverrai volontiers à épistémolgie aussi. En tout cas, aucun intérêt à effleurer le sujet en une phrase vaguement allusive.


L'article dans son ensemble est pas absolument génial non plus. Toujours dur avec un mot qui a beaucoup d'acceptions. Tiens je me lance dans le brouillon pour la dissert de philo. Je vais encore prendre 5. Objectif 8.

  • étymologie : discours sur les idées. Ok, on peut mentionner comme sens à l'origine, mais ce n'est plus employé. S'il y a un baratin à faire sur l'histoire du mot, ça fait toujours des lignes, on va pas se priver. Pas la peine de s'appesantir non plus.
  • Une idéologie, c'est une idée, ou plusieurs idées qui vont ensemble. Pourquoi créer un nouveau mot?
  • La connotation est négative. Est ce qu'une idéologie, c'est des idées qui sont fausses ou mauvaises? Oui quand on utilise idéologie dans le langage courant, et le discours politique, c'est ça que ca veut dire, et c'est ce que dit la citation d'Aron. On la garde.
  • Ca doit quand même vouloir dire plus qu'une erreur ou une stupidité. Ou du moins préciser la nature de l'erreur, pour que le mot mérite d'exister. Celui qui a une idéologie, il est borné, littéralement, il ne réfléchit pas au delà. Donc, il s'agit d'idées simplificatrices, qui sont utilisés pour expliquer le monde et décider de l'action, sans égard pour la réalité. (j'ai bon la?).
  • Allez, on grapille encore un demi point, on reste les 4 heures. Ce sont des idées qu'on utilise pour expliquer le monde. En sciences (tiens on y revient), on pourrait appeler ça une théorie, ou plutôt un modèle.
  • En sciences sociales, (faudrait dire qu'idéologie, c'est surtout des idées politiques), un modèle, c'est pas une mauvaise chose, Ca peut servir de grille de lecture, ça peut même avoir une valeur prédictive, mais c'est imparfait, limité. L'idéologie, ça pourrait être utiliser ce modèle de façon exclusive.
  • Comme à peu près toujours en politique, il y a derrière un système d'idées une préférence morale (ou alors un intérêt économique, ou de pouvoir). Mais l'idéologie tend à se présenter comme connaissance scientifique, dans un domaine où les choix moraux priment, même si le savoir doit éclairer l'action. Hey, si j'ai pas la moyenne là! Donc une idéologie, ce n'est pas "une" science des idées, ç'est une idée qui se présente comme science.
  • La j'ai la référence qui tue. Hannah Arendt dans Les origines du totalitarisme. Bon ça va pas vraiment tuer parce qu'il n'est pas facile d'en extraire une citation marquante. Disons "dans ce pouvoir de tout expliquer, la pensée idéologique s'affranchit de toute expérience, dont elle ne peut rien apprendre de nouveau, même s'il s'agit de quelque chose qui vient de ce produire". Et une autre, longue : Les dirigeants [il s'agit d'Hitler et de Staline] prenaient les idéologies mortellement aux sérieux, tirant vanité l'un de son don pour "le raisonnement froid comme la glace" (Hitler), l'autre du "caractère impitoyable de sa dialectique", et se mettaient en devoir de déployer les implications logiques jusqu'à l'extrême cohérence logique qui semblait absurdément primitive au spectateur : une "classe agonisante" était une classe de gens condamnés à mort; les races qui sont "inaptes à vivre" devaient être exterminés. Quiconque concédait qu'il existait des choses telles que des "classes agonisantes" et n'en déduisait pas qu'il fallait en tuer les représentants, [idem coté racisme] était purement et simplement soit un idiot, soit un lâche. Pour Arendt, autant que je la comprenne, la définition de l'idéologie est très restrictive et négative. L'idéologie pousse à l'extrême un raisonnement logique (plus que scientifique, puisque déconnecté de l'expérience) une seule idée, dans un domaine, la politique, ou ce type de raisonnement n'a pas sa place. Elle est consubstancielle au totalitarisme. (et pour Harendt, le totalitarisme, ce n'est pas une dictature quelconque. C'est Hitler et Staline comme seuls exemples historiques).

Bon, c'est long mais ça fait pas un article, ni une dissert d'ailleurs. Si ça peut aider quelqu'un à le faire...

A part ça, sur le texte que t'as mis, t'es sur pour Marx? J'ai pas lu, sauf le Manifeste, j'ai aucune référence, mais il me semblait que dans les pays communistes, l'idéologie était une discipline universitaire. Ca devait pas être si négatif pour eux. Je suis pas sur. Dernier point, sur la meilleure idéologie. Bon d'après Arendt, c'est un non sens. On est pas obligé de la suivre, mais je crois pas que wikipedia soit un bon endroit pour la chercher ou la donner. ;-)

-- Didup 27 avr 2003 à 14:54 (CEST)

[modifier] contre la fusion

bonjour, nouvelle venue, je ne sais pas trop comment se tient tout à fait une page de discussion, mais j'ai déjà réagi sur la proposition de fusionner : idée politique et idéologie ne sont pas synonymes. C'est parfait qu'il y ait une liste d'idées politiques : elles sont très bien dans la page idée politique - puisque certaines d'ailleurs ne constituent peut etre pas, il faut en débattre, une idéologie. J'étudie pour le moment les conceptions du politique : il y a eu évolution du sens de l'idéologie, et des bouquins entiers pour nuancer les définitions : en bref au moins l'école qui présente de façon neutre l'idéologie,(autrement dit l'école qui est dans l'idéologie de la neutralité de l'idéologie; de l'autre l'école qui voit l'idéologie comme instrument de reproduction sociale (avec Marx, Althusser, Foucault et Habermas, et Thompson que j'avais ajouté car il donnait une définition choc/courte de ce courant) ce n'est plus l'idée politique simple, la doctrine ou ligne du parti : comme je l'ai lu quelque part , aux fonctions politique et instrumentale s'y ajoute la fonction culturelle. (et il doit y avoir des sociologues qui exploitent cette nouvelle approche, je vais chercher)

  • *gardons idéologie et mettons un lien vers idée politique conséquemment -

pour résumer dans idéologie : il y aurait (au moins !)

  • étymologie : (déjà discours sur les idées ce ne sont pas les idées !)
  • définition philosophique
  • définition courante
  • citations
  • évolution du concept en philosophie ou historique
  • points de vue de .... sur l'idéologie, concept d'idéologie dominante
  • différents types d'idéologies : politique, éthique, épistémologique (comme dans l'article anglais,là je ne connais pas assez ) - et effectivement comme didup l'a proposé faire des liens vers épistémologie -

sinon je veux bien donner un coup de main, rédiger correctement, étoffer ce que je viens d'exposer - ---julianedm

[modifier] Idée politique et Idéologie

bonjour,

bandeau trouvé sur idée politique et catégorie:idée politique
intention de l'auteur (195.186.166.123), probablement idée politique et idéologie
donc :
j'enlève le bandeau de catégorie:idée politique,
je mets un bandeau sur idéologie,
je remplace le bandeau sur idée politique par le nouveau modèle,
et j'écris ce texte ici
la fusion ne me semble pas appropriée, mais je laisse aux voix

cordialement, --En rouge 20 octobre 2005 à 09:06 (CEST)

C'est une blague? renommer, peut-être, puis remixer (Modèle:Remix), mais en tout cas ces deux sujets n'ont rien à voir. L'intro de idéologie correspond à l'idéologie des idéologues et de Destutt de Tracy, et doit rester indépendante de l'autre sujet sur l'idéologie (sens commun), dont parle le reste de l'article. Gordjazz 31 octobre 2005 à 21:38 (CET)

bonjour,
nouvelle contributrice, je trouve aussi qu'il ne faut pas fusionner idéologie et idée politique . L'article en anglais (wikipedia) est beaucoup plus complet et distingue différents types d'idéologies : politique, sociale, épistémologique ... je rejoins la personne précédente qui rappelle la distinction entre idéologie, sciences des idées et idéologie au sens commun. il est aussi possible de développer l'histoire, l'évolution du concept d'idéologie, comme elle est définie dans des traditions sociologiques différentes. a ce moment il est clair que l'on traite de tout autre chose que idée politique, qui pourrait bien entendu faire l'énumération, des éclaircissement sur les idées politiques ... Utilisateur:julianedm 31 octobre 2005

[modifier] ordre chrono + liste en double

bonjour j'ai vu qu'il y a une contribution à idéologie qui intègre Saint Simon et les continuateurs. j'ai voulu mettre un peu d'ordre chronologique et je ne sais s'ils peuvent etre déplaces sous "definition originelle" car ils sont idéologues, ou sous "évolution ..." car je ne connais par leur apport théorique dans l'évolution de sens de l'idéologie. autre remarque : maintenant que l'article s'étoffe peu à peu, et qu'il existe la liste des "idées politiques sous l'article idée politique, ne peut on faire un lien pour ne pas avoir cette longue liste en double (maintenance plus difficile, d'ailleurs)? --Julianedm 10 janvier 2006 à 13:33 (CET)

[modifier] par <> pour  ? quelqu'unE peut expliquer pourquoi

le terme idéologie aurait été crée pour destutt de tracy, d'autant plus qu'il a été crée de toute pièce par quelqu'un (qui alors ?) en prenant du grec et du latin ... merci d'expliquer --Julianedm 26 janvier 2006 à 21:34 (CET)

[modifier] chapitre et titres modifiés

bonjour voila pour la structure de l'article : j'ai bien séparé des exemples d'idéologie (positivisme ...) et analyse de l'idéologie (sa définition et l'évolution au cours du temps) j'ai vu le terme méta idéologie dans l'article anglais, je vais traduire plus tard. j'ai changé les titres pour montrer les exemples d'idéologies, mais je ne connais pas pour Maurras ? perso je trouve qu'il y a encore trop de détails biographiques qui devraient se trouver dans les articles des auteurs. on peut aussi utiliser des appels de note pour alléger et montrer l'essentiel. bref c'est encore en cours, les théories politiques pourraient suivre les idéologies du XIX et XX ou alors comme avant remonter la méta idéologie ? a voir ? --Julianedm 7 mars 2006 à 21:49 (CET)

selon moi, cette structure contient une erreur de logique : on regroupe l'évolution du concept en haut ou en bas mais on ne peut pas diviser. (il reste d'ailleurs une erreur avec la definition de guy rocher qui doit etre plus séparée de l'école "marxiste"). quand aux exemples je ne sais pas s'il faut détailler autant ; l'article positivisme est très complet, je pense qu'il faut synthétiser dans l'article idéologie et mettre {{détail |positivisme}}. l'article idéologie est en ébauche d'ailleurs puisqu'il y a encore pas mal d'exemples, dont les exemples d'Hannah Arendt avec les idéologies totalitaires, puis les idéologies nationalistes en général, etc...qu'il ne faut pas tous mettre puisqu'il y a une liste d'idées politiques ; et l'utilisation "populaire" du terme idéologie n'est pas encore développée. --Julianedm 8 mars 2006 à 13:35 (CET)

[modifier] Politique de l'idéologie

J'ai complété le § 3 section 1. Cordialement Chrisidangel 17 avril 2006 à 20:48 (CEST)

[modifier] L'idéologie comme gardienne de l'identité (d'une communauté).

C'est une conception plus anthropologique qui se rapproche partiellement de la notion initiale de Destutt. Ricoeur la développe à la fin de son livre, en citant Geertz qui reprend lui même Erikson. L'idéologie analysée dans sa dimension d'intégration, cela fait d'une certaine manière la synthèse de nombre de conceptions antérieures. Comme c'est une évolution conceptuelle récente et à mon sens majeure, il conviendrait me semble t'il de l'évoquer.

Dans un autre ordre d'idées, pourquoi ne pas citer l'idéologie allemande du jeune Marx ? Son opposition idée/réalité ou idéologie/praxis est intéressante.

Il me semble, justement, que Karl Marx dans La question juive relate du particularisme idéologique d'une communauté comme d'une revendication particulière ne pouvant se résoudre que dans la solution globale des rapports sociaux. Cordialement : IzBen 1 mai 2006 à 09:47 (CEST)

[modifier] présentation des def

j'ai explique un peu dans le resumé pourquoi je deplaçais une nouvelle def : comme il est présenté que ces def viennent du dico (et c'était nécessaire vu le debat et la confusion entre idée politique et idéologie), je propose que les nouvelles def aient leur source; en attendant (ou ...) j'ai deplace en acception actuelle de idéologie. cela peut sans doute etre présenté mieux. --Julianedm | ðΔ 12 septembre 2006 à 02:52 (CEST)