Discuter:Hypothèse documentaire
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Je crois qu'il faut distinguer trois choses:
- le constat que le Pentateuque est l'œuvre de plusieurs auteurs (sources) au cours du temps et pas celle de Moïse, qui n'est guère contesté
- l'existence de plusieurs styles (Yahvist, Elomiste, ...) dans le Pentateuque, qui n'est guère contestée (encore qu'il y ait des divergences sur le nombre et des points de détail)
- l'interprétation de Wellhausen sur l'ordre de rédaction et la date, qui elle est « démonétisée ».
L'article tel qu'il est semble dire: toute la théorie est rejetée aujourd'hui, ce qui n'est pas le cas; l'analyse à la base du système de Graft-Wellhausen, et plus particulièrement d'un assemblage de sources (éventuellement orales!) est toujours communément admise; le détail quelle source et quand, non.
Je pense qu'il faut peut-être créer un article Hypothèse documentaire, qui permettra de retracer l'évolution de l'hypothèse et d'y intégrer le système de Graft-Wellhausen comme une étape (fondatrice).
Qu'en pensez-vous? Jyp 18 aoû 2004 à 16:51 (CEST)
Sur Moïse auteur, j'ai encore vu quelques églises néo-pentecotistes contester qu'il y ait plusieurs auteurs. :-)) Sur les points de détail : j'ai le sentiment que c'est plus profond que ça : Dans Lire la Bible de Paul Ricoeur (ou penser la Bible), on ne conteste pas l'existence de plusieurs styles mais l'existence d'un Yawhiste contribuant à Genèse.
Ceci dit, je suis en train de lire le SKA et j'ai pas fini.
Peut-être je pinaille ? Mais j'ai l'impression que la seule chose qu'on garde du système de Graft-Wellhausen c'est l'idée de plusieurs auteurs. Même les datatations qu'il donne sont revues pour de plus récentes.
- L'article anglais en:Documentary hypothesis fait bien la distinction entre le système GV et les théories modernes. Ce qui me gêne c'est que l'article sur le système GV donne l'impression que l'écriture par plusieurs auteurs (donc plusieurs sources) est erronée, hors c'est bien la seule chose qui n'est plus guère contestée parmi les historiens. Jyp 18 aoû 2004 à 19:30 (CEST)
Oui, certains articles anglophones portent la trace de la religion de leur auteur quoiqu'ils ne soient pas estampillés non neutres.
A mon sens, à titre transitoire, je propose qu'on explique plus clairement que ce qu'on conserve de Graft-Welhausen est l'idée de plusieurs sources et et plusieurs auteurs.
Pour le détail, puis je solliciter qu'on attende :
- que je contacte l'un des alters (actuellement en vacances)
- que j'ai fini le SKA ?
- Il suffit de voir les liens de l'article anglais, pour découvrir les convictions de l'auteur: la théorie des tablettes, qui basée sur une observation extrèmement intéressante (l'éventuelle présence de colophons dans le texte biblique, indiquant le passage par ou la recopie de tablettes d'argile) et en déduire par ce simple fait les parties de la Genèse écrite par Noé, Abraham, Moïse, Isaac, ou même Dieu lui-même, le tout dans un monde qui a au maximum 6700 ans... Jyp 19 aoû 2004 à 12:11 (CEST)
: Il n'y a aucune urgence. Jyp 19 aoû 2004 à 12:11 (CEST)
Peut-^etre devrions nous songer à mettre un NPOV ? LOL !
Stuart Little
J'ai modifié la section " Histoire de la composition de la Bible" dans Bible, et j'ai créé l'article Hypothèse midrachique
MLL, 12 septembre 2005
