Discuter:Humanisme (philosophie)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Humanisme (philosophie) fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 Tâches à accomplir pour Humanisme (philosophie) |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
" Un courant humaniste en émergence depuis les années 1970 est désigné sous l'appellation d'humanisme environnemental, ou d'écologie humaniste, développant une philosophie de l'évolution (voir: humanisme évolutionniste), courant proche des écoles stoïciennes et sceptiques, et exprimé sur la scène internationale et à l'ONU, notamment par des chefs d'état tels que Jacques Chirac ou Mohammed VI. "
Cette phrase me laisse sans voix... Chirac et Mohammed VI sont donc de dignes élèves de Sénèque et de Pyrrhon...
Martin Bradly
Tarik Ramdan humaniste? ça me semble sujet à débat.
Damien
Oui Damien, sujet à grand débat : je me suis permis de supprimer le nom de Tariq Ramadan de la liste des humanistes du XXème siècle et le contributeur "Meeaad" a annulé cette suppression. Je demande donc à ce membre de nous expliquer clairement comment il peut placer Tariq Ramadan dans la même catégorie que de VRAIS humanistes, ou que des pré-humanistes comme Averroès ou Avicenne, prodiges d'ouverture, d'intelligence et de tolérance ... Sa réponse sera le bienvenue.
Phileas967
Sommaire |
[modifier] Vision médiatiste
Il est clair que devant ta vision "Sifaouiste" de la personne tu le ressent comme un raciste anti intellectuelles qui ose répondre aux personalités médiatiques françaises. Face à leurs contradictions en dénoncant leur commaunautarisme aggravé et le continuel martèlement selon lequel être anti-sioniste revient à être anti-sémite (comme veulent le prétendre certains articles de Wikipédia) Tariq Ramadan défend les causes "justes" (palestine, tibet, darfour, politique américanosioniste, contrôle politique et économique des pays arabes par les E.-U. etc.) Maintenant tu peux continuer à te voilé la face mais dans quelques années il sera reconnu comme tel et je continuerai à défendre ce fait.
[modifier] =
Je suppose que cette réponse anonyme vient de "Meeaad" ... Ravi de la lire. Je crains que tu ne confondes "causes justes" et "ouverture d'esprit" ! l'humanisme est avant tout un état d'esprit d'ouverture et tes propos, comme ceux de Monsieur Ramadan, n'en sont pas l'expression la plus pure, tu en conviendras.
Au fait, une question : que penses-tu d'Ibn Khaldûn ?
D'autres navigateurs peuvent apporter la contradiction : ils sont les bienvenus. Merci en tout cas de pouvoir échanger nos avis : c'est bien ça l'intérêt de Wikipédia, aussi, non ? PS : ne peut-on faire attention, sur un site comme celui-ci, à la qualité de l'orthographe ?
Phileas967
[modifier] =
Je regrette de constater que l'humanisme ne séduit pas les foules ... Il me semblerait nécessaire, cependant, de revoir la liste des humanistes, notamment ceux du XXè siècle, de la compléter, de la corriger; qui échangerait sur ce sujet ?
Phileas967
[modifier] charabia
On peut lire sur cette page: L'humanisme pratiquent où moral consistait a s'imposer, vis-à-vis de tout être humain, des devoirs et des interdits éthiques : ne pas tuer, ne pas torturer, ne pas opprimer, ne pas asservir, ne pas violer, ne pas voler, ne pas humilier…
Les premiers mots de cette phrase ne veulent rien dire. Ce qui dans cette phrase signifie quelque chose est mal dit. En effet, d'une part on ne comprend pas pourquoi c'est écrit au passé. D'autre part les devoirs cités sont exclusivement négatifs: est-ce délibéré (cette distinction des devoirs négatifs et positifs a un sens en philo.)? La phrase ne le dit pas. Je n'ose pas modifier puisque je ne comprends pas ce qui voulait être dit au départ dans ce charabia et de plus je suis débutant complet quand aux modifications de wikipedia.
A bon entendeur donc.
PS: meeaad, tu trahis ton inculture par ton incontinence orthographique. Sois plus soigneux ! Il fallait écrire "ressens" "intellectuel" "personnalités "dénoncant" "voiler"... A noter également:Tariq Ramadan ne défend pas la politique "américano-sioniste", contrairement à ce que tu sembles croire.
