Discuter:Histoire (périodes)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La version audio de cet article a été enregistrée à partir de cette version de l'article dans le cadre du Projet Articles audio, un projet visant à proposer des versions lues à voix haute des articles de Wikipédia. Si vous souhaitez participer à ce projet, vous pouvez consulter la page principale afin de le découvrir.

	Histoire (périodes) fait partie du projet Histoire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire en général. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Histoire pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Petite annotation

Les périodes que la page principale proposent ne sont même pas en usage, comme l'auteur a écrit, dans «le monde occidental» entier - par example, aux Etats-Unis, on divise 8000-600 a.J.C.; 600 a.J.C - 1450; 1450-1750; 1750-1914; 1914-présent / en Angleterre, le début de la «contemporary history» est fixé par convention des historiens à 1832 (reforme du parlament) / et en Allemagne et en Autriche, «l'histoire contemporaine» («Zeitgeschichte»[1]) commence avec la révolution d'octobre, soit le 6 novembre 1917! Aussi les autres fixations de l'auteur sont disputable (quel est le début ou le fin du Moyen Âge, par example? Il n'y a aucun accord entre les historiens sur ce thème). Complètement ridicule devient toute cette «histoire» si on pense du monde hors de l'Europe... C'est seulement la tradition française, que vous avez noté, cher auteur! Moi je suis autrichien, et je réspecte définitivement le droit de tout le monde de définir ses propres périodes de l'histoire, mais il faut que ça soit clairement mis en évidence. --- [[Stayda the Man in the MacIntosh 2 septembre 2005 à 01:56 (CEST)]]

• • cher ami d'Autriche...

En lisant plus avant et notamment la rubrique consacrée aux différentes périodes historiques, vous constaterez (avec satisfaction, je présume) que la pondération que vous essayez de mettre en avant par votre intervention a été faite.

Chaque société, chaque civilisation dispose de son "cadre historique". Cependant, il convient d'en déterminer un pour savoir exactement de quoi l'on parle. De même, concernant les désaccords (très nobreux et ne portant pas exclusivement sur les péridoes historiques)il y a, du fait même de la connaissance de ces désacords et de leur acceptation, des "conventions" qui ont été établies. Historien moi même, je me réfère à ces conventions de manière à ce que mon interlocuteur sache quelles sont mes références et qu'il puisse, comme dans tout mode de commuication, savoir précisemment dans quel contexte de références je me situe afin qu'il soit à même de me comprendre.

Cordialement.

--Lomaral 28 novembre 2006 à 16:15 (CET)

Bien des cililisations de l'Afrique connaissaient l'écriture Kemet, Koush, Damat, Axoum, Nubie, Mali, Songhay, Haoussa, Peuls et Swahilis n'éaient pas dans le définition que vous donnez à la "protohistoire" puisqu'elles ont des archives écrites en medou neter, en méroïtique, en guèze, en amharique, en nubien médiéval ou en arabe. L'Afrique n'est pas un tout civilisationnel ! De sacrées différences existaient ! Alors plutôt que de mettre un continent tout entier dans la protohistoire disignez les peuples concernés ce serait plus juste ! C'est valable pour les Mayas, Aztèques, etc... !

Bien à vous !

N'hésitez pas ! Galoric - ✉ 26 octobre 2007 à 21:24 (CEST)