Discuter:Habitus (sociologie)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Habitus (sociologie) fait partie du projet sociologie, qui a pour but de développer les articles relatifs à la sociologie. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Le portail de la sociologie est également susceptible de vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?). |
Le paragraphe initielle de la page este prendu verbatim du livre La Distinction, Minuit, 1979, p.191, sans attribution. Je ne connait pas la politique de w:fr sur fair use.
He bien, Citez le passage verbatim comme tel et re-travaillez le texte de Bourdieu qui de toute façon est incompréhensible ! Merci.
François Colonna f.colonnacesari@free.fr
[modifier] Habitus en dehors de l'utilisation bourdieusienne
La notion d'habitus n'est pas strictement bourdieusienne. Pierre Bourdieu l'a longtemps utilisé et ce mot occupe une place prédominante dans son système sociologique mais la réalité recouverte par sa définition n'est pas neutre. Pour ainsi dire, il a déformé l'usage du terme. Sans vouloir jouer les tatillons, comme en voit parfois sur ce territoire, le terme d'habitus est pré-éxistant à la pensée de Bourdieu et recouvre une autre définition que celle de "structure structurante structurée" : hexis chez Aristote puis, surtout, habitus chez Thomas d'Aquin. On peut par exemple retrouver une trace de ce constat chez un autre sociologue que l'on pose souvent et académiquement comme rival de Bourdieu : Raymond Boudon à la page 309 de l'idéologie ou l'origine des idées reçues. --Nicky 19 août 2005 à 02:30:01 (CEST)
J'ai commence un historique de la notion d'habitus en Philosophie et Sociologie. Apres d'Aquin, il faudrait determiner precisement l'utilisation cette notion chez Edmund Husserl, Émile Durkheim, Marcel Mauss, Norbert Elias, Max Weber,
Le 9 septembre 2007. Je me permets de compléter en faisant du copier/coller à partir de mon cours de sociologie. La socialisation transmet un ethos, i.e. un caractère commun à un groupe d’individus d'un même groupe social. P. Bourdieu définit l’ethos comme «un ensemble objectivement systématique de dispositions à dimension éthique, de principes pratiques (l'éthique étant un système intentionnellement cohérent de principes explicites).» il estimait que « La notion d'habitus englobe la notion d'ethos, c'est pourquoi, disait-il, j'emploie de moins en moins cette notion » (l’éthos)[BOURDIEU Pierre, 1980, Questions de sociologie, Paris, Minuit, pp. 133-136]. Réactivé par E. Durkheim (1858-1917), le concept d’habitus vient du grec hexis, qui en latin a donné habere (avoir, posséder)[1]. L’habitus désigne des dispositions générales (façon de faire, de réagir) résultant de l’intériorisation et de l’accumulation par chacun d’entre nous, au fil de notre histoire, des apprentissages passés, d’un savoir faire inculqué par la famille, l’école et l’environnement social, lors du processus de socialisation. Mais attention, précise P. Bourdieu, l’habitus n’est pas un réflexe. On le constate en période de crise politique, où il faut bien inventer des réponses nouvelles à une situation nouvelle. L’habitude explique P. Bourdieu, évoque l’idée de reproduc-tion mécanique plutôt reproductive que productrice. L’habitus, au contraire, est productive, elle consiste en prédispositions durables. Selon P. Bourdieu, l'habitus est une « machine reproductrice qui fait que nous reproduisons les conditions sociales de notre reproduction mais de façon relativement imprévisible [2]. »
Produit d’une histoire individuelle et collective, l’habitus est incorporé (souvent à notre insu) dans notre esprit et dans nos actions. Il est aussi le principe, le vecteur qui nous fait réagir spontanément d’une manière plutôt qu’une autre.
L’habitus permet aux agents sociaux de "ne pas commettre de folies. C’est parce qu’ils ont intériorisés, au terme d’un long et complexe processus de conditionnement, les chances qui leurs sont offertes” [3].
Quant à l'Hexis, c'est autre chose, quoi que... L’hexis…renvoie généralement à une manière de se mouvoir physiquement, de se tenir de manière distinctive du groupe social auquel on appartient. L’hexis corporel «décrit les règles qui régissent le comportement physique des individus » selon la définition de L. Boltanski[4]. P. Bourdieu parle de « geste et posture »[5].
[1] DUBAR Claude, 1991, La Socialisation, Construction des identités sociales et professionnelles, Paris, A. Colin (U), p. 67. [2] BOURDIEU Pierre, 1980, Questions de sociologie, Paris, Minuit, p. 70. [3] BOURDIEU Pierre, 1992, Réponses, entretien avec Loïc Waquant, Paris, Le Seuil, p. 105. [4] BOLTANSKI Luc, 1976, « Die soziale verwendung des korper », D./Ritter, V. Zur geschihte des korpers, Munich, p. 155. [5] Voir BOURDIEU Pierre, 1980, Questions de sociologie, Paris, Minuit, pp. 133-136. Accessible sur http://www.homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/questions/133-36.html
[modifier] Lien mort
le lien donné comme source est mort, il faudrait le réactualiser.--Serialk (d) 10 mars 2008 à 13:08 (CET)
