Discuter:Héraclite

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Malgré ses nombreuses sources bibliographiques (qui, rassemblées pêle-mêle, ne sont d'aucune utilité: il faudrait les classer), que d'ailleurs il n'exploite aucunement, cet article est d'une troublante superficialité et reconduit des clichés à la dent dure- par exemple la prétendue opposition entre Parménide et Héraclite, dont il faudrait questionner l'origine herméneutique (elle nous vient de l'interprétation de Karl Reinhardt). Bref, concernant un auteur aussi concis qu'Héraclite, on ne peut donner une interprétation d'un fragment sans évoquer la source interprétative précise et les éventuelles critiques qu'on lui peut opposer. Cet article ne tient aucun compte, entre autres, des immenses travaux de Serge Mouraiev, le spécialiste français - et international - d'Héraclite, dont il a pris tâche de donner une interprétation fondée sur la poétique, l'hypercritique et la macrorhétorique. Sans entrer dans les détails, il serait bon de consacrer plus qu'un simple paragraphe à la capitale doctrine, s'il en est, du logos chez Héraclite. Si cet article n'est pas réécrit d'ici là, j'en proposerai sans doute une nouvelle version lorsque j'aurai achevé mon mémoire, qui porte essentiellement sur Héraclite. en attendant il faut considérer le regard doctrinal que porte cet article sur le philosophe avec la plus grande circonspection.