Discussion Projet:Gymnastique

---

Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Archive 1, Archive 2,

---

---

Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste du suivi !)

---

Sommaire 1 Bravo 2 Arborescence (le délicat problème de la catégorie:Gymnaste) 3 Arborescence (suite) 4 Une demande du projet JO 5 Catégorisation des modèles et des ébauches 6 Renommer Catégorie:Figure de gymnastique 7 Bot pour les articles récents 8 Championnats du monde 9 Infobox gymnaste 10 Points d'interrogation 11 Soumission

[modifier] Bravo

Merci pour la création de ce projet, j'espère qu'il permettra de coordonner facilement l'avancement des articles concernant la gymnastique. Salutations à tous les visiteurs. Aiolia (d) 24 mars 2008 à 00:22 (CET)

Ca faisait un moment que j'avais ça en tête parce que c'est vraiment la pagaille dans les catégories concernant la gym et il y a peu d'articles bien développés. Merci à toi pour ton intérêt. Grâce à toi je me sens déjà moins seul! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 mars 2008 à 11:15 (CET)

[modifier] Arborescence (le délicat problème de la catégorie:Gymnaste)

Je vois, Aiolia, que tu as déjà fait du bon boulot pour réorganiser l'arborescence. Il va falloir absolument trouver des solutions pour la catégorie:gymnaste. Car en l'état, il y a deux problèmes majeurs:

1. Avec un tel intitulé la catégorie mélange tous les types de gymnastes. C'est comme si on avait une catégorie "joueur de football" qui mélangeait foot normal, foot américain, foot australien etc. Donc il va falloir trouver des intitulés permettant de créer des sous-catégories par discipline.
2. La deuxième difficulté est double: comment homogénéiser les catégories par pays en séparant hommes et femmes. En effet, certains pays ne posent a priori pas de problème car l'adjectif indique le sexe de la personne (ex: gymnaste français ou française) mais d'autres ont besoin d'une indication supplémentaire (ex: gymnaste russe). On ne peut décemment pas choisir deux formes différentes selon les cas car on a à mon avis besoin de cohérence.

Voilà donc exposés les problèmes de cette catégorie. A nous de trouver les meilleures solutions possibles. Pour la gym artistique (c'est celle-ci qui m'interpelle/m'intéresse le plus), je ne vois pour l'instant pas de meilleure solution que catégorie:Gymnaste artistique masculin français et catégorie:Gymnaste artistique féminine française. C'est un peu long mais ça a quand même le mérite d'être clair! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 mars 2008 à 15:28 (CET)

Je viens de voir que tu avais créé Catégorie:Gymnaste à l'artistique, terme qui n'a àmha aucun sens! D'autre part, avoir créé un projet ne sert à rien si on ne s'en sert pas pour se concerter d'abord! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 mars 2008 à 16:29 (CET)

Je propose donc l'arborescence suivante pour tenter de résoudre la problématique énoncé. Vos commentaires sont les bienvenus. Aiolia (d) 24 mars 2008 à 19:32 (CET)

Je propose quelques petits changement par rapport à ta proposition:

OK pour la deuxième proposition, j'ai juste changé Catégorie:Gymnaste rythmique féminine française en Catégorie:Gymnaste rythmique française. Aiolia (d) 25 mars 2008 à 13:53 (CET)

Oui, c'était une erreur de ma part évidemment (sacré copier-coller!) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 mars 2008 à 15:36 (CET)

C'est quoi Catégorie:Gymnaste (femme) et Catégorie:Gymnaste (homme)? Ca n'était nulle part dans la proposition d'arborescence! Tu est sûr que ça serve à quelque chose? Si oui, ne vaudrait-il pas mieux de les nommer Catégorie:Gymnaste féminine et Catégorie:Gymnaste masculin pour plus de cohérence? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 mars 2008 à 17:39 (CET)

C'était pas prévu dans l'arborescence mais en créant les catégories je me suis retrouvé confronté à cette problématique. Je pense en effet qu'il est nécessair de créer une catégorie Catégorie:Gymnaste (homme) où nommé différemment pour pouvoir la rattager à Catégorie:Sportif qui est réservée aux personnalités masculines. Aiolia (d) 25 mars 2008 à 17:49 (CET)

Bon je suis en train de revoir ta catégorisation parce que je pense vraiment qu'il faut être le plus cohérent possible. Donc je remplace les mentions "Gymnaste (homme)" par "Gymnaste masculin" etc. Et puis il va falloir renommer les anciennes catégories par pays qui n'ont pas la forme qu'on a décidé ci-dessus. Y a encore du boulot! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 mars 2008 à 19:51 (CET)

Bon je n'ai pas le temps de continuer ce soir mais j'aurai tout mon temps demain après-midi! Ne t'inquiète pas, je gère! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 mars 2008 à 20:08 (CET)

OK, . Aiolia (d) 28 mars 2008 à 21:02 (CET)

Ca y est enfin! Je crois qu'on a une arborescence complète et cohérente! Ceci dit, il y en a un qui nous fait chier c'est Ruben Orihuela, qui est de facto dans la catégorie:gymnaste rythmique... donc indirectement dans la catégorie:gymnaste féminine!!! Quelle idée de vouloir faire de la GR quand on est un mec, j'te jure! A cause de lui en tout cas, je me demande à quel point il est pertinent de spécifier "féminine" dans les catégories de GR!! Ca ferait encore un boulot énorme pour vraiment pas grand chose donc j'imagine qu'on peut faire comme si on avait rien vu! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 29 mars 2008 à 20:00 (CET)

Je suis du même avis. J'ai vu que dans l'article gymnastique rythmique il y a un lien rouge vers gymnastique rythmique masculine. Lorsque le lien sera bleu pourquoi pas envisager une catégorie Catégorie:Gymnastique rythmique masculine mais là c'est du long terme... Bravo pour ton travail... Aiolia (d) 30 mars 2008 à 03:01 (CEST)

Finalement j'ai opté pour une solution intermédiaire. Comme la GR masculine est un phénomène marginal (du moins à ce jour), il est logique que la catégorie:gymnaste rythmique sous-entende "féminine". Mais ça me dérangeait trop de voir Orihuela dans les gymnastes féminines donc j'ai juste créé catégorie:gymnaste rythmique masculin, dans laquelle on évitera néanmoins de créer des sous-catégories (Orihuela est donc aussi dans catégorie:gymnaste masculin espagnol). Je pense que c'est la meilleure solution pour atteindre une certaine logique tout en évitant de tout renommer! J'ai aussi rajouté une phrase introductive dans les catégories concernées. Dis-moi ce que tu en penses. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 31 mars 2008 à 13:01 (CEST)

C'est très bien comme ça... Aiolia (d) 3 avril 2008 à 11:50 (CEST)

[modifier] Arborescence (suite)

Je préfère ouvrir un autre paragraphe pour les autres questions d'arborescence pour ne pas surcharger le paragraphe précédent qui tournera autour de la catégorie gymnaste. Je me demandais deux autres choses:

1. La catégorie:Discipline connexe à la gymnastique ne devrait-elle pas être quand même une sous-catégorie de catégorie:Gymnastique par discipline. D'autre part, je reste perplexe sur le sens de "discipline connexe" pour certaines disciplines, dont l'aérobic, qui est pris en charge par la FFGym et qui connaît des compétitions. Où est donc la limite de "connexe"? Enfin, pourrait-on dire que la musculation est une discipline conexe à la gymnastique.
2. Ne pourrait-on pas créer une catégorie:Technique de gymnastique (ou meilleur nom s'il y a...) qui inclurait catégorie:Équipement de gymnastique, catégorie:Figure de gymnastique et catégorie:Fabricant d'engins gymniques?

--TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 mars 2008 à 15:46 (CET)

Concernant le premier point l'énoncé catégorie:Gymnastique par discipline sous-entendent que les sous-catégories sont des disciplines de la gymnastique (reconnues par la FIG) qui possèdent leur propre catégorie. En ce sens, je ne pense pas que catégorie:Discipline connexe à la gymnastique devrait y être inclut puisque cette catégorie propose de lister les disciplines (article ou catégories) en rapport avec la gymnastique mais non reconnue par la FIG en tant que discipline gymnique à proprement parlé.

Concernant le deuxième point, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de regrouper les trois catégories énoncées au sein de catégorie:Technique de gymnastique ou autre formulation, Catégorie:Gymnastique n'étant actuellement pas surchargée. par contre je me pose la question de la reformulation de catégorie:Fabricant d'engins gymniques en catégorie:Équipementier de gymnastique pour la rendre conforme aux catégories contenues dans Catégorie:Équipementier sportif. Aiolia (d) 24 mars 2008 à 19:48 (CET)

OK pour le point numéro un après les améliorations.

Pour le point deux sans doute as-tu raison mais j'ai toujours préféré réfléchir dès le départ à des évolutions futures pour éviter par la suite d'avoir trop de pages à modifier. D'ailleurs, dans le même esprit je vois que tu as créé une sous-cat "club de gymnastique" alors qu'on n'a actuellement qu'un seul article. Ca me semble aller dans le sens de l'anticipation. Je pense donc que ma proposition n'est pas si idiote que ça! Je propose d'ailleurs quelques modifications avec l'arborescence suivante.

Pourquoi je propose notamment de séparer en deux la catégorie:Équipement de gymnastique me diras-tu? Notamment parce que j'ai du mal à considérer les articles agrès de sport, sol (gymnastique), magnésie ou encore manique comme des "équipements". Evidemment les agrès seront en grande majorité dans les deux catégories "matériel" et "agrès" mais l'existence du sol justifie àmha la création de deux catégories. Et ma proposition permet de créer une arborescence àmha plus complète et plus claire, en permettant notamment la séparation des matériels spécifiques à la GA (poutre...) ou à la GR (massue...). Par contre je pense qu'il ne faut pas préciser "agrès de gymnastique artistique" parce que le sol sert aussi en GR ou en aérobic. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 mars 2008 à 12:31 (CET)

Je reviens sur ma proposition: finalement je pense qu'on peut laisser catégorie:Équipement de gymnastique comme intitulé, mais je continue à proposer la même structure comme suit. En outre, une telle catégorie pourra accueillir des articles comme Écriture symbolique de gymnastique ([1]) qui n'est pas vraiment concernée par une des sous-catégorie (à moins que ça ne concerne la catégorie "figure"?). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 26 mars 2008 à 14:09 (CET)

Personnellement je suis pas favorable pour l'instant à la création de Catégorie:Technique de gymnastique, je trouve que le nom n'est pas des mieux appropriés. Que penses-tu de Catégorie:Terminologie de la gymnastique dans lequel on pourrait mettre Catégorie:Figure de gymnastique et Catégorie:Équipement de gymnastique. Aiolia (d) 3 avril 2008 à 12:05 (CEST)

Amha "terminologie" n'est qu'une façon de dire "vocabulaire" autrement! Donc a priori je suis plutôt contre. D'autant qu'une telle catégorie ne prendrait pas en compte "équipementier" et je trouverais étrange de ne pas mettre "équipement" et "équipementier" dans la même sous-cat. Ceci dit, il y a peut-être mieux que "technique" comme mot et je vais y réfléchir. Je reste touefois convaincu que ces catégories ("figure", "agrès", "équipement" et "équipementier") sont liées entre elles et qu'elles mériteraient d'être réunies autrement que dans la catégorie-mère. D'ailleurs, tu ne m'a pas dit ce que tu pensais de ma réflexion à propos de la catégorie "agrès", que je trouverais intéressante à cause du sol qui n'est pas vraiment un équipement. Et si tu es d'accord, faut-il la nommer d'après toi "agrès de gymnastique", "agrès de gymnastique artistique" ou même "agrès de sport" comme l'article correspondant? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 avril 2008 à 17:20 (CEST)

Après réflexion, on pourrait peut-être faire les deux catégories qui se complèteraient:

La catégorie:Équipementier de gymnastique et des articles comme code de pointage ou écriture symbolique en gymnastique seraient dans "technique", d'autres articles seraient dans "terminologie", d'autres encore seraient dans les deux (la plupart je l'avoue!). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 4 avril 2008 à 14:15 (CEST)

[modifier] Une demande du projet JO

[2] > l'avis des participant(e)s du projet gym est le bienvenu! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 mars 2008 à 17:01 (CET)

Une fois encore Aiolia je te demande de participer aux débats avant d'agir seul. J'ai en effet vu que tu avais procédé à des redirect alors qu'une telle décision n'avait pas été prise. La discussion tend même vers une autre solution! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 mars 2008 à 12:12 (CET)

[modifier] Catégorisation des modèles et des ébauches

Je pense qu'il faut conserver la catégorie gymnastique dans ces catégories. A ma connaissance tous les projets le font. Certes, la phrase que tu avais indiqué semblait suffisante mais dans le sens inverse on ne pouvait pas remonter à la catégorie gymnastique. Ou alors on met aussi une phrase dans l'intro de ces catégories. Ce serait peut-être mieux... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 mars 2008 à 16:17 (CET)

Il est préférable de rajouter une phrase dans l'introduction des catégories afin de ne pas mélanger les catégories à contenu encyclopédique de celles qui ne le sont pas. Aiolia (d) 25 mars 2008 à 16:55 (CET)

Désolé donc! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 mars 2008 à 17:36 (CET)

[modifier] Renommer Catégorie:Figure de gymnastique

Serait-il plus approprié de renommer Catégorie:Figure de gymnastique en Catégorie:Vocabulaire de gymnastique ??? Aiolia (d) 30 mars 2008 à 17:10 (CEST)

Perso je ne suis pas très favorable aux catégories "vocabulaire" parce que ce mot peut englober tout et n'importe quoi. Poutre ou cerceau, par exemple, font aussi partie du vocabulaire gymnique, donc une telle catégorie peut àmha être facilement un fourre-tout surpeuplé. D'autant que l'actuelle catégorie:Figure de gymnastique regroupe bel et bien des termes de figures et rien d'autre. Quitte à insister je pense qu'une catégorie:Technique de la gymnastique pourrait régler aussi ce genre de problème car des termes techniques que n'engloberait pas la sous-catégorie:Figure de gymnastique pourraient y être catégorisés. Et les éventuels autres termes non techniques viendraient tout simplement se caser dans la catégorie-mère "gymnastique" ou dans les catégories par disciplines pour les termes spécifiques à une discipline. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 31 mars 2008 à 13:09 (CEST)

J'ajoute que des articles comme code de pointage semble àmha rendre plus pertinent une catégorie "technique" qu'une catégorie "vocabulaire". --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 31 mars 2008 à 17:26 (CEST)

OK donc pas de Catégorie:Vocabulaire de gymnastique... Je pense aussi que c'est mieux comme c'est actuellement.

[modifier] Bot pour les articles récents

J'ai demandé à Dake si son bot pouvait mettre à jour régulièrement la section "articles récents" du projet et il a accepté. Nous n'aurons donc rien à faire, ça sera automatique! Cool, non? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 avril 2008 à 09:10 (CEST)

[modifier] Championnats du monde

Je vois que tu as créé les pages pour les Championnats du monde de gym mais vu l'état actuel j'imagine que ce n'est qu'une étape et que tu as prévu de les compléter plus tard? parce que là ça ne sert à rien, faut l'avouer! Sinon, je pense qu'on peut, pour chaque compet', ajouter la catégorie "gymnastique par pays" pour le pays organisateur correspondant. J'avais déjà commencé à faire ce genre de chose. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 avril 2008 à 09:14 (CEST)

En effet, je suis en train de compléter les articles mais c'est une énorme tâche... Ca va me prendre du temps. Aiolia (d) 3 avril 2008 à 11:53 (CEST)

Je dresse ci dessous un tableau d'avancement des articles concernant les championnats du monde afin de savoir le travail qu'il reste à faire... Aiolia (d) 3 avril 2008 à 19:46 (CEST)

J'ai transféré le tableau ici. J'ai mis un lien vers cette sous-page de suivi depuis la section "à faire" du projet. Ca permettra de bien organiser/centraliser les travaux en n'encombrant pas trop les discussions ici. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 4 avril 2008 à 14:01 (CEST)

Je trouve étrange de séparer les championnats de 1994 en deux articles séparés. Même s'ils ont eu lieu à deux endroits, je pense qu'on peut les grouper. C'est d'ailleurs le cas pour les Championnats d'Europe de gymnastique artistique 2008 (femmes à Clermont, hommes à Lausanne). En quitant l'exemple gymnique, je pense qu'il s'agit un peu du même cas avec les Jeux Olympiques d'été de 1956. Même si l'équitation a eu lieu à Stockholm, on n'a pas un truc du genre Jeux Olympiques d'été de 1956 (Stockholm). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 4 avril 2008 à 14:22 (CEST)

Je reviens sur ma remarque parce que je viens de me rendre compte qu'il y avait une différence de numéro d'édition. Donc si c'est officiel, ça justifie pleinement la séparation en deux articles! Désolé pour le message ci-dessus donc! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 8 avril 2008 à 10:40 (CEST)

[modifier] Infobox gymnaste

Suite aux discussions (que je rejoins) sur le projet jeux olympiques, je pense qu'il est nécessaire que nous nous interrogeons sur la création d'une infobox Gymnaste qui soit digne de son nom. L'ancienne était à vrai dire une ébauche que je pense qu'il fallait retravailler en entier. L'avantage est que nous recommençons à zero ce qui nous permet d'être large. Je m'inspirerai volontier des infobox V2 comme par exemple Modèle:Infobox nageur. Je m'interroge toutefois sur les paramètres du modèles dont nous auront besoin. Une esquisse est disponible sur Utilisateur:Aiolia/Infobox Gymnaste. Donne moi ton avis pour l'améliorer... Aiolia (d) 4 avril 2008 à 19:42 (CEST)

J'y réfléchirai quand j'aurai le temps mais en attendant, je pense que ce serait mieux de ne pas mettre l'infobox dans les articles tant qu'on n'a pas finalisé un consensus (parce que sans rentrer dans les détails, il y a quand même des éléments qui me dérangent) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 avril 2008 à 21:47 (CEST)

Je pense avant tout qu'il ne faut pas tomber dans la dérive de nombreuses infobox qui ont tendance à répéter exactement ce qui est dans l'article ou à mettre en valeur des informations marginales. Pour ma part, je considère les infobox comme des cartes d'identité qui doivent faire une sorte de résumé-aperçu des principales caractéristiques de la personne concernée. Du coup, la proposition actuelle me paraît acceptable (le palmarès n'étant qu'une résumé du nombre de médailles obtenues). Je vois aussi que tu as paramétré de telle façon qu'une ligne n'apparaisse pas si elle n'est pas remplie. C'est àmha indispensable, notamment pour des infos qui ne concernent pas tout le monde comme les surnoms ou les engins de prédilection (pour les trampolinistes). Par contre, il me semble, comme je l'ai dit, qu'il ne faut pas l'inclure systématiquement. Par exemple, la présence d'une infobox vide sur l'article de Jury Chechi me laisse perplexe! Autre bémol, le poids. Je préfère indiquer "poids moyen" car il peut évoluer au fil d'une carrière. Evidemment, cette donnée doit être comprise comme "poids moyen durant la carrière" car il va de soit que ce serait idiot d'indiquer le poids actuel d'un entraîneur-ex-gymnaste qui aurait pris du bide!!! Autre chose: "engin" ne me paraît pas approprié pour la GA où on parle plutôt d'agrès, alors que la GR parle plus d'engin. Comment indiquer autrement pour que ça soit compatible à la fois avec la GA et la GR? Dernier petit détail: pourquoi afficher la date de décès sous la période d'activité? Je pense qu'il vaudrait mieux l'indiquer après le lieu de naissance et ajouter peut-être le lieu de décès. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 avril 2008 à 15:50 (CEST)

J'ai apporté les modifications dans ton sens. n'hésite pas si il y a autre chose... ++, Aiolia (d) 7 avril 2008 à 16:14 (CEST)

Non je pense que maintenant c'est parfait! Par contre ma remarque sur engin/agrès me fait penser qu'il faudra aussi modifier toutes les pages de compét' de GA qui indiquent "Finales par engins". Je vois en tout cas que tu as déjà fait un travail énorme. Désolé de ne pas pouvoir en faire autant (activités extra-wikipédienne + autre engagement sur le projet ciné). J'ai quand même complété les championnats d'Europe de cette année. Comme ma copine est allé voir les épreuves junior, il faudra aussi que je regarde si elle a des photos potables... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 avril 2008 à 16:30 (CEST)

[modifier] Points d'interrogation

Bonjour, je regardais les pages les plus demandées et j'ai constaté qu'en 43e position, venait la page [[???]]. Ben oui... Une petite partie des occurrences viennent du bistro ou de pages utilisateurs, mais massivement cela vient des championnats de gymnastique artistique par année (les noms d'athlètes manquants sont indiqués ainsi). Cela n'est pas follement gênant, mais éventuellement, vous pourriez avoir envie d'adopter une autre convention (par exemple, simplement ???, sans crochet, tant que le nom n'est pas indiqué). Merci ! Bien cordialement, --Cgolds (d) 17 mai 2008 à 22:55 (CEST)

C'est noté (en tout cas pour ma part), on essaiera de ne plus faire cette erreur! Ceci dit ce serait sympa un article ??? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 18 mai 2008 à 11:52 (CEST)

Oui, bien sûr, quelqu'un d'autre était aussi tenté sur le bistro cette nuit (mais c'était plus intéressant avant que je n'essaie d'enlever quelques occurrences, désolée ; maintenant, je crois que ce serait seulement un article sur la notion abstraite de championne de gymnastique (quoique.. hum, tentant...). Merci, en tout cas (sauf que tu viens de rajouter une occurrence dans ton message, euh, je m'en voudrais d'insister, mais), --Cgolds (d) 18 mai 2008 à 13:06 (CEST)

[modifier] Soumission

Bonjour, je soumets une proposition. Je ne trouve pas du tout pratique les différentes sous-partie concernant les gymnastes féminines. Je pense qu'il serait bien plus clair et préférable d'avoir sur une même page une liste des gymnastes dont les fiches sont traitées en français afin d'obtenir directement leur biographie. Là, on est obligé d'aller de catégorie en catégorie pour enfin trouver le nom d'une gymnaste. Je propose donc de revoir la catégorie "gymnastique artistique féminine" et de classer les gymnastes par pays. Qu'en dites-vous ?? Utilisateur:Gilles574 20 mai 2008 à 16:02 (CEST)