Discussion Utilisateur:Groteddy/Archive2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Fresnes-Tilloloy

Bonjour ! Les articles de Wikipédia nécessitent le respect d'un standard minimum quant à la présentation et la typographie. J'ai commencé à assurer un début de "nettoyage" de façon à ne pas avoir une page s'étalant très à droite de l'écran et des photos inutilement gigantesques. Félicitations en tout cas pour vos débuts de contributeur et espérons que vous ne vous offusquerez pas des corrections qui s'appliqueront nécessairement encore à votre "jet initial". Comprenenz bien que tout article peut à tout moment être (même de multiples fois) corrigé, amélioré, polissé par la communauté entière des contributeurs. Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 20 septembre 2007 à 09:34 (CEST)

Re-bonjour ! Je viens de me permettre de compléter aussi le descriptif de vos 3 photos déposées sur Commons. Je vous signale qu'un descriptif d'image assez "soigné" et rigoureux (précision du lieu, avec mention du département et pays) permet aux moteurs de recherche de mieux filtrer. Par ailleurs, pour la consultation plus rapide et l'agrément d'une meilleure "navigation" dans les dossiers (catégories) de Commons, il est nécessaire de toujours indiquer au moins une « Category », en bas de descriptif. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 20 septembre 2007 à 10:11 (CEST)
Pas de souci pour l'aide que je pourrais peut-être t'apporter. C'est vrai que j'ai délaissé (provisoirement) la page Fresnes-Tilloloy pour les améliorations promises (ou du moins annoncées il y a quelques jours) : c'est simplement parce que je "travaille" sur les églises fortifiées de Thiérache, article et villages qui manquaient terriblement (à mon sens) quant au patrimoine picard. Bon, je vais regarder "ton problème" après avoir déposé et commenté quelques autres photos sur la Thiérache. Patience ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 26 septembre 2007 à 20:11 (CEST)

[modifier] Aide et conseils pour images sous Commons

Bonjour ! Bon, je viens donc de regarder sur "quoi" tu trébuchais dans Commons. Il y a encore 2 ou 3 photos qui ne sont pas conformément (voire pas du tout !) munies de DESCRIPTION et de LICENCE. Cela est obligatoire, sinon un administrateur ou un robot appose automatiquement les alertes que tu as vues ... avec annonce de prochaine suppression si pas correction apportée dans un délai correct (8 à 10 jours environ en général). Il faut aussi utiliser un type de classement par CATEGORIE ... afin de faciliter la navigation entre les images et les "dossiers" que sont en fait ces Catégories.

  • Pour être plus précis, voici ce qui me semble le plus pratique et qui fait gagner du temps (c'est aussi ce que je fais en général) : Tu copies-colles le contenu total (accessible par l'ouverture de l'onglet modifier) d'une image conforme, c'est-à-dire pas menacée de suppression pour cause de mauvaise description ou de licence absente ou non-correcte. Par exemple celle que j'avais déjà corrigée (momument aux morts) qui contient (attention, ci-dessous ne s'affichent pas les retours à la ligne)
== Description == {{Information |Description='''Fresnes-Tilloloy''' (Somme, France) - <br>Monument-aux-morts |Source=œuvre personnelle |Date=19 septembre 2007 |Author=groteddy |Permission= |other_versions= }} == Licensing == {{PD-self}} [[Category:Fresnes-Tilloloy]]
  • Je viens de réaliser ce copié-collé pour l'image des noms gravés sur le fameux momunment. En fait, je n'ai vraiment rien eu à changer, dans un premier temps : car même lieu / même édifice / même date de dépôt / même contributeur-déposant / même licence / même catégorie
  • J'aurai juste peut-être plus tard à compléter le descriptif en ajoutant qu'il s'agit de (combien ?) de noms gravés sur la face frontale (nord ou sud ou est ou ouest ?) du Monument.
  • Voilà ! Je te laisses prendre le temps de découvrir ce p'tit blabla et ... d'essayer de faire toi-même la même chose pour les 2 autres photos encore non corrigées. Car c'est en pratiquant soi-même qu'on apprend le mieux !
  • Tu peux me demander si tu n'y arrives pas ! Tu peux me prévenir quand tu auras réalisé "la chose" ... afin que je voie si tes corrections sont bien et si elles ne risquent pas une autre menace de suppression !

Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 27 septembre 2007 à 08:52 (CEST)

[modifier] Désolé ! Là, tu as fait un vilain copyvio !

Encore moi ! Cette fois, je viens de regarder ton autre image de l'église :

Image:V80354 cd3 09-11-2004 2 01.jpg

Deux observations :
  • Ne jamais déposer de photo avec un tel nom "bizarroïde" « V80354 cd3 09-11-2004 2 01 ». Il faut que le nom de la photo soit en langage clair, facilement identifiable par tout internaute, de plus donc avec un "nom" que les moteurs de recherche et de tris puissent "accrocher" sans problème. Le mieux est donc de toujours commencer ce nom par le village ou la ville concernée !
  • Comme je connais bien le site Clochers.org, je viens de voir que "ta" photo est exactement la même que l'une de celle de ce site précieux et sympa ! Le contributeurs de Wikipédia n'ont donc pas à pomper ses photos. Un "lien externe" en bas de page peut simplement signaler l'existence de ces vues. Comme il y a manifestement "copyvio" de ta part (c'est-à-dire violation de copyright), je vais donc demander la suppression de cette image en apposant un bandeau. Il faut que tu saches que les photos d'autres doivent être accompagnées de l'autorisation expresse pour leur diffusion, et que tes propres photos sont toujours facilement identifiables par le contenu du fichier exif (descriptif automatique créé par ton appareil quand tu fais du JPG).
  • Bon courage ! N'hésites pas à me demander encore aide et conseils ... si c'est dans la mesure de mes modestes moyens et de mes compétences limitées ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 27 septembre 2007 à 09:11 (CEST)

[modifier] Deuxième copyvio

Désolé, vraiment ! Mais il n'est pas du tout "légitime" de copier ainsi sans autorisation bien précise des images dans Commons ou dans Wikipédia. Je viens de constater que la photo des noms du Monument-aux-Morts n'est pas non plus de toi (celle que j'ai validée il y a une heure et demie !). ... tu sais ... memorial-genweb.org ...Il faut donc que j'en demande la suppression. Il ne faudrait pas créer de soucis juridiques au sympathique projet collaboratif de Wikipédia, et par ailleurs, la "morale" et le simple respect des droits élémentaires de "propriété intellectuelle" réprouvent ces copiés-collés un peu trop ... impulsifs ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 27 septembre 2007 à 10:21 (CEST)

[modifier] Message sur le Bistro de Commons

Bonjour ! Je ne comprends pas ce que tu veux dire ! Pourrais-tu préciser ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 19 novembre 2007 à 16:14 (CET)

[modifier] Image du plan de la mairie-école

Bonjour ! Il s'avère, me semble-t-il, que l'image que tu as importée dans Commons est "pompée" du site officiel des Archives Départementales. Les bords noirs me l'indiquent ainsi que la présence des "mêmes" petites punaises pour maintenir le document aux 4 angles lors de la prise de vue. Je ne parle pas de la même dimension "poids en octets". Donc, si tu ne détiens pas une "autorisation expresse" obtenue en bonne et due forme des Archives pour réutiliser cette vue ici sur Wikipédia, tu es en infraction par violation de copyright ("copyvio" dans le jargon des wikipédiens). Regarde cette info. C'est écrit en toutes lettres !. Donc, tu me réponds vite sur ce qu'il en est. Sache qu'il convient de ne pas discréditer Wikipédia par de telles "pratiques" de pompage pas plus que de contribuer à lui causer des ennuis juridiques. Si tu ne réponds pas dans les 48 heures, je demanderai (moi-même ou d'autres) la suppression définitive de cette photo non autorisée. Sache encore qu'un wiki-lien (placé dans la section adéquate, en "notes", permet à tout internaute d'accéder à cette vue ! Je t'ai déjà alerté (voir ci-dessus !) il y a quelque temps de ce type d'"infraction" commise par toi, même involontairement. Redouble donc désormais de vigilance ! Et dis-toi bien aussi qu'il est facile de reconnaître une photo "récupérée" par un copié-collé et non prise par un appareil numérique : le format jpg intègre automatiquement dans le fichier image une identification de l'appareil utilisé dans la partie "exif". Comme la vue du plan de cette marie-école ne comporte pas de données exif ..., la déduction est d'autant plus rapide ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 20 novembre 2007 à 11:50 (CET)

[modifier] Photos du répertoire administratif de 1933

Re-bonjour ! Génial pour tes photos de cet ouvrage. Je suis en train de les catégorier par communes sur Commons. Si tu pouvais compléter ce très intéressant "dossier" par la "livraison" des photos ou scans de toutes les pages de l'ouvrage, le département de la Somme aurait ainsi une petite longueur d'avance informative sur Commons. Ce qui est bien c'est que je vais pouvoir compléter par exemple pour chaque commune citée par le nom du maire de l'époque. Je viens par exemple déjà de compléter pour Fréchencourt, donc grâce à toi ! Merci ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 20 novembre 2007 à 16:13 (CET)

[modifier] Message lu

Je viens de prendre connaissance de ton message ... Mais plus le temps avant le milieu d'après-midi, je pense ... - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 21 novembre 2007 à 10:43 (CET)

2 hameaux au lieu de 3 ... c'est bien possible : Je n'avais fait que décrire (et donc interpréter) ce qui apparaît sur la Carte de Cassini, où 3 édifices religieux se succèdent du Nord au Sud. Cela dit, je ne sais s'il est d'usage sur ce type de carte que toute église ou chapelle soit ainsi précisément nommée, sans être entourée d'habitations ...
Par ailleurs, j'attends un peu avant de continuer mes "intrusions" sur l'article, car j'ai un gros (?) souci quant au tableau dynamique que j'ai commencé sur les morts en 14-18. J'ai posé une demande d'aide sur le bistro, hier, mais à cette heure personne ne m'a encore répondu. C'est que le classement demandé ne s'opère pas bien dans toutes les colonnes. J'aimerais ABSOLUMENT régler ce problème avant de poursuivre pour compléter le tableau et intervenir sur le reste de l'article. Au fait, as-tu toi aussi testé en cliquant sur chacune des petites flèches de ce tableau ? Que constates-tu ? Je me demande si ce n'est pas un problème d'incompatibilité du navigateur. Pourtant j'utilise Microsoft-Explorer. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 novembre 2007 à 13:31 (CET)
Bon ! "on" a avancé : après une nouvelle demande sur le Bistro, un gentil contributeur a bien voulu se pencher sur le problème. En fait, c'était tout bête. Le handicap avec WP, c'est que le mode d'emploi est insuffisant, confus ou inexistant. Et encore, "ils" ont fait d'énormes progrès depuis que j'ai commencé à participer en février 2006. Après vérification, je vais donc pouvoir supprimer les infos (hors tableau) sur les personnes "inscrites" sur le monument. Pour les autres, je ne sais encore comment présenter les choses. Et l'info me semble moins fiable et complète, voire plus confuse.
Je pense qu'il y a lieu de sacrifier ainsi, par ce tableau, tous les détails intéressant moins ou pas du tout le village : le numéro matricule et le (dernier) régiment de chaque combattant. Leur "classe" fait de toute façon doublon avec leur date de naissance, car c'est juste l'année de leur 20ème anniversaire ! J'espère que tu n'as rien contre ! Ces détails sont de toute façon toujours consultables en ligne sur les sites dédiés qui sont rappelés en bas de page WP dans les "notes" ou "liens externes". Il faut, je pense, "nettoyer" au mieux l'article dès maintenant, comme ça, par petites touches, pour rendre sa présentation plus propre et sa consultation plus agréable. Si nous ne le faisons pas, le risque sera encore plus gros qu'un ultra-suppressionniste flingue la totalité de la page, sans négocier ni sur le délai ni sur le contenu de chaque paragraphe. Les ultra-suppressionnistes sont des rapides et des paresseux ... ils remettent toujours à plus tard et à charge des autres de recommencer les articles de fond en comble ! Evitons, donc ! ou tentons d'éviter ! Sache encore que j'ai déjà été confronté à certains qui ne tolèrent pas ce type d'infos sur les tués de 14-18 dans un article de Wp sur une commune, pas plus que sur la liste des prêtres successifs. Il faut s'attendre à tout ! ... et parfois batailler stupidement !
Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 novembre 2007 à 18:21 (CET)

[modifier] Vaux-Marquenneville

Grand merci pour ton signalement du site sur les cloches de la région d'Hallencourt. J'ai vite "déroulé" pour un aperçu ultra-rapide ... hélas, je n'ai pas le temps de lire. Je remets donc cette découverte à plus tard !, Je ne t'ai pas encore dit qu'en fait je m'intéresse aussi particulièrement à Vaux-Marquenneville, puisque, généalogiste amateur depuis 1988, je m'y suis découvert des ancêtres (période 1850 et antérieure). J'ai même fait il y a 1 an ou 2 ans des photos, que je n'ai toujours pas eu le temps de déposer sur Commons et d'inclure à l'article WP concerné. Pour ce qui est des photos ou scans des annuaires, ce n'est pas urgent. Mais cette "mine" me semble très importante à faire connaître sur Commons. Je suis intéressé, puisque tu n'as pas le temps de tout préparer en fichiers graphiques, par plusieurs communes du Sud-Ouest amiénois, dans ce croissant allant de Picquigny / Ailly-sur-Somme ... Quevauvillers ... jusqu'au trio de communes de Saleux / Salouël / Pont-de-Metz. Comme tu dis ne pouvoir opérer que par "scanner", je me demande s'il ne serait pas judicieux (parce que bien plus rapide) de photographier. J'ai un numérique (petit format ... compact) mais qui permet un très bon boulot. J'habite Amiens et je suis en retraite depuis quelques mois. Si tu habites dans le Vimeu, je peux sans problème me déplacer pour réaliser la chose. Cela me changera d'avec mon nez collé sur l'écran. Qu'en penses-tu ? - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 novembre 2007 à 20:25 (CET)

Oui, c'est bien moi dans l'annuaire téléphonique et désormais (depuis 5 ans) le seul "Marc ROUSSEL", l'autre abonné ayant déménagé, ou n'utilisant depuis que son portable ou encore ayant préféré se mettre sur Liste Rouge. Mon contact @mail est "markus3", suivi de "@", terminé par "wanadoo.fr" ou "orange.fr". Mais tu peux consulter ma page de présentation que je n'ai ni améliorée ni mise à jour depuis bien longtemps. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 08:37 (CET)

[modifier] tableau triable pratiquement terminé

Alors, qu'en penses-tu ? Si j'ai fait ce tableau c'est aussi pour mieux justifier le petit commentaire sur l'âge des tués et les années les plus néfastes. - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 novembre 2007 à 22:44 (CET)

[modifier] Images déposées hier sur Commons

Bravo et merci ! Je vois que tu mets à profit ton immobilisation temporaire involontaire (torticolis) ... Bon, je crois qu'il faudra que j'intervienne un peu dans les différentes catégories. Mais depuis 2 jours, je me colle à un très gros travail de relecture de l'article Paris. Alors, je délaisse notre département pour quelques dizaines d'heures qui deviennent des jours. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 novembre 2007 à 09:42 (CET)

[modifier] Fresnes-T. et Vaux-M.

Je vais y jeter un œil dans la journée. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 07:46 (CET)

Bon, je crois que je vais commencer par regarder (et éventuellement intervenir sur) tes fichiers déposés récemment sur Commons. Je viens il y a une heure d'y créer les catégories "Shops in Amiens" et "Shops in Dunkerque". - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 10:25 (CET)
1) Je viens de demander la suppression de Image:Panneau de l'agglomération de Fresnes-Tilloloy, Direction Oisemont (Somme-France).JPG car elle fait doublon (même poids en octets, même lumière, même contraste, etc...)
2) J'ai eu pas mal de mal à trouver une catégorie "acceptable" pour les annuaires administratifs. Je n'avais par trouvé tout seul ... et ai dû demander sur le "Bistro" à de plus expérimentés et anglophones que moi. Attention ! Toute catégorisation avec des termes français sera tôt ou tard refusée ! Alors, autant prendre les devants, et tenter de faire au mieux tout de suite ! - Bonne soirée ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 21:30 (CET)
Il n'est pas envisageable d'illustrer un point (paragraphe ou "section", "sous-section") par toutes (ou presque) les images disponibles, même disposées en "galerie" ! Il faut en choisir UNE (la meilleure), au maximum QUATRE (à condition qu'elles soient complémentaires, donc vraiment différentes). Commons, par contre, est prévu exprès pour accueillir toutes les photos dans leur exhaustivité ! Le contributeur qui t'a répondu sur le Bistro de Commons te parle du lien vers Commons à apposer en bas de page ! Il y existe déjà ... regarde dans la "section", en bas, "Voir aussi".
Il ne faut pas non plus espérer pouvoir décharger tout un lot de photos vers un "sous-article". Par exemple, si tu en as/avais 15 montrant l'église, tu ne peux renvoyer un lecteur vers une page liée de Wikipédia ne comportant que les 15 images avec une ligne de blabla. Tout article de WP est d'abord du texte qui peut être agrémenté de quelques illustrations. C'est une question d'équilibre informatif et documentaire entre longueur de texte et nombre d'images.
Cela dit, Commons peut part contre contenir/accueillir des "articles" qui ne sont pratiquement que des "galeries". Dans le cas présent, dans la catégorie "Fresnes-Tilloloy" de Commons, on pourrait avoir l'article "Church of Fresnes-Tilloloy" regroupant justement les 15 fameuses photos de l'église. Dans ce cas seulement, il serait envisageable de faire un lien très précisément à partir du paragraphe de WP "Lieux et monuments/Église" vers ce fameux "article de Commons". Nous verrons en détail, au coup par coup ! ... Pour l'instant, comme je te l'ai dit hier, je vais tenter de me concentrer très prioritairement à la vérification de toutes tes images déposées sur Commons. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 05:31 (CET)
Pour Fresnes et sa graphie alternative sans S final, je viens de faire ce que tu as demandé. Cela s'appelle une "page de redirection", utilisant l'instruction que tu vois apparaître en bas du module de saisie "#REDIRECT[[]]". Bon, je regarderai plus tard (demain matin ?) la page Fresnes et tes modifs, ainsi que les photos que tu m'as adressées en mail perso. Pas le temps, car je veux absolument avancer dans la vérification (ou ajout) des catégories de tes images. - Marc R. --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 17:17 (CET)

[modifier] Photos doublons

Je suis intervenu sur celle-ci Image:Panneau de l'agglomération de Fresnes-Tilloloy, Direction Oisemont (Somme-France).JPG. Désormais, un épais bandeau avec du rouge apparaît immédiatement entre la vue et son descriptif. Elle est la même que Image:Panneau de Fresnes-Tilloloy (Somme-France).JPG. Comme le nom de ce dernier fichier est plus compact (moins long à lire, donc aussi affichage risquant moins d'être inutilement sur 2 lignes selon largeur d'écran) et plus conforme (à Fresnes, ce n'est pas une "agglomération" comme celle de Paris), c'est donc lui que j'ai décidé de conserver. Ne t'étonne pas qu'une demande de suppression traîne quelques (dizaines d')heures : les administrateurs de Commons sont assez peu nombreux par rapport au nombre d'images ... Un contributeur de base (comme toi et moi) ne peut supprimer d'image. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 04:55 (CET)

[modifier] Photos déjà vérifiées (catégorisation) et complétées (descriptif)

Je suis intervenu sur :

- Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 05:56 (CET)

Je découvre aussi à l'instant que tu as déposé une image plus claire des éoliennes (je dis bien la même vue mais plus claire) depuis mon intervention sur la plus sombre (la seule sur Commons au moment de mon intervention). Or, tu as "uploadé" la plus claire excatement sous le même nom que l'autre plus sombre. Il y a donc désormais un "conflit" de nom sur le serveur. Il ne faut JAMAIS déposer une nouvelle vue sous un nom d'une vue déjà stockée. Car cela ne détruit pas (par remplacement) l'image précédemment existante. La nouvelle vue ne fait en fait que recouvrir l'ancienne, un peu comme une feuille de papier recouvre une autre. En principe, un petit message d'alerte prévient au moment du processus d'"uploading" que le nom existe déjà pour une autre image. Le malheur est qu'à ce jour le module est peu pratique, l'alerte peu visible, et qu'il suffit de cliquer un peu vite sur le mauvais bouton .... Le problème est que si donc on "refuse", il faut tout recommencer du départ. C'est chiant !
Donc, dis moi si tu souhaites conserver les 2 (la sombre et la claire). Si oui, nous devrons demander la destruction de l'une d'elle. Il n'y a pas de module de renommage, même pour un administrateur. Une fois détruite, il faut à nouveau "uploader", en bien veillant cette fois à la nommer différemment. Et si tu souhaites détruire la plus sombre (sans la remplacer), dis-le aussi ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 06:16 (CET)
Et puis, pour consulter TOUTES tes images déposées, dans un ordre chronologique, tu consultes ceci !
C'est pratique pour visualiser ses doublons éventuels ! Donc, tu comprendras ainsi pourquoi je vais prochainement te demander laquelle des 2 photos du calvaire tu veux détruire ... - Amcialement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 06:23 (CET)
En fait, non ... à y regarder de plus près et "moins vite", les 2 photos du calvaire ne sont pas les mêmes ... non seulement elles ont un nom différent (l'une porte bien "(2)"), mais le camion s'est rapproché. Donc, "on" laisse les 2, évidemment. - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 09:03 (CET)

[modifier] Tableaux incluant une boîte déroulante

J'avais vu que ça existait ... mais je n'ai jamais pris le temps de tenter de l'utiliser !

  • 1) C'est vrai que c'est plus compact pour une vue d'ensemble de la page. Mais j'ai le souvenir de messages (sur le Bistro, ou ailleurs, peut-être aussi sur les discu du "projet Communes de France") évoquant des inconvénients de ces boîtes déroulantes ! Je ne sais plus en détail ... sans doute au moins à cause de l'impossibilité d'imprimer ... ou d'imprimer facilement.
  • 2) En tout cas, le vert de la petite case est bien trop foncé, et empêche d'en lire le contenu ... Tiens, je vais regarder si je peux changer !

- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 08:01 (CET)

J'ai remplacé dans 1 des 3 boîtes déroulantes la couleur "green" par "white" dans la case invitant à enrouler-dérouler.
Par contre, il y a désormais un problème de chronologie dans ces 3 listes. Soit on met la liste déroulante en haut, soit il faut mettre les noms dans les boîtes déroulantes dans l'ordre chornologique inverse ...
- Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 08:42 (CET)

[modifier] Catégorie pour croix, calvaires, etc ...

En fait, la catégorie "Calvaire" est réservée aux groupes de croix (les 3 croix, ou une croix avec des personnages au pied de celle-ci) ... il s'agit donc de compostions "artistiques" plus sophistiquées. Tes 3 vues de (presque) simples croix dressées à un croisement ou au bord d'un chemin (même dans un village) doivent être rangées, avec les 3 ou 4 miennes, comme "croix de bord de chemin", à savoir Wayside crosses in Somme. Ne t'inquiètes pas, je viens de le faire ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 09:51 (CET)

[modifier] Catégorie "panneaux"

De même, pour les panneaux, il est nécessaire de bien distinguer ceux qui indiquent l'entrée ou la sortie d'une localité de ceux qui montrent des directions, donc :

Même chose, c'est déjà corrigé "par mes soins" ... - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 10:02 (CET)

En fait, les "sous-catégories" permettent dans Commons d'aller plus finement dans l'info, c'est-à-dire ici, dans des détails permettant de classer/répartir un lot d'images trop volumineux. Les catégories, sous-catégories, sous-sous-catégories, etc permettent en plus de ce classement de naviguer, en remontant en haut de la pile d'images, ou au contraire en descendant plus profondément. Le mieux est de regarder déjà exactement à chaque affichage (ou saut-changement) d'image et de naviguer soi-même pour se rendre compte. Je reviens dans quelques instants pour te dénicher un exemple "pas trop pollué". - Marc R. - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 17:34 (CET)
Bon, si tu veux de la lecture, tu as ceci déjà. Tu as de la chance, cette page explicative, en "french" n'existait pas avant début janvier 2007. Tu imagines comment j'ai ramé, moi qui ai commencé en février 2006. --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 17:42 (CET)
Pour changer avec les communes de France ou de la Somme (mais je pourrai détailler ce sujet si tu le souhaites), prenons l'exemple du cyclisme, soit Cycling_in_France.
En haut de page, tu as 7 sous-catégories, dans lesquelles tu peux rentrer (une à la fois bien entendu) : vélos, cyclistes, Paris-Roubaix, Tour de France, et 3 autres...
Si par exemple, tu cherches à consulter des images sur le tour de France, tu cliques ... ce qui te fait apparaître 9 autres sous-catégories, plus fines, puisque les vues sont présentées par années de cette épreuve ...
Revenons au point de départ choisi, la page Cycling_in_France]. En bas, tout en bas, tu vois 3 catégories supérieures dans la hiérarchie, donc relavant d'une info plus générale, moins détaillée toujours bien entendu en ANGLAIS mais nommées Cyclisme par pays, Transport en France, Sports en France, à savoir Cycling by country / Transport in France / Sports in France. Si tu cliques sur l'un de ces 3 "palpeurs" ascendants ... mais essaie donc !
Bonne navigation ... j'espère que tu ne vas pas attraper le mal de mer ! - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 18:11 (CET)

[modifier] Pour les annuaires administratifs

Donc, pour ces fameux annuaires, regarde donc Directories of Somme, avec une sous-catégorie pour Abbeville. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 10:30 (CET)

[modifier] Description ... commentaire

Tout en vérifiant, je viens de m'amuser à décrire et commenter cette vue de l'église Image:Eglise de fresnes tilloloy 01.JPG. Qu'en penses-tu ? En effet, il est en principe recommandé de ne pas se contenter de "juste déposer" les photos. L'objectif est qu'elles puissent servir à d'autres, donc pas seulement à titre illustratif mais aussi à titre informatif et documentaire. Bon, je vois (par l'apparition de la bande jaune-orange en haut d'écran) que quelqu'un m'a fait une bafouille. Je vais en prendre connaissance... ça serait peut-être toi ? - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 16:13 (CET)

No problemo,
J'ai poser un post à Dude pour un probleme de tableau (ce serais lui le créateur de celui des maires), si je peux j'essayerais d'en faire autant, là je rajoute quelques petits trucs sur les communes d'hallencourt.
Groteddy (d) 28 novembre 2007 à 16:28 (CET)
Je me permets de te préciser aussi (mais là c'est vraiment du détail !) que dans la "description" de la photo, la date que tu dois indiquer est non celle à laquelle tu la déposes sur Commons (date sans aucune importance pour le document), mais celle à laquelle tu réalises ta photo. Ce qui est bien pratique, c'est que, avec les appareils numériques, tout fichier créé au format ".jpg" contient forcément un sous-fichier EXIF mentionnant la date et l'heure à laquelle tu as déclenché ... Seul souci (peut-être, mais celà m'est arrivé) : date et heure pas mises à jour (mauvaise ou oubli d'initialisation des paramètres de base), ou heures d'été-hiver pas gérées automatiquement ... --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 19:13 (CET)

[modifier] Allery

Oui, toutes les photos sont de moi, et j'ai "contribué" à la page, comme tu le vois ici. Personnellement, je ne suis pas pour mettre d'image en haut de l'infobox, cela rallonge. L'infobox permet d'avoir en un coup d'oeil rapide les données élémentaires. Mais je sais que d'autres ne partagent pas mon point de vue. En tout cas, si illustration est jugée nécessaire pour égayer cette infobox, il faut qu'elle soit la plus "synthétiquement informative" sur la localité. Et là encore, les wikipédiens débattent et débattent ... se flinguent les uns les autres leurs modifs ... En tout cas, je peux te dire que je suis pour refaire une photo d'Allery, comme celle-ci, mais de jour (ou simon avec un ciel moins noir) et d'un peu plus près en me mettant dans les patures ... Cette photo n'est pas à mon sens un bon "résumé" (ou un bon symbole) du village ... Mais pas grave... - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 16:32 (CET)

[modifier] Suppression d'image

Je crois t'avoir déjà dit et/ou écrit qu'un contributeur de base n'a absolument pas la possibilité de supprimer du serveur une image, même si c'est lui-même qui l'a déposée. Seul un administrateur de Commons peut le faire. Si tu souhaites détruire du serveur telle ou telle image, il faut que tu en fasses la demande à un administrateur. Comme les administrateurs sont peu nombreux et débordés, la meilleure solution est non pas de t'adresser à l'un d'eux particulièrement, mais de faire une demande adressée à tous les administrateurs. Selon leur disponibilité, ils se collent à la tache au fur et à mesure, en nettoyant peu à peu le lot "en attente de suppression".
En pratique, il suffit d'apposer un bandeau spécial sur l'image que tu destines à la moulinette/hachoir/guillotine... Le bandeau est "speedydelete". Mais attention, il faut en plus que tu motives et justifie ta demande de suppression. Le mieux est déjà que tu prennes connaissance des conseils et procédures que tu trouveras ici. Comme je te disais il y a quelques heures, ne te plains vraiment pas. Il y a un an (voire moins) aucune "aide " de ce type n'existait. C'était seulement tout en "british" et beaucoup plus succinct. Alors pour piger et réussir à appliquer pour ça fonctionne, ... on avait un certain mérite au prix de pas mal de crises de nerf, d'envie de tout laisser tomber, etc ...
Une fois ton bandeau de demande ajouté à ton image, tu n'as plus qu'à attendre ... quelques heures ou quelques jours - --Markus3 (d) 28 novembre 2007 à 21:17 (CET)

[modifier] Rangement dans la catégorie Fresnes-T. sur Commons

Voilà ! J'ai créé des sous-catégories relatives aux dates (celles des éditions des annuaires) et une spéciale à l'église puisque sont déjà disponibles 5 vues. Je devrais en avoir aussi 2 ou 3, faites lundi. Et puis je suis parti à la recherche de mes photos de Vaux-M. réalisées il y a 1 an et demi. Je viens d'en déposer 3. Mais il faut que je continue à vérifier tes vues, leurs catégories, leur description, etc ... Alors, la reprise du boulot a été bonne ? et le torticolis oublié-guéri ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 novembre 2007 à 17:03 (CET)

Je ne pense pas qu'il est envisageable de pouvoir laisser des renvois année par année (avec en plus des sous-sections) pour des vues sur lesquelles en plus le village n'est parfois mentionné qu'en une seule petite ligne. Tôt ou tard, un autre contributeur, voire un administrateur, supprimera toute la section "annuaires". Un article de WP expose les connaissances sur tel ou tel sujet, ici une commune. L'exposé de ces connaissances peut être illustré et enrichi par quelques photos ou graphiques. Mais ceux-ci ne doivent pas envahir l'article ou disperser l'attention du visiteur de la page. Je crois qu'on pourra peut-être tenter (en limitant les risques de suppression au maximum) de se contenter de mentionner l'existence et les renvois à ces annuaires administratifs par une seule et unique galerie ne dépassant surtout pas 4 vues. Je crois, par contre, que des renvois mieux ciblés sur l'ensemble du département ou de l'arrondissement d'Abbeville auraient plus de chance d'être acceptés. Sur chacun de ces articles, alors, on pourrait envisager la consultation, par Commons de chacune des pages de chaque annuaire, ou peut-être aussi sous WP. De toute façon, chacune des vues doit absolument être retaillée (c'est-à-dire rognée sur ses bords pour la débarrasser du fond). Je sais que ce type de photo non rognée est habituellement et sévèrement rejetée, à court ou moyen terme, de tout article de WP. Alors, comme je te l'ai déjà dit, autant passer plus de temps au départ et de soigner la présentation en fonction des critères imposés pour toute survie d'article, de section-paragraphe ou de photo.
Il existe 2 modules de navigation possibles que je connais et maîtrise à peu près et 1 autre que j'ai découvert avant-hier (et à propos duquel j'ai lancé une demande d'aide restée à cette heure sans réponse sur le Bistro de Commons, ici, dernier §) :
  • celui que je n'ai jamais utilisé est Template:Djvu/fr. Il m'a l'air assez compliqué. J'ai essayé hier. Je n'ai pas réussi, après téléchargement, à lire un ou 2 exemples, car il faut un p'tit programme adapté à ... télécharger ... mais comme tout est en anglais, et que je n'ai pas réussi, je laisse tomber. Dommage, cela m'avait l'air pratique et séduisant. Si tu veux un peu de lecture et d'arrachage de cheveux, tu peux à ton tour aller sur DjVu. Un des autres inconvénient, si j'ai bien compris, est qu'on perd en qualité et que la fabrication en est assez longue. J'ai lu aussi qu'il faut disposer de son lot d'images à traiter dans sa totalité avant de lancer le processus de "fabrication". Par contre, les 2 modules que je connais déjà peuvent être adaptés facilement par ajout ou suppression (à n'importe quel moment) de telle ou telle image dans le "diaporama".
  • celui disponible sur WP est Modèle:"images". Regarde par exemple ce que j'ai commencé sur Église fortifiée, ou en bas de ma page de présentation (j'ai mis un grande taille, pour lecture facile des petits carcatères)
  • celui réalisable sur Commons est BookNaviBar2 : regarde ces quelques vues d'une tombe du cimetière de Bazentin : la première du diaporama fait pas bibi commence par Image:Bazentin cimetiere tombe (bordure cimetiere militaire).jpg
- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 30 novembre 2007 à 04:45 (CET)

[modifier] mon avis sur les modifs que tu signales

Ben, tu sais, pour wikipédier depuis fin fév. 2006, je commence à m'habituer un peu. J'avale des grenouilles ... Il y a plein de choses, choix ou comportements de certains contributeurs qui me heurtent ... Quand je vois la guerre avec la nouvelle orthographe, par exemple, ou le problème de majuscules que certains flinguent, parce qu'ils poussent à l'extrême (donc caricaturalement) des recommandations de WP. Il y a les règles et l'interprétation qu'en font certains assis sur leurs certitudes ... Quand je vois que certains s'amusent à enlever des wiki-liens, et puis que d'autres tout aussi énergiquement les réinstallent dans les heures, jours, semaines qui suivent ... Idem pour des dimensions ou des positionnnement d'images dans un article ... Le gros problème est que les wiki-réalités sont instables, flottantes, etc ... c'est bien souvent à la tête du client ! Mon troll perso est "2 poids 2 mesures" ... Et c'est un fait incontournable que le wiki-microcosme est (parfois, voire souvent) tout aussi peu convivial, tout aussi frustre et sauvage que la ... vraie vie ! Quand je constate que tenter de faire comprendre mon point de vue à des "wiki-adversaires" est un combat à la Don Quichotte, je laisse tomber (certains sont vraiment hargneux et rameutent leurs ... complices), ne participe plus à l'article, et m'intéresse à d'autres articles ...
Au fait, toi, qu'est-ce qui t'as gêné ? - Amicalement - Marc - --Markus3 30 novembre 2007 à 20:23 (CET)

Pour revenir à mes essais en ce moment ... regarde donc Arrondissement d'Abbeville ! Mais temps fou passé pour tailler, éclaircir et désincliner chaque image. - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 novembre 2007 à 21:37 (CET)
Pour illustrer ce que j'écrivais plus haut, regarde mon humeur sur le Bistro et sur Discussion Utilisateur:Manuguf, après le flingage minable et discourtois de l'article Bocage virois. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 1 décembre 2007 à 18:02 (CET)

[modifier] Bonjour

Tu es venu corriger un problème d'homonymie (le 02/12/07 à 21h39) sur un des l'articles que j'effectue : Vaux-Marquenneville, il est ecrit:

"Correction des liens vers les pages d'homonymie - Wikipedia Cleaner 0.42",

pourrais-tu m'en dire plus, s'il te plais, car cela fait 3 "petits mois" que je suis sur WP et je ne connais pas tout les "Trucs".

Par avance merci

Amicalement,

Groteddy (d) 4 décembre 2007 à 23:56 (CET)

Bonjour,
Pour faire simple, pour simplifier la navigation, il faut éviter les liens vers les pages d'homonymies (cf. Aide:Homonymie), et il y a un projet de maintenance qui essaye de corriger les liens qui existent. J'ai créé un outil, Wikipedia Cleaner, dont le but est d'aider ceux qui le souhaitent à corriger ces liens. Si tu rédiges des articles, n'hésite pas à t'en servir Clin d'œil. Je t'invite à lire les quelques liens ci-dessus si tu veux plus d'informations, mais n'hésite pas à me reposer des questions si besoin. --NicoV (d) 6 décembre 2007 à 22:03 (CET)

[modifier] bonjour

Salut Phe,

Je viens de voir que tu était intervenu sur mes article Fresnes-tilloloy, Vaux-Marquenneville et Oisemont, en lisant l'historique, j'ai vu la mention 'typo lien' peux tu m'en dire plus, car étant un "jeune" sur WP je ne connait pas tous les trucs.

Merci beaucoup,Groteddy (d) 7 décembre 2007 à 22:41 (CET)

Bonjour, les liens http s'écrivent avec un seul [, pas avec deux [[, le problème sinon est que les bots qui font de la maintenance ont souvent tendance à les confondre avec des liens wikis. - phe 8 décembre 2007 à 10:43 (CET)

[modifier] Au sujet du blason de Oisemont

Pour faire suite à tes questions sur le blason de Oisemont, j'ai créé ce blason : blason de Oisemont avec la licence recommandée par WikiMedia. J'ai également ajouté Oisemont sur la page Armorial des communes de la Somme

Note : le nom « M. Louis » correspond à Mireille Louis, artiste héraldiste.

Si tu veux créer d'autres blasons, n'hésite pas à suivre les indications du Projet Blasons

Amicalement, Regulus (d) 9 décembre 2007 à 18:17 (CET)

[modifier] Armes de Oisemont

Voici les armes de Oisemeont : blason de Oisemont en ajoutant au blason la couronne murale.


Par souci d'homogénéité, je ne mets que les blasons sur la page Armorial des communes de la Somme. La couronne murale, n'est pas terrible. Il faudra que je trouve un peu de temps pour en dessiner une autre de meilleure apparence.

Pour ajouter le blason ou les armes sur la page d'une commune, je te suggère de voir ce qui a été fait pour Montdidier. La licence que j'ai choisie te permet de réutiliser les 2 fichiers SVG précédents sur n'importe quelle page de Wikipedia.

Concernant les autres communes citées, je ne leur connais aucun blason. Pour information, les armes de Oisemont ont été adoptées par son conseil municipal le 3 mars 1970.

Regulus (d) 9 décembre 2007 à 20:02 (CET)

[modifier] Oisemont

Voilà, à ta demande, j'ai un peu rédigé la partie histoire, si ça ne te conviens pas tu peux bien sûr modifier à ta guise ! — Droop [blabla] 9 décembre 2007 à 22:54 (CET)

[modifier] Nouveau blason de Forceville-en-Vimeu

Bonjour. Pour faire suite aux questions sur le blason de Forceville-en-Vimeu, j'ai recréé le blason : blason de Forceville en Vimeu. En effet, il y avait quelques petits défauts de positionnement des meubles par rapport à l'écu. D'autre part, les blasons doivent être au format SVG afin de respecter les consignes du Projet:Blasons.

Regulus (d) 23 décembre 2007 à 23:04 (CET)