Discuter:Graphologie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Graphologie fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

	Graphologie fait partie du projet Langues, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la linguistique et aux langues. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Pour une relecture 2 À propos des interprétations 3 Demande d'aide pour Graphologie (Discussion sur le bistro) 4 déplacé de l'article car non-encyclo 5 EXPERIENCES PROFESSIONNELLES 6 "Publicité" ? 7 Arguments pro-grapho dans les critiques 8 Écoles de graphologie 9 Bunker 10 Chiffres récents ?

[modifier] Pour une relecture

Après rédaction, contacter Mme Marilou Bruchon-Schweitzer pour lui demander une relecture. Laboratoire de Psychologie (EA 526)

Université Victor Segalen Bordeaux 2 Département de Psychologie 3ter Place de la Victoire 33076 - Bordeaux Cedex France Tél. : 33 (0) 5 57 57 18 64 Fax : 33 (0) 5 57 57 19 77 Courriel : secretariat.psycho (@) psycho.u-bordeaux2 (.fr)

[modifier] À propos des interprétations

Je ne pense pas que les interprétations, présentes actuellement dans le paragraphe analyse de la mise en page, aient leur place dans l'article, ce genre d'analyse sera toujours sujet à discussion. Àmha un article scientifique ne doit pas accueillir ce genre de choses. Je vais donc les déplacer ci-dessous.

À la rigueur dans un livre sur Wikilivres. Weft ¿! 15 jan 2005 à 12:05 (CET)

Je suis assez d'accord sur la valeur de ces interprétations. Cependant, dans une optique critique, il peut être intéressant de donner quelques exemples du niveau moyen des interprétations en graphologie... Entre autres pour illustrer le fait que ces interprétations fonctionnent le plus souvent sur le principe de l'analogie.

A rajouter éventuellement en fin de rédaction.

Fabos

[modifier] Demande d'aide pour Graphologie (Discussion sur le bistro)

Bonjour à tous,

Y'a-t'il quelqu'un qui ait accès au numéro N° 268 de Pour la Science (Février 2000) et qui soit disposé à m'aider à rédiger l'article graphologie ? J'avais lu dans ce numéro un article sérieux sur la question.

Je suis obligé de laisser en plan la rédaction, aussi si vous avez la référence en question (ou d'autres connaissances), soyez les bienvenus :-)

Merci ! Fabos 13 jan 2005 à 12:16 (CET)

PS : pour alerter le citoyen qui sommeille en vous, sachez qu'il y a dix ans, plus de 90% des entreprises françaises avaient recours à la graphologie (d'après une étude d'un laboratoire de psychologie de Bordeaux2)...

Consulter également un ancien article dans PLS (ou La Recherche, je ne sais plus) sur l'ensemble des techniques ineptes utilisées en France pour les recrutements (numérologie, physionomie, astrologie...). Je vais essayer de retrouver les références. Airelle 13 jan 2005 à 12:21 (CET)

Que je suis content de vivre dans un pays où l'on envoie des lettres de motivations dactylographiées et non manuscrites. Jyp 13 jan 2005 à 14:45 (CET)

On peut le faire en France, mais si l'annonce précise « photo + lettre manuscrite », le non-respect de ces prescriptions ne donne pas d'avantage... D'un autre côté, on sait ainsi qu'on a affaire à des tarés... et qu'il vaut donc mieux chercher ailleurs ! Et, comme l'usage de ces techniques est illégal, on ne peut reprocher à quelqu'un de faire rédiger par un calligraphe ! Ne vous en privez pas ! J'avais lu (dans Science & Vie, je crois) l'étude graphologique de Pierre-Gilles de Gennes : marrant ! J'ai vu la mienne aussi : pas marrant du tout ! :)) Airelle 13 jan 2005 à 19:40 (CET)

PS : Fabos, j'ai cherché dans mes documents, sans rien trouver pour l'instant, mais je continue : je suis à peu près sûr d'avoir des choses là-dessus. Airelle 13 jan 2005 à 19:40 (CET)

J'ai trouvé ! Il s'agit bien d'un article de PLS de 2000 et d'un de Science & Vie. Je vais les scanner dès que je peux. Airelle 14 jan 2005 à 18:45 (CET)

Amha, il est clair que la graphologie frise "l'escroquerie intellectuelle et technique" surtout de nos jours ou n'écrit plus mais ou l'on rédige tout par traitement de texte et e-mail. Honnêtement je n'écris plus depuis très longtemps; excepté pour la liste des courses ou un rendez-vous dans mon agenda (curieusement je ne suis pas encore passé à l'agenda électronique); je me demande ce que ces soit-disants experts graphologues pourraient bien penser de mon écriture illisible. C'est vraiment débile.

De plus certains procès ou de nombreux experts sont intervenus ont montré l'ineptie de ces pseudo-experts. Et ça c'est le plus grave, car baser une décision de condamnation à partir de l'expertise graphologique, c'est grave et répugnant. Mais cela évite peut-être aux juges de réfléchir.

La seule utilité que je pourrais, éventuellement, trouver à la graphologie, est le domaine de la comparaison entre deux écritures pour dire si les textes proviennent "peut-être" de la même personne. Et même là il n'y a rien de certain. -Semnoz 17 jan 2005 à 06:26 (CET)

Attention Semnoz, tu confond expertise en écriture et graphologie. Petite synthèse

• graphologie=attrape nigaud
• expertise en écriture=méthode serieuse utilisée par la police scientifique.

Papillus 20 jan 2005 à 10:25 (CET)

La neutralité exige de se baser sur ce qui est démontrable, la rationnalité doit guider la rédaction, hors la graphologie (comme la morphopsychologie puisqu'on en parle ici) sont des concepts dont la non pertinence a été démontré sans ambiguité depuis bien longtemps. Papillus 3 avr 2005 à 11:13 (CEST)

Avez-vous lu mes notes -EXPERIENCES PROFESSIONNELLES - sur cette mème page  ? PSYLOGOS

[modifier] déplacé de l'article car non-encyclo

déplacé le 27/5/5 :
Pour certains, l'apprentissage de cette technique restant assez vague (pas de cursus universitaire, ni de diplôme reconnu) voire même auto-instruite, classe cette discipline proche des arts divinatoires.

Je corrige quand même les fautes :-). Mais je retire de l'article car la formulation est évasive :

• "Pour certains"
• "restant assez vague"

Si c'est une citation, alors svp citez des sources, ça sera plus crédible. Fabos 27 mai 2005 à 13:13 (CEST)

[modifier] EXPERIENCES PROFESSIONNELLES

J'ai appliqué cette discipline, associée à la morphopsychologie, pendant une vingtaine d'années dans le recrutement de personnel. Voici un extrait de mes expériences:

1°Il me faut dire, tout d'abord, que la grande majorité des critiques ne s'appuient que sur les erreurs plus ou moins historiques, et que leurs auteurs n'ont pas pris la peine d'approfondir la question ! C'est un peu comme si l'on critiquait la médecine en ne présentant que les échecs de ses praticiens!

2°Il m'est arrivé d'animer des séances d'initiation, en commençant par demander aux participants de décrire par écrit la personne qu'ils aiment le plus, puis, la personne qu'ils aiment le moins...; assez curieusement, les descriptions se limitaient à 3 ou 4 lignes (les participants n'avaient pas à présenter au groupe le détail de leur travail, mais à indiquer uniquement le nombre de lignes rédigées, ceci afin de respecter la confidentialité de leurs descriptions) Dans le mème ordre d'idées, lorsqu'on demande à un recruteur, non formé aux disciplines psy, de décrire le candidat qu'ils viennent de recevoir, les résultats sont sensiblement les mèmes ! Dans ces conditions, sur quelles bases pourront-ils fonder leur décision ?

3°la morphopsy et la grapho s'appuient chacune sur plus de 250 observations; que l'on me cite une discipline qui en présenterait autant? Enfin, ces deux disciplines nécessitent un apprentissage de 3 années au minimum, et les praticiens sont respectueux d'une éthique qui s'appuie sur le respect de l'individu en ne divulgant que les possibilités positives d'adaptation au poste de travail, sans présenter les aspects négatifs de la personnalité.

4°Pour ceux qui prétendent modifier leur écriture à volonté:l Qu'ils me permettent d'abord d'attirer leur attention sur le fait qu'en matière de demande d'emploi, s'ils commencent par essayer de tromper le recruteur, c'est une curieuse démarche qui n'aboutira qu'à se tromper eux-mèmes ! A ce sujet, voici une expérience vécue: Un jeune candidat m'adresse une lettre de candidature, avec photo; je suis immédiatement intrigué par l'aspect très mature de l'écriture par rapport à la photo; je convoque le candidat et lui pose immédiatement la question: C'est Maman qui a rédigé votre lettre ? Réponse affirmative.

5°En dehors des problèmes de recrutement, j'ai reçu un jour une demande d'analyse grapho d'une connaissance, à titre de curiosité; habituellement, je ne pratique pas ce genre d'exercice, qualifie de graphologie de salon, mais je me suis dit que sa demande avait peut-ètre un sens caché; dans mes conclusions, j'attirais son attention sur un problème physique ou physiologique sous-jacent; Après consultation de son médecin, elle se faisait opérer d'un rein dans les huit jours suivants !

6°Il faut savoir que ces 2 disciplines sont des outils de travail, destinés à préparer une préselection et qu'en définitive, c'est le Chef d'Entreprise qui décide ou le Cadre chargé du recrutement.

Très intéressant votre parcours, mais j'aimerais quand même dire quelque chose à propos de la remarque numéro 4. Je ne pense pas qu'il s'agisse réellement d'une volonté du candidat de tromper son futur employeur, mais simplement de couper court à ce que je qualifierais d'aberration et de discrimination à l'embauche, la capacité de certains à changer d'écriture à volonté en est une preuve. Je trouve cela effarant que 95 % des entreprises en France utilisent la graphologie dans leur système d'embauches et ainsi empêcher toute une catégorie de gens d'accéder à un emploie sans même avoir le droit à un entretient ni même un essaie...

--Goldy 1 jun 2005 à 22:04 (CEST)

Ce chiffre de 95% me semble surestimé. Papillus 2 jun 2005 à 12:13 (CEST)

Il faut préciser de quoi on parle. Dans l'article, 95% fait référence à une étude de 1999 portant sur 69 cabinets de recrutements. Ce n'est pas une estimation :-) Fabos 2 jun 2005 à 17:11 (CEST)

"la morphopsy et la grapho s'appuient chacune sur plus de 250 observations; que l'on me cite une discipline qui en présenterait autant?"

Au cours de vos "études" de graphologie, vous n'avez jamais entendu parler de la psychologie, de la médecine...?

"Enfin, ces deux disciplines nécessitent un apprentissage de 3 années au minimum"

En nombre d'heures total, ça fait combien ? Apokrif 29 janvier 2006 à 23:11 (CET)

---

5° : ce n'est pas un argument valable! vous ne parlez pas de toutes les fois ou ce n'est pas arrivé, surtout sur 20 ans! A lire : Effet Barnum--

Répondre à Lorenzo ALALI ^discuss e-mail -- message posté le 30 mai 2006 à 21:21 (CEST)

[modifier] "Publicité" ?

Une personne sans compte a rajouté il y a quelques jours un lien pointant vers un test de graphologie en ligne (v. historique) basé la ressemblance de notre écriture avec des exemples. Ça peut toujours être utile pour telle ou telle personne qui veut voir ce que ça pourrait donner ?

Juste pour connaître votre avis et éventuellement si vous pensez qu'il serait meilleur de remettre ce lien en place.

P.S. : je ne suis pas l'auteur de ce lien et n'ai aucun rapport avec le site en question... juste pour information. Kwak

Wikipédia n'est pas un annuaire de liens, et n'a pas vocation à pointer vers ce genre de sites. Cf Wikipédia:Liens externes, qui décrit précisément à quoi servent les liens externes. Donc non, il n'est pas question, à mon avis, de remettre ce lien. Ayin 28 janvier 2006 à 18:17 (CET)

[modifier] Arguments pro-grapho dans les critiques

J'ai supprimé dans le paragraphe sur les critiques: "*Et pourtant, la graphologie s'avère être un outil (lorsqu'il est très bien maîtrisé par l'analyste) très efficace, qui peut permettre à un employeur d'éviter une erreur de recrutement. *Bon nombre de ceux qui dénigrent la graphologie n'en on sûrement jamais vu une application."

Devrait être dans un praragraphe "défense de la grapho", et sourcé (dans le sens "Le graphologue Untel dit que", car on risque d'avoir du mal à trouver une source prouvant l'efficacité de la grapho). Apokrif 3 janvier 2007 à 20:44 (CET)

[modifier] Écoles de graphologie

alors pourquoi les professeurs de la société française de graphologie enseignent à l'université de marseille, Lille , Bordeaux ? 86.219.235.246 11 mars 2007 à 13:56 (CET)

Certaines écoles de graphologie ont l'autorisation de dispenser leur enseignement dans des locaux universitaires. En 1988, "grande époque" de la graphologie, une convention fut signée entre l'Université d'Aix-Marseille II et la SFDG pour permettre à des graphologues reconnus par cette dernière à dispenser des cours. Notez toutefois le malaise du Comité National d'Evaluation (CNE) des établissement public à caractère scientifique de février 1994 concernant ce cours dans les locaux de la Faculté de Médecine : http://www.cne-evaluation.fr/WCNE_pdf/AixM2.pdf (page 69)

Que l'on ne s'y trompe pas, le diplôme n'en est pas pour autant reconnu par les pouvoirs publics. Benjamin Thiry 14 avril 2007 à 12:55 (CEST)

[modifier] Bunker

Je suis étonné que l'on évoque à plusieurs reprises le nom de Bunker dans la méthode graphologique. Il a effectivement joué un rôle important aux Etats-Unis en créant un association (IGAS en 1929), des cours par correspondance et une marque déposée ("graphoanalysis®"). En Europe francophone, il n'est jamais cité. D'une part parce que les premiers auteurs francophones l'ont précédé et d'autre part parce que son association a cultivé un politique de fermeture vis-à-vis des autres associations de graphologues. Il ne me semble donc pas pertinent d'évoquer Bunker ici. Il faudrait idéalement créer une page consacrée à la Graphoanalysis®. Benjamin Thiry 25 juillet 2007 à 14:36 (CEST)

[modifier] Chiffres récents ?

Etant de la génération internet, les chiffres très élevés d'usage de la graphologie par les entreprises avancés dans l'article me paraissent complètement aberrants. A-t-on des chiffres plus récents? Quel grande entreprise française demande aujourd'hui encore une lettre de motivation manuscrite? Cette pratique me paraît d'un autre temps, et l'ajout de chiffres récents serait très intéressant pour recadrer un petit peu l'article. D'autre part, les "cabinets de recrutement" ne permettent pas de tirer des généralités sur les méthodes d'embauches des entreprises en général, car il effectuent il me semble des embauches beaucoup plus spécifiques (dirigeants, postes à haute responsabilité, etc..) La phrase "cette tendance à été confirmée" me parait donc très peu adéquate, car on mélange "les entreprises francaises" avec "les cabinets de recrutement". Au final, les derniers chiffres concernant les entreprises francaises dans leur globalité datent donc d'il y a environ 20 ans. Douteux. --Leech13 (d) 16 mai 2008 à 18:35 (CEST)