Discuter:Gourou

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Psychologie
 Gourou fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

[modifier] Tracasseries faites à Papotages

Aucune motivation de sa part.
Pas d'explication pour me dire ce qu'il trouve biaisé
Il y a 11 lignes pour décrire la position des anti-sectes et 3 pour celle des victimes de ces derniers.
  • oui, je pense effectivement que cet article est non neutre dans l'etat. aoi
  • La neutralité consiste-t-elle à cacher la réalité des documents qui sont effectivement distribués dans les écoles, les cliniques, hopitaux, postes de polices, administrations, entreprises?
  • non. aoi
  • La neutralité consiste-t-elle à réduire à 0 ligne ce qu'en pensent les défenseurs de la liberté?
  • non. aoi
  • Ou encore la neutralité n'est-elle pas encore un prétexte de harcèlement de la part de aoineko?

--- Réponse évasive. C'EST QUOI LE PROBLEME. Trop anti-sectes, trop sectes?

  • non. aoi

Merci de vos réponses. Je commence à plus trop bien savoir à quoi, à qui, à quelle logique me fier. Merci de me remettre sur le bon chemin.

pap'otages 25 aoû 2003 à 06:21 (CEST)

Compliments, la version Francaise est très bien. Je la traduirai en Anglais. Andries 15 Feb

[modifier] Différence entre classification et législation

(gras ajouté) En France, des études gouvernementales contestées[...] Des personnes soucieuses d'objectivité en matiére de spiritualité objectent que cette manière de considérer ,"en bloc",les gourous est calomnieuse et en dénoncent le caractère propagandiste, diabolisateur, partial et intolérant, en violation avec les articles 18 et 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et le principe de laïcité qui interdit à l'État toute ingérence dans le fait religieux. Toutefois, au niveau juridique, la Cour européenne des Droits de l'Homme n'a jamais donné droit aux requêtes s'opposant aux législations nationales protectrices des abus des groupes présumés sectaires. Je ne comprends pas: parle-t-on d'études ou bien de législation ? Apokrif 6 février 2006 à 15:26 (CET)

Au passage la CEDH ne s'opposent pas aux les législations en tant que telles, elle dédommage simplement des plaignants contre la violation des droits prévus par la convention, ce qui peut parfois inciter un État à modifier une loi qui l'exposerais à de nouvelles condamnations. La formulation et l'opposition entre « personnes soucieuses d'objectivité » et gouvernement sont aussi très problématiques. GL 21 février 2007 à 14:00 (CET)
sur le mot "études parlementaires" ...il faut en effet repréciser :un rapport parlementaire n'a pas la valeur d'une loi...Elle peuvent bien sûr être remise en question ou déboucher sur une loi.mais par elles mêmes les rapport n'ont pas force de loi.
sur les personnes soucieuses d'objectivité.

Ceux qui relativisent ,et évitent de diaboliser...Un peu comme le fait cet article plagié d'un site internetBel-Air