Discuter:Gérard Delteil

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La lecture de cette brève me concernant donne l'impression qu'elle a été rédigée par Didier Daeninckx ou l'un de ses proches. Elle contient notamment une infirmation fausse : quoi qu'on puisse penser de ce prix, le Prix du Quai des Orfèvres n'est pas décerné par la Préfecture de Police, mais par un jury, qui comprend certes quelques policiers, mais aussi des magistrats, des avocats,des journalistes, l'éditeur Fayard etc qui n'émargent pas à la Préfecture de police.

De plus, le texte extrémement flatteur concernant Didier daeninckx, condamné pour diffamation à mon égard, à propos de ce prix, renforce cette conviction. Toutefois, le texte concernant Daeninckx a été un peu nuancé depuis, en signalant que "sa démarche était contestée" - c'est bien le moins qu'on puisse dire.

Par ailleurs, à propos d'Amnistia, j'ai lu que ce site avait été condamné une fois en huit ans pour diffamation envers "un auteur gauchiste, Gérard Delteil", mais que le jugement était "nuancé" et plein "d'humour" etc; Ce qui laisserait entendre qu'il ne s'agit pas d'une véritable condamnation. En réalité, ce jugement est très clair : Daeninckx ont été condamnés en première instance et en appel, notamment à 3000 € d'indemnités pour avoir écrit que j'avais triché pour obtenir... ce fameux Prix du Quai des Orfèvres.

Si Amnistia n'aurait été condamné qu'une seule fois en Huit ans, selon votre correspondant (ce qui reste à vérifier), Daeninckx a en revanche été débouté plusieurs fois de diverses actions, ses procès sont nombreux. On ne peut pas comparer les procès encourus par un site comme Amnistia et un individu comme Daeninckx avec les procès faits à de grands médias comme Le Monde; un quotidien qui aborde d'innombrables sujets.

Enfin, je vous signale que le texte concernat Daeninckx signale qu'il a engagé une action en justice contre Guy Daerdel, auteur d'un livre dénonçant ses pratiques, mais ne signale pas que Daeninckx lui meme a été condamné pour diffamation.

Bref, tout cela ne me semble pas très équilibré. Je ne mais pas en cause la volonté d'objectivité des créateurs de cette encyclopédie, que je ne connais pas. Mais ce système aboutit tout de meme à mettre en ligne, avec une caution d'"encyclopédie" des textes trés partiels.

Bonjour et merci pour la modération dans vos avis.
En fait la section une démarche contestée est présente depuis assez longtemps. L'article est certes flatteur dans la partie littéraire, il est nettement plus factuel, du moins on y travaille, pour la deuxième partie.
Les articles sur Didier Daeninckx, amnistia et quelques autres sont actuellement plus proches du champ de bataille que de la coopération. Plusieurs contributeurs y ont ajouté du contenu imprécis et/ou sans source, j'ai donc dû réduire assez considérablement ces textes. Personnellement je préfère attendre un peu d'apaisement pour y ajouter du contenu.
L'article vous concernant est encore tout récent et j'espère qu'il va s'améliorer assez vite. Vous pouvez d'ailleurs y contribuer si la démarche ne vous semble pas trop égocentrée.
Sur le prix du quai des orfèvres j'ai simplement supprimé la précision puisque la page Prix du Quai des Orfèvres existe et qu'elle est plus exacte.
Il serait bon de compléter la liste des prix littéraires et d'inclure une bibliographie, je souhaite le faire mais en ce moment les conflits occupent un peu trop mon « temps-machine ».
Merci de votre compréhension.
Fred.th 8 janvier 2006 à 23:38 (CET)

Texte de gérard Delteil déplacé de l'article. :

Je me permets une observation à propos de la fiche sur Daeninckx. A propos des incidents du Festival de la Bastille, la fiche évoque des "militants d'ultra-gauche". Au niveau purement factuel, c'est inexact. On ne peut pas qualifier Thierry Jonquet, Maurice Rajsfus, moi-meme, des militants du MRAP etc comme "ultra-gauches". S'il y a pu y avoir des "ultra-gauches" (ce dont je ne suis pas sur, ne connaissant pas toutes les personnes présentes) il serait plus exact d'écrire "des militants de gauche, d'extreme-gauche et d'ultra-gauche" ou si vous voulez faire plus simple : "des militants gauchistes et de gauche" (Ca ne sonne pas très bien, mais une encyclopédie qui entend faire référence se doit d'etre précise et exacte.) Cordialement.

Gérard Delteil

Merci pour ces remarques, j'ai déplacé ici parce que notre politique est de bien séparer ce qui est de l'ordre du contenu encyclopédique de ce qui est de l'ordre de sa discussion (c'est même la distinction la mieux ordonnée de ce grand bazar qu'est wikipédia...). J'aurais pu l'ajouter à la page de discussion de Daeninckx (Discuter:Didier Daeninckx) mais il m'a semblé que le chemin le plus court était le plus transparent.
Pour ceux que ça ntéresse voir donc Didier Daeninckx. Fred.th 12 janvier 2006 à 21:33 (CET)

[modifier] Message de Gérard Delteil

Note : ce message a été déplacé de la page principale, merci de faire la distinction entre les articles et les discussions. (lire aussi la réponse en dessous) Fred.th–.·˙·. 23 janvier 2006 à 11:46 (CET)

Au modérateur :

Les modifications incessantes que Daeninckx (ou un de ses très proches amis) fait subir à la fiche me concernant sont d'une rare malhonneteté :

Dernière modification, à propos de Perrault et Quadruppani, dont j'ai en effet pris la défense contre les accusations de Daeninckx. Daeninckx ajoute :

1) "Engagé parachutiste en Algérie" pour Perrault. Ce qui est vrai, mais malhonnete car il s'agit d'un élément de la vie de Perrault, ancien qui plus est, et qui ne donne pas une idée de son parcours et de son engagement à gauche depuis maintenant assez longtemps, des preuves qu'il a données de son engagement au travers de ses livres et de ses prises de position. Le raccourci est donc inadmissible, puisqu'il donne l'impression que Gérard Delteil aurait soutenu un personnage qui serait seulement "un ancien engagé parachutiste" en faisant abstraction de son évolution comme de la nature des accusations odieuses et fausses portées par Daeninckx contre lui.

2) "Discrètement révisionniste" pour qualifier Quadruppani en citant Vidal Naquet est tout aussi malhonnête : Vidal Naquet a depuis donné acte à Quadruppani de ses prises de position. Et Vidal-Naquet s'est nettement prononcé contre les campagnes de calomnies de Daeninckx.

Si l'on rentre dans tous ces détails - auxquels je n'avais pas fais allusion pour ne pas allonger démesurèment la fiche et éviter les polémiques justement -, il faudrait encore préciser que j'ai engagé un procès en diffammation contre daeninckx qui m'avait accusé d'avoir triché pour obtenir le Prix du Quai des orfèvres. Procès gagné en première instance et en appel, sans la moindre équivoque comme cherche à le faire croire Daeninckx qui, dans une autre discussion, essaie de plaider à nouveau son procès perdu ! (Meme quand il perd de toute évidence un procès, il cherche à faire croire qu'il avait néanmoins raison, ce qui est typique de ses procédès.)

Il serait souhaitable qu'un modérateur "neutre" et le plus objectif possible effectue une correction des fiches pour éviter ces modifications malintentionnées continuelles. Et ensuite que ces fiches soient bloquées, sauf information factuelle. Des ajouts de mots de bribes de phrases permettent en effet de changer le sens d'un texte comme vous le savez. Gérard Delteil

Je me suis permis de neutraliser votre adresse email de façon à éviter qu'elle soit aspiré par des robots spameurs.
Dans ce genre d'article un minimum de discipline peut aider à rendre la polémique moins stérile.
  1. Les détails, qualificatifs ou disqualificatifs sur les autres écrivains, sauf exception, doivent être ajoutés sur leurs articles respectifs. Si l'article n'existe pas tant pis, il faut les créer.
  2. En contre-partie, les liens doivent pêtre maintenus, même s'ils sont encore rouges (il y a une fonction du logiciel qui permet de détecter les articles les plus demandés et il vaut mieux que le lecteur sache tout de suite s'il pourra en savoir plus ou non).
Avec ces simples mesures on risque bien sûr de déplacer le conflit, les conséquences peuvent être doubles :
  1. il y a des chances que le véritable objet du conflit soit traité :-)
  2. il y a un risque que le conflit se démultiplie. :-(
Sur la neutralité des modérateurs : il n'y pas de modérateurs mais des administrateurs, c'est-à-dire que nos fonctions sont clairement admnistratives et non éditoriales. Je n'ai donc pas, et personne n'en a, d'autorité sur cet article. Nous essayons de maintenir d'une part les informations ajoutées dans les articles dans le respect de l'horizon de neutralité de point de vue que tente d'atteindre l'encyclopédie et d'autre part, et c'est parfois difficile, la lisibilité des articles.
Nous ne souhaitons pas régler le conflit qui vous oppose à Didier Daeninckx mais en faire part dans l'article, à sa juste place. Je ne peux pas être plus long aujourd'hui. Je vous remercie encore de votre modération.
Fred.th–.·˙·. 23 janvier 2006 à 11:46 (CET)

Merci pour votre très rapide réaction. Je ne vous demande évidemment pas de régler les litiges qui m'opposent à Daeninckx. Pour ma part, je me contenterais parfaitement d'articles factuels, neutres, ne faisant que briévement référence aux polémiques, comme dans la plupart des encyclopédies. Mais, à partir du moment où certaines personnes interviennent pour faire passer leur point de vue en modifiant des informations me concernant, je me trouve contraint de réagir. Cet engrenage infernal semble etre dans la logique du système utilisé par Wikipedia. Je suppose qu'il doit y avoir de très nombreuses autres polémiques du même genre...