Discuter:Gémellité des calendriers julien et grégorien

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les 16 et 17 décembre 2005 Clio64 s'insurge avec véhémence contre l'existence même de cette page, l'accusant d'être une"théorie perso" d'Adrian. Suite à cela, ce dernier tient à donner quelques précisions sur l'origine de cette page et sur sa raison d'être :

[modifier] Origines de la page

Du 10 au 16 décembre, je compte comme seul contributeur, mais le contenu de la page est en partie un transfert depuis les pages Calendrier julien, Calendrier grégorien et Passage au calendrier grégorien.

Gémellité... est, comme Passage..., un article destiné à expliquer le lien entre les deux calendriers. Le choix de créer d'emblée un nouvel article a été préféré pour éviter d'alourdir les autres sujets, et parce que la question de la ressemblance des deux calendriers (qui est à l'origine de confusions) est un sujet en soi, différent de la définition de l'un et de l'autre des calendriers et différent aussi de la question du passage de l'un à l'autre.

Mais la motivation première pour aborder ce sujet est Wikipédia elle-même, et précisément les pages "jour de l'année" : Je suis très interpellé par l'aisance avec laquelle ces pages mélangent des dates de ces deux calendriers. Certes, cette question n'est pas dramatique, mais pour le puriste, il est clair qu'une date comme 23 avril ne désigne pas le même jour selon qu'elle soit julienne ou grégorienne. En réfléchissant à cette question j'ai admis la raison pour laquelle l'ensemble des contributeurs regroupait les dates d'après leur forme plus que par le jour qu'elle expriment. Il faut constater que ceci n'est pas du tout une exclusivité Wikipédia, mais que c'est une espèce d'évidence populaire (un 23 avril est toujours un 23 avril). J'ai estimé qu'il fallait parler de cette évidence pour montrer qu'elle a ses avantages et ses limites.

En écrivant l'article, je me suis permis de donner un nom à ce principe : "principe de gémellité". J'ai pensé que parler de jumeaux quand on compare les deux calendriers était très juste car cela illustre bien la question du parallélisme et le problème de confusion. Etait-ce une erreur de ma part ? Toujours est il que Clio64 y a vu une invention. Personnellement, je serais ravis de voir un contributeur choisir une formulation plus heureuse que la mienne, mais j'insiste sur le fait qu'il faut parler de ce problème (appelez-le comme vous voulez) et ceci, dans un article dédié au sujet.

Clio64 s'est montré très acharné dès le moment où il a trouvé des liens depuis les pages "jour de l'année". Il a supprimé toutes les références explicites au calendrier julien qui s'y trouvaient. Or, un bon nombre de dates qui y figurent sont en fait des dates juliennes, sans qu'aucune référence ne le précise plus. La référence à Gémellité... y avait été placée justement pour avertir le lecteur de l'utilisation de deux calendriers sur cette page.

--Adrian 17 décembre 2005 à 22:07 (CET)

• Citez moi une seule source sérieuse qui exprime cette "théorie". Je maintiens que tout ceci n'est qu'une théorie perso. Vos inserts sur les pages des jours de l'année semaient la confusion. Aucune source, pas même les autres wikis, ne signalent ce fait de "gémellité", et surtout pas sur les pages des jours de l'année! Quand on ne trouve aucune source sérieuse confirmant des faits énoncés dans les articles de wikipédia, c'est un théorie perso qui n'a pas sa place ici. Wikipedia n'est pas un forum... Ce n'est pas être "véhément" que d'effacer de telles affirmations ou de les soumettre à la communauté (page à vérifier), mais juste être un wikipédien de base. Si certaines dates anniversaires signalées sur les pages des jours de l'année ne correspondent pas au calendrier grégorien, il existe un système (a.s. = calendrier julien et n.s. = calendrier grégorien) afin de clarifier ce problème. Clio64 18 décembre 2005 à 16:37 (CET) PS: votre théorie de "gémellité" est d'autant plus ridicule que le calendrier grégorien comportait parfois un 30 février, et que la date du premier jour de l'année a varié dans le temps et dans l'espace : 1er janvier, paques, 25 mars ou 1er avril, principalement. Clio64 18 décembre 2005 à 17:19 (CET) PS: c'est le calendrierjulien originel, et pas le calendrier grégorien (faute de frappe de ma part) qui compris des 30 février. Clio64 19 décembre 2005 à 19:42 (CET)

Le débat sur la pertinence de cette page continue sur Wikipédia:Pages à vérifier/Gémellité des calendriers julien et grégorien.