Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Iran-Iraq boundary » .
Consultez l'[../../../../../en/articles/i/r/a/Iran-Iraq_boundary_a016.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.
|
Je ne suis pas d'accord avec ton évaluation sur Discuter:Frontière terrestre entre l'Irak et l'Iran. Tu bosses sur les frontières en ce moment, je comprends donc que tu classes l'article en importance "moyenne", en revanche, par rapport à l'Iran ce sujet est clairement secondaire (cf Projet:Iran/Évaluation#Importance). Il ne faut pas oublier que le but de l'évaluation est de proposer des articles pour une version Wikipédia 1.0 pour en faire un DVD, et dans ce cadre, l'article que tu as créé me semble secondaire. Pour la modification en ébauche, tu as eu raison, il y a des choses mais peu ou pas de sources. L'histoire de la frontière entre l'Irak et l'Iran ne peut de toute façon pas beaucoup êter développée, puisque l'Irak n'existe que depuis la première guerre mondiale, donc on ne va pas pouvoir remonter très loin. Et je ne vois pas vraiment le potentiel d'un tel article, qui n'est voué qu'à être un sous article d'un autre qui pourrait par exemple s'intituler Relations irano-irakiennes. On peut continuer la discussion sur Discuter:Frontière terrestre entre l'Irak et l'Iran. Cordialement, فاب - so‘hbət | 3 mai 2007 à 17:53 (CEST)
- J'ai parcouru la catégorie importance moyenne et pour moi il y dans cette catégorie des articles qui sont du même niveau d'importance que celui là. Je ne suis pas du tout d'accord sur ton apréciation et il serait clairement exagéré àmha de ranger cet article aux côtés d'une obscure commune moyenne iranienne. Je m'explique, tout d'abord tu dis que l'Irak n'existe que depuis la première guerre mondiale, c'est vrai mais comme expliqué dans l'article la frontière est beaucoup plus ancienne et date du XVIIème siecle du temps où l'Irak était ottoman, c'est de fait l'une des frontières les plus anciennes de la région et des plus intéressantes puisque c'est l'une des rares à ne pas avoir été tracée à coups de hache par un pouvoir colonial. De plus elle marque symboliquement (et avec une certaine inexactitude) la frontière entre le monde arabe et le monde iranien.
- La guerre Iran-Irak ne peut être comprise si l'on n'a pas étudié un tant soit peu le tracé de cette frontière, et des développements sur ce conflit devraient logiquement être introduits dans cet article (opérations militaires). Le problème kurde ne peut être compris si l'on ignore que la zone qu'ils habitent est découpée par plusieurs frontières et que l'Iran et l'Irak se sont battus par kurdes interposés
- De manière générale c'est toute l'étude de la population de cette frontière qu'il faudrait faire en observant les continums et les ruptures. Il faudrait aussi consacrer une partie aux passages illégaux tant des personnes (par exemple les moujahidines du peuple qui viennent commettre des attentats en Iran) que des marchandises et celà à la lumière de l'actualité comme à celle du passé car ça ne date pas d'hier. Il faudrait à contrario noter le manque d'interconnexion flagrant des réseaux routiers et ferroviaires des deux pays.
- Voilà, tout un tas d'élé ments présentés de manière assez bordélique qui à mes yeux justifient le classement, évidemment en tant qu'animateur du projet Iran et en tant que fin connaiseur de la région tu peux revenir à la notation antérieure si mon argumentation ne t'a pas convaincu, on ne va pas créer un conflit pour ci-peu
--Kimdime69 3 mai 2007 à 18:34 (CEST)
- Je ne suis pas là pour me battre
. La frontière qui existait au XVIIe, c'était la frontière entre l'Iran et l'empire ottoman, donc on ne pourrait développer le sujet dans cet article, ça serait hors-sujet. Le tracé des 1500 km de frontière et la guerre Iran-Irak, pas trop de rapport, c'est l'article guerre Iran-Irak qu'il faut développer. Le problème kurde, pareil, à développer dans l'article dédié. l'étude la population et de l'économie des zones frontières, d'accord avec toi. Bref, tes remarques sont très pertinentes, mais la première moitié me semble hors sujet sur cet article. Si tu veux bosser sur le sujet, n'hésite pas, je pourrais te donner un coup de main à l'occasion. فاب - so‘hbət | 3 mai 2007 à 20:12 (CEST)
- Développer outre mesure non mais lourdement évoquer oui de même que si l'on faisait un article entre la Bosnie Herzégovine et la Croatie il faudrait bien parler des démelés entre l'Empire austro-hongrois et l'Empire ottoman sans quoi l'essentiel serait oublié et cela en dépit du fait qu'à cette époque ni la Croatie ni la Bosnie Herzégovine n'existaient en tant qu'États. Le tracé de la frontière et la guerre Iran Iraq sont en rapport puisque c'est un contentieux sur ce tracé qui fut l'une des causes de la guerre, il faut aussi étudier le déroulement de la guerre par rapport à la frontière c'est à dire l'évolution de la position des uns et des autres. On peut tout à fait le faire sans empiéter sur l'article de la guerre Iran-Irak puisque ce sera fait sous un angle particulier. Le probleme kurde ne doit pas être abordé en tant que tel mais être évoqué dans trois sous parties, l'une traitant de la répartition ethnique dans la région, l'autre traitant des conflits le long de la frontière et l'autre de la circulation entre les deux côtés. --Kimdime69 3 mai 2007 à 21:53 (CEST)
- Bon je fais des ajouts, n'hésite pas à intervenir voir à m'engueuler quand tu les estmes mauvais et à demander des références, je reçois très bien la critique Kimdime69 3 mai 2007 à 23:02 (CEST)
- J'ai vu les ajouts. Une remarque générale, rajouter plus de sources .
- Pour le chapitre sur les "limite intercivilisationnelle" : les kurdes sont loin d'être tous sunnites, c'est beaucoup plus nuancé que ça (plusieurs sectes sunnites+yarsanisme, ahl-e haqq... voir Mehrdad R. Izady, The Kurds - A Concise Handbook, Crane Russak, Washington, 1992, 268 p. ISBN 0-8448-1727-9).
- Pour ton chapitre sur les communications. Il faudrait rajouter que les pélerinages ont repris en masse depuis la chute de Saddam, j'avais lu quelque part qu'un accord avait été passé entre l'Iran et l'Irak pour permettre la circulation des iraniens jusqu'aux lieux de pélerinages (peut-être même avec un visa particulier, mais ma mémoire peut me faire défaut sur ce coup). Le contentieux sur la frontière n'est qu'une "excuse" à la guerre, les raisons profindes sont plutôt l'envie de rattacher le Khuzestan à majorité arabophone et plein de pétrole à l'Irak. Si tu as accès à une bonne bibliothèque, je pense que tu peux chercher à lire Daniel Pipes, « A border adrift : Origin of the conflict », The Iran-Iraq War. New Weapons, old conflicts éd. par Shirin Tahir-Kheli et Shayeen Ayubi, New York, 1983, p. 3-25. Cette référence devrait apporter tous les éléments nécessaires sur le rôle de la frontière dans la guerre Iran-Iraq.
- Bon courage ! فاب - so‘hbət | 4 mai 2007 à 10:13 (CEST)
