Discuter:Forum des républicains sociaux
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Traditionalisme
le traditionalisme n'est pas un courant politique, mais religieux (quoique même dans ce domaine la définition du mot soit vague). Rien ne permet de qualifier le FRS de parti traditionnaliste, bien au contraires les traditionnalistes rejettent violemment la figure de Christine Boutin, trop socialisante à leur goût. Je supprime donc cette catégorification
[modifier] Communément
« Le Forum des républicains sociaux, communément appelé FORUM… »
Ça veut dire quoi, « communément appelé le FORUM » ? C’est peut-être un raccourci que le parti essaie d’avancer ça dans sa com’, mais ça n’est en aucun cas une appellation « commune » (l’appellation courante serait plutôt « le parti de Christine Boutin »…). Un coup d’œil sur leur site ne laisse pas cette impression, ils utilisent en revanche le sigle FRS, que vais indiquer à la place de ça. Keriluamox 1 novembre 2006 à 21:55 (CET)
[modifier] Conservatisme
J'avais modifié la notion de conservatisme en ultraconservatisme, car le FRS est, par les positions de sa présidente Christine Boutin, un parti très fermé sur les moeurs. L'UMP est bien plus ouvert sur ces sujets, j'en tiens pour preuve les déclarations de certains membres connus, comme Nadine Morano, Roselyne Bachelot, qui sont favorables au mariage homosexuel.
Si l'UMP est considéré dans ses idéologies comme conservatrice - ce que j'approuve totalement, je ne remets pas en cause ce jugement - alors je pense qu'il faut établir une certaine différence entre un parti rassemblant des modérés et des conservateurs, et un parti très fortement ancré dans la morale chrétienne qui, de ce fait, refuse toute avancée sur l'évolution des moeurs.
Je demande donc une explication sur la suppression de mon édition.
Je ferais une différence entre le conservatisme de l'UMP, et le conservatisme du FRS. Le conservatisme de l'UMP, c'est plus sur l'autorité, le respect des lois, l'immigration. Le conservatisme du FRS, c'est la famille, la défense des moeurs. Vous aurez d'ailleurs noté que la page de l'UMP a comme idéologie recensée, non "conservatisme", mais "conservatisme libéral", le terme "libéral" modifiant le terme "conservatisme". D'ailleurs, j'ai l'impression que le FRS (et surtout Mme Boutin) a opéré un fléchissement de sa position; Mme Boutin, nommée à la ville et pas à la famille, semble plus s'intéresser à la question sociale (logement, dividende universel) qu'à la question morale. Cela a clairement apparu lors de l'élection présidentielle; elle s'est violemment prise à M. de Villiers, pourtant son ancien compagnon de route, et a justifié son soutien à Sarkozy par un risque de montée de l'extrême droite. De manière plus générale, je n'apprécie pas tellement cette manie de mettre "ultra" devant certains termes (libéralisme, conservatisme, sionisme ou je ne sais quoi) parce que cela n'a pas tellement de sens dans la mesure où il est très difficile d'exprimer concrètement la différence entre conservatisme/ultraconservatisme, libéralisme/ultralibéralisme, sionisme/ultrasionisme. Les termes avec le préfixe "ultra" devant sont d'apparition extrêmement récente, ne figurent pas dans la plupart des dictionnaires, et le sens qu'on peut leur donner est très flou, et mal défini. Pour terminer, je dirais également que l'appréciation de conservatisme ou pas dépend réellement de l'époque; prenez la FGDS, je ne pense pas qu'elle marque dans son programme politique le mariage homosexuel, et il ne viendrait à l'idée de personne de la qualifier de conservatrice, à plus forte raison d'ultraconservatrice. Pour toutes ces raisons, je ne pense pas que le terme d'ultraconservatisme soit réellement justifié. Bien entendu, nous pouvons en discuter. Thémistocle (d) 19 avril 2008 à 21:04 (CEST)
