Discuter:Forêt primaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Forêt primaire fait partie du projet Conservation de la nature, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la conservation de la nature. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Conservation de la nature pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Etes-vous sûrs de l'existence de ces forêts prétendues "primaires"? Je n'y crois pas. Y a-t-il des forêts qui n'ont pas été exploitées par l'Homme depuis au moins quelques siècles? Les dernières terres peuplées l'ont été avant le XVIéme siècle (Nouvelle Zélande, île de pâques et autres îles polynésiennes) et donc leur environnement a été plus ou moins modifié à partir de cette époque par la chasse et la cueillete, processus sélectifs, le brûlis, etc. Avant la colonisation européenne, la forêt amazonienne, par exemple, était peuplée et exploitée. Il y avait près de 200 millions d'Indigènes en Amérique du Sud en 1500. Les forêts des autres parties du monde, dès lors qu'elles ont été peuplées par l'Homme, ont été exploitées. je ne sais pas à quel point leur écosystème a été modifié par le présence humaine mais de toute manière les termes "vierges" ou "primaire" sont une négation totale de l'histoire des peuples qui ont vécu de la forêt car ils ont su, au contraire de la civilisation industrielle, la maintenir vivante tout en modifiant son écosystème pour qu'elle produise plus d'aliments et de plantes et animaux jugés utiles. Boris. 86.196.41.228 3 février 2007 à 19:22 (CET)

Le terme primaire est à prendre ici au sens écologique. Effectivement, jamais exploitées par l'homme, ou en tout cas depuis suffisamment longtemps pour que les traces ne soient aujourd'hui détectables. C'est vrai que des forêts comme l'Amazonie ont été largement peuplées depuis longtemps, mais une très faible surface a été exploitée (entendre, cultures sur brûlis) par les indiens au cours des siècles passés. D'ailleurs, les traces d'exploitations, même très anciennes, sont extrêment nettes sur les images satellites. La plupart des ethnies indiennes n'ont toujours exploité que de très faible parts des forêts et, précisémment, ils ont su la conserver en l'état. Les termes "vierge" (abandonné aujourd'hui) ou "primaire" reflètent le degré de dégradation d'une forêt, pas de son occupation. Et non, ils ne dénigrent en rien l'histoire des peuples. Elapied 4 février 2007 à 01:38 (CET)