Discussion Utilisateur:Fanoflesage

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Jean Dubuffet 3 Liens externes 4 Art brut 5 Architecture naïve ? 6 Environnements visionnaires 7 Aloïse 8 Jean Dubuffet

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

- DarkoNeko le chat にゃ 24 août 2007 à 10:25 (CEST)

[modifier] Jean Dubuffet

Bonjour Fanoflesage, si j'ai blanchie votre travail, c'est qu'il serait judicieux qu'il s'adapte à ce qui est déjà fait. Comme vous le savez, WP est une encyclopédie collaborative. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 27 août 2007 à 08:43 (CEST)

Par exemple dans la version actuelle, il est dit que c'est lui qui a lancé la notion d'art brut, en début d'article. De même, le vocable de brevet à ce sujet, n'est certainement pas approprié. -- Perky ♡ ✍ 27 août 2007 à 08:49 (CEST)

[modifier] Liens externes

Bonjour,

Puis-je vous conseiller une lecture attentive de Wikipédia:Liens externes ? Pour votre information, Wikipédia est un projet d'encyclopédie et non d'annuaire visant à regrouper des liens externes. Il existe plusieurs site (tels que DMOZ par exemple) qui font cela très bien et que je ne saurais trop vous conseiller pour cela. Nicolas Ray 11 novembre 2007 à 15:45 (CET)

[modifier] Art brut

Bonjour. Merci de vos contributions à cet article. Notez qu'il ne faut pas mettre de lien interne ("voir aussi") vers un article qui n'existe pas (art visionnaire), alors si vous tenez à ce lien, faites d'abord l'article ! En attendant, je le supprime, de même que le lien externe associé. (->Jn) 11 novembre 2007 à 19:21 (CET)

[modifier] Architecture naïve ?

Bonjour ! En fait le jour ou j'ai laissé un message sur la page de discussion architecture naïve, j'avais laissé quasiment le même sur les pages de discussion de architecture vernaculaire, et architecture populaire (Voir plus haut dans ma page de discussion le message de Patrick.charpiat). Pour moi ce qui est mis dans cet article relève de l'art naïf et/ou d'un article avec une autre appellation, certainement celle que tu proposes. Néanmoins cela n'exclut pas que la plus part des oeuvres présentées dans l'article, si elle font l'objet elle mêmes d'un artcile, et bien ces oeuvres peuvent, à mon sens être classées dans les catégories de monuments (architecture) et des catégories d'art. Je tiens à te répéter que je ne suis pas spécialiste, et que ce n'est qu'une simple opinion que je te livre : pour être très schématique le terme architecture ne peut ouvrir une entrée d'article que s'il recouvre une notion "disciplinaire" (désolée je ne trouve pas un autre mot).Tout ce qui est marginal est difficile à cataloguer, à classer, il n'en reste pas moins que ce n'est pas à wiki de créer des concepts. En conclusion pour moi on peut bien évidemment parler d'architecture naïve, mais cela n'en fait pas un concept à l'instar de l'art naïf ( l'art relève de la pratique), et donc l'article peut être supprimmé. Pour ce qui serait un article sur les Environnements visionnaires, je n'ai pas d'idée sur la question. Si tu crées une discussion quelque part, je veux bien aller voir les élements, y réfléchir et si je me fais un avis, je le communiquerai. Je reste à ta disposition avec mes limites.— Elvire ^{[Salon particulier]} 17 novembre 2007 à 13:18 (CET)

Bonsoir Fanoflesage ! Je trouve que tu fais du bon boulot ! Je suis entièrement convaincue par l'article Environnements visionnaires, à telle enseigne que je reprends tes arguments à mon compte, et que je suis favorable à la suppression de l'article architecture naïve (Discuter:Architecture naïve). Article qui à mon avis n'avait dèjà pas beaucoup de sens, mais maintenant .... Je ne maitrise pas assez le sujet pour le proposer à la suppression.— Elvire ^{[Salon particulier]} 17 novembre 2007 à 22:19 (CET)

PS. : à mon avis Manfred Gnadinger rentre tout à fait dans le cadre de l'article Environnements visionnaires. Mais cet article est peut être à retoucher, et peut être est-ce dans vos compétences ? — Elvire ^{[Salon particulier]} 17 novembre 2007 à 22:34 (CET)

[modifier] Environnements visionnaires

Bravo encore Fanoflesage ! Maintenant j'aimerai bien qu'un "architectureux" se penche sur architecture naïve pour faire un peu de ménage, ou trouver un contenu spécifique qui justifie cette entrée là. Je suis ravie que le contenu d'architecture naïve soit bien traité, ainsi que je vous l'ai dit, à la lecture de l'article Environnements visionnaires et après quelques recherches et réflexion, je suis tout à fait convaincue de l'opportunité du titre. Dans les articles de wiki, comme dans toute page de wiki (y compris les pages de discussion) vous trouvez, en principe, à côté de chaque titre de rubrique un petit [modifier], il suffit de cliquer dessus et vous avez accès à une modification sur l'espace uniquement de la rubrique. Les pages de discussion s'éditent avec les mêmes règles "techniques" que les pages encyclopédiques, donc rien ne vous empêche à partir de "modifier" la page, d'insérer un texte ou bon vous semble.

Un retrait se fait avec les deux petits points, comme je viens de faire ! Chaque "deux petits points" est un espace de retrait, ainsi que je fais sur ce message !

Peut-être que si nous avons encore à échanger vous utiliserez le tutoiement. Si cela n'est pas dans vos usages, pas de souci, l'important c'est de collaborer.

Et trois espaces de retrait ! Dans la logique des réponses, on peut considérer que chaque retrait que je viens de faire est un nouveau message. Ici je fais un peu "d'abus" pour illustrer mon propos. — Elvire ^{[Salon particulier]} 18 novembre 2007 à 12:17 (CET)

Un peu plus tard pour bien illustrer : je suis revenue sur mon message précédent en cliquant sur modifier à côté du titre de mon précédent message Environnements visionnaires, et là je mets 4 fois les deux petits points ! (En fait,je viens de voir que tu me tutoies dans le dernier message ! j'aurais dû voir ça plus vite !) Salut à toi et bon dimanche — Elvire ^{[Salon particulier]} 18 novembre 2007 à 12:28 (CET)

Bonjour Fanoflesage ! Tu es génial ! avec tout ce que tu as fait, je ne peux que te donner raison, car tout est super bien dit et structuré ! Pour moi la seule chose qui reste c'est de savoir si la notion d'architecture naïve est recevable, car ce n'est pas à wikipédia d'"inventer" des notions pour se faire plaisir. Pour le moment je n'ai pas trouvé l'expression, sauf comme commentaire d'André Malraux, tu conviendras qu'un jugement d'écrivain pour si notoire qu'il soit ne suffit pas pour créer un concept d'architecture ! Sinon ton remaniement de l'article est TOP ! Si je trouve le temps et la matière je chercherai un peu. En tout cas je te tiens au courant ! Salut — Elvire ^{[Salon particulier]} 21 novembre 2007 à 14:19 (CET)

P.S. Dernier élément pour illustrer mon propos sur mon doute "existentiel" : si on m'avait demandé comment on classe en architecture ce type de constructions, spontanément j'aurai dit "architecture sauvage" et pas "architecture naïve". Le fait que ce soit artistique n'a rien avoir avec le concept, car le rapport de l'architecture et de l'art c'est autre chose !— Elvire ^{[Salon particulier]} 21 novembre 2007 à 14:27 (CET)

99% d'accord avec toi ! La restriction, c'est qu'il n'appartient pas à un administrteur de trancher. Les administrteurs ont des responsabilités "techniques de maintenance". Sur le contenu, il y a "les principes" de la communauté, et pour les principes qui se discutent, l'avis d'un administrateur en vaut un autre. Ce sont des spécialistes en architecture qui sont le mieux placés pour nous donner des éléments de l'état de la connaissance en architecture, et pour qu'on puisse savoir si l'entrée encyclopédique architecture naïve est un gage de qualité pour un lecteur. Pour ce que tu dis des définitions en art, là je suis à 100% OK ! Dans la série l'art à la marge tu connais le projet Aloïse ? — Elvire ^{[Salon particulier]} 21 novembre 2007 à 22:35 (CET)

[modifier] Aloïse

Désolée de te donner de faux espoirs. Je fais référence effectivement à Aloïse Corbaz. Le psychiatre Roger Gentis, qui fait partie de la mouvance de l'antipsychiatrie, qui a écrit plusieurs ouvrages sur la schizophrénie, l'enfermenent de l'asile etc, a exercé sur la région centre , pas loin de Félix Guattari. Pour être schématique, entres autres "inovations" pour faire évoluer le cadre institutionnel du traitement de la folie, il a "ouvert" à Orléans un atelier , un peu sur une base de création art brut en se référant explicitement à Aloïse Corbaz . Dans les années 80, il a sorti le bouquin "Projet Aloîse" pour promouvoir en quelque sorte ce type d'activité qui redonne sa place au verbe (l'un de ses bouquins, je sais plus lequel pose comme axiome de départ une phrase qui veut dire "Au commencement était le Verbe"). Il a présenté le livre à la Libraire des Temps Modernes à Orléans, j'y étais et je l'ai acheté. Je sais qu'il y a eu des productions. Ma question, sachant que tu es spécialiste de l'art brut, était juste un espoir d'en savoir plus sur ce type d'activités. Vraiment désolée, il n'y a rien de mystérieux, tu demandes à l'ami google de te parler de Roger Gentis et du projet Aloîse ... — Elvire ^{[Salon particulier]} 23 novembre 2007 à 00:02 (CET)

[modifier] Jean Dubuffet

Bonjoir, je voulais juste savoir pourquoi vous aviez supprimé Jean Dubuffet de la ? Cela me paraissait adéquate dans le cadre du Projet:Peinture où il est tenté de classer les peintres par courant (la catégorie allant bien au-delà de la peinture). Merci Riopelle (d) 8 juin 2008 à 13:57 (CEST)