Discussion Projet:Fair use
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
| Choix | Vote | % |
| Toujours interdits | 81 | 48.8 |
| Toujours acceptés | 7 | 4.2 |
| Acceptés dans certains cas | 78 | 47 |
Ce sont les résultats du précédent vote. Hélas, les certains cas n'avaient pas été définis. Il me semble que sur it: le fériouze est interdit, sauf dans 8 cas bien définis, dont les timbres, si j'ai bonne mémoire. Ne pourrait-on essayer de viser une solution de ce genre ? Alvaro 28 avril 2006 à 01:44 (CEST)
- C'est aussi le type de fonctionnement que j'aimerais atteindre, quelque chose qui ressemble à ce qui est dit ici : "Wikipédia en suédois l'accepte seulement pour des logos, trademarks et screenshots". En discutant de chaque type d'image et en décidant si on garde ou non, on pourrait ensuite filtrer les uploads beaucoup plus facilement--Markadet∇∆∇∆ 28 avril 2006 à 01:55 (CEST)
- Ce serait un compromis optimal. La très grosse majorité des pro-fair use le sont pour des cas bien précis. EyOne 28 avril 2006 à 11:49 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Propositions
Je propose de définir ici les critères et types d'image qui seront considérés comme autorisés et ceux qui ne le seront pas.
- Une image pour être autorisée doit ne pas exister sous license libre (sinon la question du fair use ne se pose même pas).
- Elle doit être présente à un but informatif et non décoratif (être en rapport direct avec le sujet de l'article)
- Elle doit être une partie infime de l'oeuvre originale : dessin en basse résolution, capture d'écran d'un film ou d'un jeu sans montrer des séquences entière.
A compléter et discuter. --Markadet∇∆∇∆ 28 avril 2006 à 02:18 (CEST)
Types d'image autorisés : les logos, captures d'écran, timbres, blasons. Les illustrations ne sont pas autorisés, sauf si elles répondent aux critères ci dessus (donc pochette d'album, couverture de BD etc sont autorisés seulement sur l'article afférant et en relativement basse résolution). --Markadet∇∆∇∆ 28 avril 2006 à 02:40 (CEST)
- Il faudrait également rajouter le critère de description (une reproduction de la pochette du white album des Beatles serait clairement abusive, puisqu'on peut facilement la remplacer par une description). Jean-Baptiste 28 avril 2006 à 11:12 (CEST)
- L'autorisation de ces quatres types de fair-use me conviennent parfaitement: les logos, captures d'écran, timbres, blasons. EyOne 28 avril 2006 à 11:38 (CEST)
- De même. J'ajouterai les affiches de films en basse réso etc, car pour ma part, c'est utile, et ce n'est pas la que pour egayer. Cylence 6 août 2006 à 19:46 (CEST)
- L'autorisation de ces quatres types de fair-use me conviennent parfaitement: les logos, captures d'écran, timbres, blasons. EyOne 28 avril 2006 à 11:38 (CEST)
[modifier] politique d'insertion / suppression
Je donne mes idées d'insomniaque, sans garantie sur la clareté vu mon état, dans l'ordre du plus au moins applicable
- la liste des auteurs (originaux puis autres intervenants) et des détenteurs des droits, ainsi que la date de création et l'endroit d'où provient l'image doivent être précisés sur la page de description de l'image
- le détenteur des droits obtient la suppression de l'image sur simple demande informelle
- interdiction des images qui n'apportent pas d'information supplémentaire par rapport au texte de l'article correspondant (j'ai l'impression que c'est le strict minimum pour pouvoir revendiquer le fair use)
- l'images doit pouvoir entrer dans un carré de 150*150 px
- l'insertion d'une image non-libre dans un article se fait via un modèle spécial permettant de voir sans cliquer dessus qu'elle n'est pas libre, et la rendant non imprimable (si on a la main sur la css d'impression), et/ou l'article comporte un bandeau indiquant que tous ses composants ne sont pas libres
- une demande d'image libre doit avoir été faite préalablement auprès du détenteur des droits
- une page liste les personnes habilitées à manipuler des images fair use (résidant aux USA, voire au Québec), et volontaires, pour s'occupper du chargement, l'intégration et la modification dans les articles
- le nom, le prénom et une adresse email valide de la personne ayant fait le chargement doivent apparaitre sur la page de description de l'image
- Ca me parait convenable, même si on pourrait chipoter sur le "le détenteur des droits obtient la suppression de l'image sur simple demande informelle", qui sous-entendrait plus ou moins que l'ayant-droit n'a pas de droit sur son image tant qu'il n'a pas fait de réclamation. Jean-Baptiste 28 avril 2006 à 11:15 (CEST)
- Le fair use permet en quelque sorte d'ignorer la volonté du détenteur des droits, ajouter la possibilité qu'il puisse faire enlever une image serait déjà un grand pas en avant. Denis Dordoigne (discuter) 30 avril 2006 à 18:23 (CEST)
- Pour ma part, ça me parait bien fastidieux. Tout d'abord, mettre le nom de l'auteur c'est impossible pour un film, jeu-vidéo, blaosn etc...c'est possible pour un timbre mais pour les autres que j'ai cités, on peut pas mettre la liste de tous les développeurs d'un jeu et des scénaristes, acteurs...etc d'un film. Je suis pas contre le fait de mettre une liste de personnes agrées à manipuler le fair-use, mais sans pour autant faire une discrimination géographique, car meme si les doits sont pas les memes dans différents pays, les wikipédiens ne sont plus tous sur le meme pied d'égalité. color="#5376A2">One]] 28 avril 2006 à 11:47 (CEST)
- Si l'auteur est une société, on met le nom de la société, pas celui de chacun de ses employés. Et la discrimination géographique est inévitable, depuis la France tu n'as pas le droit de charger une image sans autorisation préalables des ayants-droit, et c'est pareil dans la plupart des autres pays du monde, avoir une page de recensement permettrait juste d'aider ceux qui veulent charger des images (et ne plus laisser l'incitation actuelle à la contrefaçon qui est faite en laissant croire que chacun peut le faire impunément). Denis Dordoigne (discuter) 30 avril 2006 à 18:23 (CEST)
[modifier] Redistribution de l'encyclopédie
Actuellement la redistribution de l'encyclopédie est un argument contre le fair use. Je tiens quand même à écrire qu'un programme assez simple peut enlever toutes les images en fair use.
Yolan Chériaux, le 29 avril 2006 à 14:44 (CEST)
- A mon avis cette séparation physique entre version "avec images non-libres" et "avec images libres" est la seule solution qui satisfera tout-le-monde.
- Idéalement, on est d'accord, la solution miracle c'est "fair use uniquement quand il apporte quelque chose à l'article", mais en mettant ça on va au devant de débats sans fin...
- On peut tout décrire comme on ne peut rien décire... Pour moi par exemple, un article sur Hergé sans une ou deux de ses planches (qui, "techniquement", peuvent être décrites), c'est un article presque vain... Clash 30 avril 2006 à 00:12 (CEST)
- Le robot peut-il aussi retirer toutes les références à l'image dans un article ? Et puis cela obligerait à utiliser un robot pour réutiliser le contenu, pour une encyclopédie libre dont chacun peut récupérer le contenu c'est ajouter une complication qui me semble inacceptable. Denis Dordoigne (discuter) 30 avril 2006 à 18:25 (CEST)
- Oui un robot peut retirer toutes les références. Ce ne serait ni dur, ni long, surtout par rapport au travail qu'il y a faire si une personne veut réutiliser le contenu de Wikipédia. Imaginons cette personne, elle ne va pas faire des copiers-collés, je pense que le plus simple est d'installer le logiciel wiki et ensuite installer la base de donnée sauvegardée. Ensuite, il faut vérifier toutes les pages et tous les historiques pour être sur qu'aucune page n'est vandalisée. Bref, celui qui peut faire tout ça est en mesure d'enlever les images en fair-use s'il le veut.
Yolan Chériaux, le 1 mai 2006 à 16:12 (CEST)- Par ailleurs, à mon avis, un gros problème qui est posé est qu'un robot ne peut pas modifier un texte qui a pour support une image non-libre (un exemple grossier, un texte qui dirait "comme on peut le voir sur l'image ci-contre, etc., etc."). Puisqu'a priori dans un article le texte et l'image ne sont pas indépendants (à part peut-être pour les biographies), je vois mal comment séparer l'un de l'autre. Jean-Baptiste 1 mai 2006 à 16:17 (CEST)
- Lorsque le texte prend appui sur une image, je ne pense pas qu'un robot puisse résoudre le problème. Mais de toute façon, il faudra relire chaque page pour vérifier la présence de vandalisme et/ou d'erreur, non ? Le relecteur peut rapidement enlever les paragraphes où une image sous fair use est citée (d'ailleurs sont-ils si nombreux ? je n'en ai aucun à l'esprit).
Yolan Chériaux, le 1 mai 2006 à 16:28 (CEST)- Si l'image sous fair use n'est pas évoquée dans le texte, cela signifie qu'elle n'est là que pour "décorer", il s'agit donc d'une utilisation abusive du fair use et devrait être supprimée. Ce genre d'utilisation est malheureusement trop courant. Jean-Baptiste 1 mai 2006 à 17:07 (CEST)
- Pas du tout, le terme "décorer" est ici péjoratif, "illustrer" est plus réaliste. Regarde l'article Jacques Chirac, les seules images libres qui y sont proviennent d'agences officielles (majoritairement étrangères : Brésil, États-Unis). Regarde celle-là : en:Image:Jacques_Chirac_young.jpg, elle ne peut être qu'en fair use. Dans un cas comme ça (il y en a plein), les images illustrent, décrivent, et ne sont pas forcément dépendantes du texte.
Yolan Chériaux, le 1 mai 2006 à 18:52 (CEST)
- Pas du tout, le terme "décorer" est ici péjoratif, "illustrer" est plus réaliste. Regarde l'article Jacques Chirac, les seules images libres qui y sont proviennent d'agences officielles (majoritairement étrangères : Brésil, États-Unis). Regarde celle-là : en:Image:Jacques_Chirac_young.jpg, elle ne peut être qu'en fair use. Dans un cas comme ça (il y en a plein), les images illustrent, décrivent, et ne sont pas forcément dépendantes du texte.
- Si l'image sous fair use n'est pas évoquée dans le texte, cela signifie qu'elle n'est là que pour "décorer", il s'agit donc d'une utilisation abusive du fair use et devrait être supprimée. Ce genre d'utilisation est malheureusement trop courant. Jean-Baptiste 1 mai 2006 à 17:07 (CEST)
- Lorsque le texte prend appui sur une image, je ne pense pas qu'un robot puisse résoudre le problème. Mais de toute façon, il faudra relire chaque page pour vérifier la présence de vandalisme et/ou d'erreur, non ? Le relecteur peut rapidement enlever les paragraphes où une image sous fair use est citée (d'ailleurs sont-ils si nombreux ? je n'en ai aucun à l'esprit).
- Selon toi l'encyclopédie n'est réutilisable que complètement ? Je suis désolé de t'apprendre cela, mais dans à peu près 100% des cas les réutilisations de wikipédia ne concernent un article, ou qu'un petit nombre d'articles. Et installer mediawiki pour récuperer 10 articles, c'est un peu comme prendre un tronçonneuse pour couper un brin d'herbe, légèrement excessif :) Denis Dordoigne (discuter) 1 mai 2006 à 22:57 (CEST)
- Je sais bien, mais dans ces cas là c'est encore plus simple de vérifier le vandalisme et enlever le fair use en même temps. Le problème ne se pose même pas à mon avis.
Yolan Chériaux, le 2 mai 2006 à 18:22 (CEST)- Les wikipédiens ne sont pas les seuls habilités à redistribuer l'encyclopédie, pour toi et moi c'est effectivement facile, mais pour ceux qui ne se sont pas formés au fonctionnement de wikipédia, c'est déjà loin d'être évident de récupérer correctement un contenu libre, et le fair use ajoute une difficulté supplémentaire. Denis Dordoigne (discuter) 2 mai 2006 à 21:38 (CEST)
- Je comprends que ça ne saute pas aux yeux pour quelqu'un qui ne connaît pas Wikipédia, mais on ne peut pas se permettre de dire seulement "copiez Wikipédia, c'est libre !". Il y a beaucoup d'images libres qui exigent que l'auteur soit crédité par exemple. Dans tous les cas il faut aller voir la licence de l'image. Même pour les articles, il faut au moins mettre un lien vers son historique. Wikipédia n'est pas complètement "libre" (dans le sens "on fait ce qu'on veut avec"), avec ou sans fair use.
Yolan Chériaux, le 2 mai 2006 à 22:21 (CEST) - D'ailleur, cette question dépasse l'utilisation même du fair use car il existe des images avec les licences {{Non commercial}} ou {{Copyright avec permission}} qui pose les mêmes problèmes. bayo 2 mai 2006 à 23:57 (CEST)
- Le fair use pose des problèmes supplémentaires : justification différente pour chaque image, statut juridique douteux dans la plupart des pays où se trouvent les lecteurs et contributeurs francophones. Les licences non-commerciales sont certainement un pis-aller mais leur statut est clair et il est facile de les supprimer automatiquement dans le cas d'une redistribution commerciale. GL 4 mai 2006 à 21:07 (CEST)
- Bein il n'est pas plus difficile de supprimer aussi les images fair use dans le cas d'une réutilisation commerciale, elles sous-catégorisées dans la Catégorie:Image non réutilisable Markadet∇∆∇∆ 4 mai 2006 à 21:15 (CEST)
- Mais dans le cas d'une réutilisation non-commerciale, le statut de chaque image fair use doit être réévalué en détail alors que celui des licences CC-xx-NC est clair. Et il reste le statut hasardeux dans la plupart des principaux pays francophones. De toutes les manières, les problèmes posés par le fair use sont nettement plus complexes que ceux des licences NC. GL 4 mai 2006 à 23:31 (CEST)
- Bein il n'est pas plus difficile de supprimer aussi les images fair use dans le cas d'une réutilisation commerciale, elles sous-catégorisées dans la Catégorie:Image non réutilisable Markadet∇∆∇∆ 4 mai 2006 à 21:15 (CEST)
- Le fair use pose des problèmes supplémentaires : justification différente pour chaque image, statut juridique douteux dans la plupart des pays où se trouvent les lecteurs et contributeurs francophones. Les licences non-commerciales sont certainement un pis-aller mais leur statut est clair et il est facile de les supprimer automatiquement dans le cas d'une redistribution commerciale. GL 4 mai 2006 à 21:07 (CEST)
- Je comprends que ça ne saute pas aux yeux pour quelqu'un qui ne connaît pas Wikipédia, mais on ne peut pas se permettre de dire seulement "copiez Wikipédia, c'est libre !". Il y a beaucoup d'images libres qui exigent que l'auteur soit crédité par exemple. Dans tous les cas il faut aller voir la licence de l'image. Même pour les articles, il faut au moins mettre un lien vers son historique. Wikipédia n'est pas complètement "libre" (dans le sens "on fait ce qu'on veut avec"), avec ou sans fair use.
- Les wikipédiens ne sont pas les seuls habilités à redistribuer l'encyclopédie, pour toi et moi c'est effectivement facile, mais pour ceux qui ne se sont pas formés au fonctionnement de wikipédia, c'est déjà loin d'être évident de récupérer correctement un contenu libre, et le fair use ajoute une difficulté supplémentaire. Denis Dordoigne (discuter) 2 mai 2006 à 21:38 (CEST)
- Je sais bien, mais dans ces cas là c'est encore plus simple de vérifier le vandalisme et enlever le fair use en même temps. Le problème ne se pose même pas à mon avis.
- Par ailleurs, à mon avis, un gros problème qui est posé est qu'un robot ne peut pas modifier un texte qui a pour support une image non-libre (un exemple grossier, un texte qui dirait "comme on peut le voir sur l'image ci-contre, etc., etc."). Puisqu'a priori dans un article le texte et l'image ne sont pas indépendants (à part peut-être pour les biographies), je vois mal comment séparer l'un de l'autre. Jean-Baptiste 1 mai 2006 à 16:17 (CEST)
- Oui un robot peut retirer toutes les références. Ce ne serait ni dur, ni long, surtout par rapport au travail qu'il y a faire si une personne veut réutiliser le contenu de Wikipédia. Imaginons cette personne, elle ne va pas faire des copiers-collés, je pense que le plus simple est d'installer le logiciel wiki et ensuite installer la base de donnée sauvegardée. Ensuite, il faut vérifier toutes les pages et tous les historiques pour être sur qu'aucune page n'est vandalisée. Bref, celui qui peut faire tout ça est en mesure d'enlever les images en fair-use s'il le veut.
[modifier] Changement du menu "importer une image"
Je viens de constater que la "licence" fair use n'est plus proposée lorsqu'on insère une nouvelle image, de même d'ailleurs que le bandeau "capture d'écran". Pourtant, aucune décision n'a encore été prise concernant l'utilisation ou non du fair use sur le wikipedia francophone. Pourquoi ce coup de force des anti-fair use? Qui a décidé de la modification du forumulaire d'insertion des images? Comment les nouveaux utilisateurs vont-ils savoir qu'ils ont la possibilité d'insérer des captures d'écran, par exemple? Clash 30 juillet 2006 à 23:54 (CEST)
- Je pense que c'est un bon compromis entre ceux qui ne veulent PAS utiliser de fair-use et ceux qui veulent, ca permettra aux nouveaux de ne pas en mettre à tord et à travers, car pour cela il leur faudra un peu se renseigner DONC comprendre pourquoi le fair-use est regardé d'un oeil bizarre. Disons que c'est un demi-mal ;) Cylence 6 août 2006 à 19:49 (CEST)
