Discuter:Fédération française des motards en colère

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Autorisation de la FFMC

Autorisation pour utiliser le contenu (texte et logos uniquement) du site de la FFMC sous une licence 'creative commons' ({{CC-BY-SA}}) par Éric Thiollier, Délégué général FFMC, secrétariat national. (www.ffmc.asso.fr).

Copie du mail disponible dans la page Projet:Moto/Annonces sous la forme d'un commentaire.

La Cigale 30 mars 2006 à 22:45 (CEST)

Salut, j'estime que cette page ne respecte pas le principe de neutralité de Wikipédia puisqu'elle glorifie l'association et ses combats (dont certains étaient certes légitimes). Dans ces conditions, j'y mets aussi mon grain de sel en rajoutant la rubrique "principes d'actions" ... Bigmat 17 janvier 2007 à 16:22 (CET)

Il y a peut-être du travail à faire du côté des tournures de phrases, mais le fond de l'article correspond à la réalité. Qu'est-ce que ta rubrique ? La Cigale 17 janvier 2007 à 16:27 (CET)

Pense à sourcer ton paragraphe, il faut donner le bon exemple . La Cigale 18 janvier 2007 à 09:50 (CET)

[modifier] Publicité

Cet article est tout sauf neutre.

• La source est unique, d'ailleurs reconnue comme telle ; pour le reste, aucune référence.
• Le style est polémique et unilatéral :
  • intertitres "victoires" ou "défaites" pour parler de revendications satisfaites on non satisfaites
  • « le pression monte », « paroxysme », « de plus en plus brûlant », « quelques faits divers saignants », etc.
  • qualificatif « motophobe »(!) accolé à un responsable ministériel
  • attaques contre « la sécurité routière »,confondue avec la délégation ministérielle à .. (joli lapsus, non? "la sécurité, on est contre.."!)
  • adhésion sans réserve aux actions de l'association, même illégales (boycott).
• Le ton est démagogique, limite paranoïaque : les motards sont de pauvres gars pressurés par les assureurs, méprisés par les autorités, bousculés par les autres usagers de la route, et il faut absolument leur donner des compensations : pas de contrôle anti-pollution, des passe-droits (dépasser une file), pas de contrôle de débridages, etc.

Le paragraphe ajouté par Bigmat n'apporte aucun rééquilibrage à ce contenu.

« le fond de l'article correspond à la réalité »? Non: aux positions de la FFMC. Mais WP n'a pas vocation à être la tribune d'une association, quelle qu'elle soit. La neutralité de point de vue impose une prise de distance par rapport à ce qui est affirmé, dans le fond comme dans la forme. Sans cela, cet article n'a pas sa place dans WP
-- Fr.Latreille 18 juillet 2007 à 23:14 (CEST)

C'est tout ? Tu n'a jamais payé l'assurance d'une moto ni vu que s'affranchir des bouchons était une des motivations principales de l'achat d'un deux-roues, pratique pourtant interdite par la loi ?

Blague à part, si on parviens à un juste équilibre entre l'article actuel et tes remarques mordantes, l'article sera parfait ! La Cigale 25 juillet 2007 à 19:54 (CEST)

Salut. Je vois pas en quoi le fait de décrire les victoires tant que les défaites enregistrées par la FFMC rendrait l'article polémique et unilatéral? Si y avait que les victoires, oui. Sauf que ce n'est pas le cas. Si par la suite tu tapes 1515 dans WP, et que tu regardes ce qu'il s'est passé le 14 septembre de cette année là, il est écrit "Victoire de François premier". Doit on réécrire tous les articles de cet accabit, et au delà réécrire l'histoire??? Marignan a été une victoire pour françois premier comme l'abandon de la vignette moto en fut une pour la FFMC. Je ne vois rien de pernicieux là dedans...

+1 La Cigale 31 juillet 2007 à 15:19 (CEST)

Salut Joelafouine, qui courageusement ne signe pas son intervention !

Sans le vouloir, tu me donnes amplement raison.

Je critique l'aspect polémique (du grec polémos, guerre) de l'article, et tu me réponds « Marignan, 1515 ». Donc, pour toi, la FFMC contre les autorités françaises, c'est bien la guerre. Sauf que tu n'es pas cette fois du côté du pouvoir légitime, aïe, aïe, aïe!

Quant à réécrire l'Histoire, parlons-en. Lis donc toi-même la longue page François Ier de France (c'est ton choix): tu constateras que François Ier y est présenté d'abord et surtout comme « le père et restaurateur des Lettres » et « le monarque emblématique de la période de la Renaissance française. Son règne permit un développement important des arts en France »; quant aux guerres, oui, on en parle, mais elles occupent 3 paragraphes sur une vingtaine. Et il n'y a pas un paragraphe intitulé « victoires » (ni « défaites »), mais un exposé, documenté, sur les conflits de l'époque, avec des précisons du genre « Sur le plan militaire et politique le règne de François Ier est moins brillant. »

C'est ce que j'appelle, en accord avec WP, la neutralité de point de vue. Et j'ai seulement demandé que cet article-ci en fasse autant. Ce qui n'a pas l'air de te réjouir.

-- Fr.Latreille 14 août 2007 à 11:36 (CEST)

tut tut tut ! Pas de luttes intestines, merci ^[1]. Ce n'est pas parce que le plan ne te convient pas que l'article n'est pas neutre, mais c'est vrai qu'il faudrait retoucher quelques tournures de phrases et pourquoi pas le plan si le coeur t'en dit ? La Cigale 10 septembre 2007 à 11:32 (CEST)

Non, Ce n'est pas parce que le plan ne me convenait pas que j'ai dit que l'article n'était pas neutre. Je crois avoir été assez clair. Et je regrette d'avoir dû mettre les points sur les i.

Bref, je constate avec plaisir que tu as fait des modifs qui pour l'essentiel répondent à mes observations (et il valait mieux que ce soit quelqu'un "de l'intérieur" qui le fasse ; moi j'aurais versé dans la critique inverse). J'estime donc avoir été utile. -- Fr.Latreille 11 septembre 2007 à 15:40 (CEST)

Bien sûr . La Cigale 12 septembre 2007 à 10:45 (CEST)

Je reviens sur cette page et je constate que je me suis passablement fait esquinter par le sieur Lartreille. Saches que si j'ai pas signé mon intervention, c'est un oubli. Je remarque qu'en fin limier, tu as trouvé mon pseudo, ouf on est sauvés. Maintenant trêve de plaisanterie, et revenons quelques années en arrière si tu me le permets. On peut dire que les motards de l'époque étaient en "guerre" (ou plutôt en résistance) avec le pouvoir en place. C'est une réalité. Quand tu vois des CRS se faire caillasser, c'est pas l'individu qui tient la matraque qui en prend plein la tronche, mais uniquement ce qu'il représente, en l'occurenc, le Pouvoir. Tu me parles de pouvoir légitime, mais plaçons nous un instant dans l'absolu et dis moi d'où tiens-tu que le pouvoir en place est légitime? Bref, ne "polémiquons "pas, puisque c'est ton souhait (on peut même arrêter de discuter si tu veux ça ira plus vite). Ensuite, et je vais tenter d'être aussi obtu que toi : tu me parles de françois premier. Soit, mais c'est ton choix, pas le mien. Je t'avais parlé de 1515. Méfies toi car tu ramènes de facto François premier à 1515. Qui a dit "révisionniste"??? Alors tu je te propose un truc très simple et on va arrêter les enfantillages. Je te laisse le soin de réécrire l'article et de présenter l'abandon du contrôle technique pour les deux roues motorisés, annoncé hier par Fillon, comme une non victoire pour la ffmc. Vraiment, j'attend de voir et suis curieux... Allez, je signe (pour la valeur que ça a ici, on croit rêver..) Joelafouine qui lui aussi peut mettre les points sur les "i".