Discussion Catégorie:Environnement

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] lisibilité

j'ai retiré le lien vers wiktionnaire qui prend beaucoup de place. le portail sciences de la terre et l'univers. si quelqu'un y tient absolument je propose qu'on le mette en dessous car les trois accolés ne sont pas de la meme taille. --Julianedm | ðΔ 25 août 2006 à 17:46 (CEST)

[modifier] catégories

Etant donné qu'il est demandé, sur la page "Catégorie:Écologie", de n'y placer que des articles en rapport avec l'écologie scientifique, j'ai indiqué que les articles sur l'écologisme devaient être placés ici. C'est un peu la soupe, on trouve de tout dans les 2 catégories... Les choses seraient peut-être plus claires si on avait une catégorie "Protection de l'environnement" au lieu de "Environnement" (cf. la Wikipédia allemande). JulieBingen 12 septembre 2006 à 14:00 (CEST)

je suis d'accord que c'est la soupe, je passe régulièrement faire le ménage, mais il reste toujours des imprécisions, ou des nouveaux qui ne connaissent pas les sous cat.

quand à l'idée de creer une cat protection de l'environnement, je ne suis pas sure que cela resoud le problème des articles épars restants, il existe pas mal de sous catégories de environnement (dont d'ailleurs association ou organisme lié à la protection de l'environnement). donc à méditer : on vient de créer un portail environnement, et il existe quelque part une arborescence des sous catégories pour pouvoir faire le point. --Julianedm | ðΔ 12 septembre 2006 à 15:00 (CEST)

[modifier] proposition de reclassement

Pour essayer de trier la soupe, (mais avant de saccager l'organisation des catégories) voici quelques propositions de réorganisation :

Ce sera tout pour les propositions pour ce soir. Qu'en pensez-vous ? --Hagen de Merak 20 septembre 2006 à 00:45 (CEST)

je n'ai pas le temps de tout lire mais j'ai quelques remarques : je ne mettrais pas gestion des déchets dans pollution car elle contient des articles sur le recyclage, compostage, finalement une gestion en "amont" qui ne concerne pas la pollution. en gros la pollution c'est une partie des déchets et les articles qui concernent les deux sont dans les deux catégories.
atmosphère ne peut pas vraiment aller dans écologie car celle ci en tant que science ne traite pas, n'analyse pas l'atmosphère (qui dépend des sciences climato, meme astronomie), tandis que mettre dans l'environnement est une inclusion directe de "milieu"/objets conceptuels, peut etre pas trop utile. à réfléchir.
pour bioéthique, tout à fait d'accord
et par rapport à nature, on pourrait faire comme en anglais et mettre environnement dans nature, de nouveau inclusion d'objets conceptuels. pour conservation de la nature, et protection de la nature, je ne sais pas trop pour le moment, et des catégories plus strictes seront peut etre nécessaires pour classer les associations. la suite plus tard a +--Julianedm | ðΔ 20 septembre 2006 à 02:33 (CEST)
suite des remarques, après avoir un peu vu du cote des autres catégories : on peut très bien créer une cat éducation à l'environnement ; on pourra recaser après elle est deja utile vu qu'il y a des revues comme la hulotte, des associations typiques de cette thématique.
je demande à mediter plus sur perception de l'environnement qui me parait un peu vague, si je comprends ton idée ce sera une catégorie très importante, autant lui trouver un titre sans équivoque. je pencherais vers quelque chose du genre préoccupation vis à vis de l'environnement, ce qui me semble contenir les courants d'idées, les gestes, les programmes mais à méditer aussi, (d'ailleurs une autre personne avait proposé protection de l'environnement mais cela ne concerne qu'une partie ...
la catégorie nature fait partie de sciences, ce qui me semble une grosse erreur(diplomatie) imprécision, à la limite nature est dans principale et environnement est dans nature (à méditer ...)--Julianedm | ðΔ 21 septembre 2006 à 19:30 (CEST)
Merci pour tes remarques. Ok pour la catégorie éducation à l'environnement, je ferai un truc bientôt. Pour perception de l'environnement, en fait mon idée (encore un peu vague) était de pouvoir rassembler des catégories qui sont déjà très proches : courants de l'écologisme, écologiste, mouvement écologiste, et peut-être écologie politique. Tu me semble plus à même de définir qu'est-ce qui doit aller avec quoi. Et d'ailleurs si tu penses en fin de compte que ce ne serait pas une bonne idée, pas de problème, ça pourra rester comme c'est. C'est vrai que le nom de cette "super-catégorie" (si elle est créée) doit être précis. Est-ce que la nommer simplement "écologisme" ou "environnementalisme" serait juste ? Si j'ai bien compris l'article sur l'écologisme, cette notion désigne à la fois la préoccupation environnementale d'un point de vue philosophique ou idéologique, ainsi que les mouvements populaires de protection, et les mouvements politiques. Cela constituerait un bon nom pour cette catégorie. C'est d'ailleurs à peu près ce qu'ils ont fait sur la wiki anglaise, où ça me paraît bien classé.
Et pour la catégorie nature, voici une idée : Environnement se trouve déjà dans Principale, on pourrait (ben déjà on pourrait virer Nature de Sciences, en effet, c'est très bizarre...) inclure Nature dans Environnement, dans la nouvelle catégorie Conservation de la Nature. D'ailleurs, je ne sais pas ce que tu en penses, mais on pourrait même proposer la catégorie Nature à la suppression, puisque les quelques articles qu'elle contient n'ont qu'un lien très... lointain avec quelque chose d'aussi vague que "Nature". --Hagen de Merak 22 septembre 2006 à 10:26 (CEST)
ben oui c'est évident, cette catégorie préoccupation vis à vis de l'environnement c'est tout l'écologisme ou environnementalisme. pour etre sure d'éviter encore toute confusion ecologie/, ce serait mieux cat environnementalisme et pour rester bien dans la ligne cat environnement, et renommer la sous cat courant de l'écologisme courant de l'environnementalisme. il y a deja une redirection environnementalisme sur écologisme. (tant pis pour l'anglicisme !)
pour nature, je l'ai viré de la cat sciences, et il faut trouver la relation ; nature ds environnement ou l'inverse. je vais jeter un coup d'oeil sur les articles. --Julianedm | ðΔ 22 septembre 2006 à 12:44 (CEST)

[modifier] suite de cat

[modifier] toxicologie ?

je commence à avoir un doute aussi pour la cat toxicologie, on pourrait mettre le bandeau environnement pour l'article meme de toxicologie mais les autres articles de la cat sont très pointus; et la plupart des articles ayant un impact environnemental "toxique' sont aussi dans pollution; (je vais faire une vérif) donc il semble aussi inutile d'avoir cette cat exotique dans environnement --Julianedm | ðΔ 22 septembre 2006 à 19:03 (CEST)

je suis d'accord aussi pour enlever cette catégorie de toxicologie. Les incidences toxiques pour l'environnement de certains produits ou activités trouveront leur place dans Pollution, et les articles feront un lien vers la toxicologie. --Hagen de Merak 22 septembre 2006 à 19:18 (CEST)
à la limite il y a la catégorie écotoxicologie qui correspond mieux, qu'on pourrait inclure. Mais elle ne contient encore que deux articles seulement à l'heure actuelle. --Hagen de Merak 23 septembre 2006 à 08:29 (CEST)
qui semble etre deja dans cat pollution, en tout cas j'ai vérifié pour tous les articles de la cat toxicologie, et ceux qui concernent vraiment la pollution y sont. pour écotoxicologie, comme elle est dans écologie, cela peut attendre. la cat environnement commence à etre vraiment logique et gérable, merci du boulot, je vais passer mon temps à renommer courant de l'écologisme en courant de l'environnementalisme pour garder la cohérence categorielle. Ben, il reste les sous cat dont l'hétéroclite developppement durable. dans certains cas je me demande s'il ne faut pas créer une cat du genre écologie pratique pour regrouper les bons procédés : j'ai remarqué que pas mal de personnes intéressées mettent de bonne foi des petits trucs "ecolo" dans dev durable ou environnement (ou meme écologie) et ils ne sont pas faciles à classer. à méditer (surtout pour le titre). --Julianedm | ðΔ 23 septembre 2006 à 12:19 (CEST)

[modifier] média de l'environnement

j'ai laissé un message mais les cat en français sont au singulier (sauf exception lourde à corriger sans un bot) --Julianedm | ðΔ 22 septembre 2006 à 19:03 (CEST)

[modifier] Relation entre Catégorie:Développement durable et Catégorie:Environnement

Je viens d'avancer un peu dans la classification en sous-catégories de Catégorie:Développement durable. Mais il me semble que la frontière avec Catégorie:Environnement est assez floue. Il serait intéressant de retravailler tout ça. Si quelqu'un est motivé... Bicounet (d) 21 mars 2008 à 12:11 (CET)