Discuter:Entropie de Shannon

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Il me semble que pour la compression, c'est plus la notion de complexité qui intervient, non ?

En tous les cas, il faut clarifier...

Renard 16 février 2006 à 16:06 (CET)

Sommaire

[modifier] Partie Applications

Pour la partie d'application à la sélection de points de vue qui a été supprimée pour restaurée, je suis pour le fait de le garder mais en parler plus brièvement. Je propose plutôt de ne garder que la 1ère formule (la plus générale) avec une ligne pour expliquer de quoi il s'agit, ceci afin de montrer des utilisations de cette formule dans quelques domaines différents. Ensuite, je ne sais pas si un article complet sur la sélection de point de vue (contenant l'explication complète, plus plein d'autres choses) intéresserait quelqu'un. Vos propositions ? Gueben 22 juillet 2006 à 15:10 (CEST)

C'est une bonne idée, n'hésite pas :) Manproc 22 juillet 2006 à 15:23 (CEST)
personnellement je pense que c'est toujours un peu beaucoup, mais vu que c'est vide pour l'instant, ok ;-). Par contre je suis tout à fait pour que tu en fasses une page complète si tu as assez d'info dessus, et qu'on ne mette plus que le lien vers cette page par la suite ;-) Sylenius 22 juillet 2006 à 22:04 (CEST)

[modifier] citations

c'est quoi la différence entre les 2 citations dans la partie historique ??? je vois pas très bien ce que ça apporte de mettre 2 citatiosn quasi-identiques??? Sylenius 22 juillet 2006 à 22:04 (CEST)

En fait, j'ai juste traduit la partie sur l'histoire de l'entropie du wiki anglophone. Je l'ai faite telle quelle, en me disant que des gens la retoucherait sûrement pour l'améliorer. C'est un peu dommage que les deux citations prennent autant de place, mais c'est un peu rigolo de voir que deux auteurs rapportent le même discours sous deux formes différentes (bien entendu, ça n'est pas un détail très pertinent sur l'entropie, mais ça montre que la citation ne dit sans doute pas exactement ce qui a été dit, bien que le fond soit correcte). Gueben 23 juillet 2006 à 04:43 (CEST)
Bon, en relisant ça me semble effectivement bien trop redondant, et de toutes façons ce que j'ai dit avant sur l'intérêt des deux citations est ridicules puisque c'est exactement la même chose :) Si vous voulez virer une des citations, faites vous plaisir, moi je vais me coucher Gueben
je propose (et fait -- vous n'avez qu'à défaire en cas de désaccord) de virer carrément les deux citations, et d'en résumer le sens en une courte phrase (qui est en fait déjà dans le chapeau) en laissant les références des citations précises (le lecteur passionné des anecdotes entre scientifiques s'y reportera). Levochik (d) 12 mai 2008 à 12:48 (CEST)
Ayé, j'ai un peu sabré l'article...mais je pense avoir gardé toutes les informations (il y avait beaucoup de doublons). Dites moi ce que vous en pensez, rien d'irréversible ! Levochik (d) 12 mai 2008 à 13:19 (CEST)

[modifier] Erreur de frappe

Après avoir vérifié, il y avait une erreur de frappe dans une date : c'est apparemment en 1948 que Shannon a commencé à formaliser sa théorie.

[modifier] Tribus

« Cette découverte fut qualifié par Tribus de "révolution passée inaperçue" dans ce document (PDF). »

y'aurait-il moyen de préciser qui est ce personnage ? jamais entendu parler, et il ne semble pas forcément pertinent de citer un inconnu pour attester du caractère "révolutionnaire" d'une théorie. ceci dit c'est peut êtr moi l'ignorant, je ne demande, comme un wikipedien lambda, qu'à être convaincu...Levochik (d) 12 mai 2008 à 12:34 (CEST)

autant pour moi, le lien wiki est donné plus haut (ceci dit il reste à mon humble avis assez obscur, mais bon, pour une ligne de plus, peut-être pas la peine de finasser).Levochik (d) 12 mai 2008 à 13:20 (CEST)

[modifier] Quelques défauts de l'article actuel

1. Pourquoi deux introductions ? (j'appelle introduction le chapeau aussi long que la partie introduction).

2. La définition formelle devrait venir plus tôt, je dirais après l'intro et en tout cas avant les anecdotes sur l'entrevue Von Neuman/Shannon : à la lecture de l'article, on se dit qu'il n'y a que du bla bla là dedans, c'est par miracle que j'ai dépassé les anecdotes pour voir, reléguée tout à la fin de l'article, une définition plus précise.

3. L'article affirme : « Il existe de tels algorithmes dits optimaux, c'est-à-dire qui compressent le fichier en un fichier d'entropie maximale (et donc de taille minimale). » Je suis dubitatifs. Quel algorithme ? Il me semble justement que c'est un problème indécidable...à éclaircir.

4. Sans vouloir dénigrer l'entropie de Shannon, affirmer que c'est « la pierre angulaire de la théorie de l'information » me paraît un peu exagéré. Pourquoi pas un plus modeste mais déjà laudateur « une notion fondamentale de la théorie de l'information »

Levochik (d) 12 mai 2008 à 12:45 (CEST)

j'ai essayé d'y remédier en réorganisant tout l'article...(sauf le 3 que j'ai laissé, dans le doute)Levochik (d) 12 mai 2008 à 13:21 (CEST)