Utilisateur:El Comandante/Thèses minoritaires
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant. (Comment ?).
|
|
|
Cette page est un essai, et non une règle ou une recommandation. Elle reflète principalement les opinions de ses auteurs. |
| N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion. |
Sommaire |
[modifier] Wikipédia a-t-elle besoin d'une recommandation concernant les thèses minoritaires?
Si les réflexions menées dans cette section aboutissent à une réponse positive, les proposer :
- sur le Bistro
- sur la page de discussion du projet sur l'Aide de Wikipédia
- puis, si le besoin est légitimé par d'autres avis positifs, créer une proposition de recommandation
[modifier] Constat
[modifier] Définition des thèses minoritaires
Je me retrouve de plus en plus souvent dans des discussions sur le bien fondé de la suppression (ou la fusion avec l'article principal du sujet) de certains articles portant sur des thèses minoritaires (comme les théories sur l'origine de Christophe Colomb ou les contacts trans-océaniques précolombiens, par exemple).
On retrouve dans ces thèses minoritaires des thèses qui ont été clairement invalidées par les spécialistes du domaine (comme a pu l'être le géocentrisme) ou qui sont considérées comme insuffisamment fiables (mauvaise méthodologie, manque de preuves et de crédit accordé par les spécialistes du domaine, fort soupçon de subjectivité idéologique, etc.), et donc très sujettes à caution. Elles se distinguent néanmoins des travaux inédits (du moins, un certain nombre d'entre elles) car elles ont reçu suffisamment d'exposition médiatique pour être devenues populaires, voire même être devenues des classiques proches du statut de mythe.
[modifier] Divergences de traitement de ces thèses
Je constate que des contributeurs même sérieux et expérimentés s'opposent régulièrement dans ce genre de situation.
[modifier] Les anti
Les tenants de la version officielle (spécialistes du domaine ou non) réfutent ces thèses souvent avec mépris, sans prendre la peine de porter le moindre regard critique sur les sources qu'ils considèrent comme fiables (surtout quand les sentiments idéologiques viennent échauffer et embrumer le débat, comme pour le bombardement de Guernica ou l'Inquisition).
Ils proposent donc soit de supprimer les thèses minoritaires, soit de les isoler dans des articles spécialisés afin de pouvoir y démontrer leur manque de fiabilité sans les laisser polluer l'article principal, soit, en dernier recours, d'apposer un bandeau de désaccord de pertinence, de potentiel TI ou de désaccord de neutralité.
[modifier] Les pro
Les tenants des autres versions soutiennent au contraire que ces thèses sont suffisamment crédibles et soutenues par d'assez nombreuses personnes, y compris des spécialistes (parfois auto-proclamés), pour être évoquées dans l'article principal ou, en dernier recours, dans un article spécialisé. Ils s'opposent donc plus ou moins fermement à leur suppression pure et simple de l'encyclopédie.
[modifier] Ma posture
Je me suis personnellement retrouvé dans les deux positions, en m'efforçant de toujours garder un recul critique sur ce que je considérais a priori comme étant vrai, d'autant plus que je ne me considère comme spécialiste d'aucun sujet précis.
C'est d'ailleurs ce qui m'a amené à commencer à contribuer sur Wikipédia : après avoir effectué de rapides recherches sur le nombre de victimes du bombardement de Guernica, j'avais commencé par créer un article spécialisé sur ce que je considérais comme des versions clairement pro-franquistes, sur la seule base de deux synthèses d'études anciennes que j'avais trouvées sur internet et qui confortaient mes a priori idéologiques.
