Utilisateur:El Comandante/Règles de Wikipédia
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
Cette page est un essai, et non une règle ou une recommandation. Elle reflète principalement les opinions de ses auteurs. |
| N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion. |
Sommaire |
[modifier] Wikipédia est une encyclopédie, Pertinence, Ce que Wikipédia n'est pas
La WP francophone est la seule version linguistique de Wikipédia à ne pas considérer WP:NOT comme une règle fondamentale.
Cette page jugée brouillonne et confuse a été remplacée par Wikipédia est une encyclopédie, une sorte de mélange de la simple recommandation EN:WP:N sur la pertinence encyclopédique (qui renvoie d'ailleurs, dans FR, vers la recommandation sur les critères d'admissibilité des articles) et une espèce d'essai propre à la WP francophone sur la définition du projet encyclopédique de Wikipédia.
Ce magma d'informations, qui reprend certains éléments de WP:NOT, a été élevé le 3 mars 2007 au rang de principe fondateur, unilatéralement, par Bibi Saint-Pol (d · c · b) (statut créé le 31 janvier 2007 par FH (d · c · b), Erasoft24 (d · c · b) et Bibi Saint-Pol (d · c · b), sans la moindre prise de décision ni même annonce sur le Bistro).
Pourtant, il est crucial pour Wikipédia, puisque c'est principalement sur cette page que s'appuient directement ou indirectement toutes les décisions communautaires concernant l'admissibilité des articles.
[modifier] Critères d'admissibilité : Travaux inédits VS Notoriété
Le refus des travaux inédits est un des fondements les moins contestables de Wikipédia, car c'est le seul élément qui permet d'assurer la fiabilité des informations qui y sont publiées. Il consiste en ne pas publier sur Wikipédia d'information qui n'ait été déjà publiée par ailleurs (qui plus est, par une source fiable) : concrètement, cela revient à veiller à ne pas interpréter les sources dans un sens différent de leur propos (cf. exemple du tabac retrouvé dans la momie de Ramsès II) et à ne pas accepter les articles sur des sujets n'ayant fait l'objet d'aucune publication fiable.
Cependant, le critère de notoriété énoncé dans WP:P (« La notoriété des sujets abordés est un critère de pertinence ») et repris abondamment dans les critères d'admissibilité des articles peut être interprété de deux manières : soit il restreint encore plus le choix des sujets qui peuvent être traités dans Wikipédia, soit il l'élargit, auquel cas il s'oppose au refus de certains travaux inédits.
Dans le premier cas, on refuse clairement tous les TI puis on refuse en plus les articles sur des sujets jugés trop confidentiels. Cependant, quelle est la légitimé de Wikipédia à décider par elle-même de ce qui est susceptible d'intéresser le lecteur ou d'avoir une valeur gnoséologique? Un sujet confidentiel peut en effet avoir une valeur importante pour l'étude de certains sujets connexes.
Dans le second cas, on substitue, pour l'admissibilité des sujets seulement, le critère de notoriété au refus des TI, en admettant qu'un sujet n'ayant fait l'objet d'aucune publication peut faire l'objet d'un article s'il répond à des critères extrêmement précis de notoriété. De tels articles perdent toute fiabilité à cause de l'invérifiabilité de leur contenu.
Outre les problèmes posés par ces deux positions et l'ambigüité actuelle des règles vis-à-vis de ces positions, cela pose le problème du choix des critères de notoriété, qui dépendent du type de sujet et sont toujours très subjectifs (ce qui est connu aujourd'hui dans une partie du monde ne l'est pas forcément ailleurs et ne le sera pas forcément encore plus tard), voire arbitraires (par exemple, à partir de combien de travaux ou de recensions un scientifique, artiste ou autre créateur peut-il être estimé assez célèbre pour mériter un article?).
[modifier] Fiabilité
WP:V, dont le sujet est la vérifiabilité des sources, affirme que les informations publiées sur Wikipédia doivent être fiables et vérifiables. En effet, vérifiabilité et fiabilité ne sont pas la même chose, et le fait que cet article mélange les deux notions et place la vérifiabilité au-dessus de la fiabilité n'aide pas à éclairer sur les méthodes d'application et les enjeux spécifiques liés à chacun de ces deux aspects.
Une source doit être vérifiable pour éviter que n'importe qui publie n'importe quoi au nom de quelqu'un d'autre, en l'ayant inventé ou en ayant interprété un extrait de son discours dans un sens différent de son propos originel. Ce principe correspond, en fait, au refus des travaux inédits. Il requiert la même méthodologie (cf. WP:TI)et suscite les mêmes problématiques (Wikipédia n'a pas de comité de lecture permettant d'évaluer avec rigueur si les informations inédites sont légitimes ou pas, en fonction de la méthode de travail utilisée par son auteur).
Une source doit être fiable car n'importe qui peut publier n'importe quoi sur un sujet qu'il n'a pas étudié sérieusement, et il convient donc de s'assurer que l'auteur d'une information est un spécialiste du sujet ou que l'information en question a été analysée sérieusement par des spécialistes du sujet.
