Discussion Utilisateur:Dujo

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Transformée inverse

Réf. transformée inverse : H. Press et al., Numerical Recipes in C, Cambridge University Press, ISBN 0521431085. ;-) Alibaba.

[modifier] Marx et le spectacle

Bonjour.

Oui, la notion de spectacle est bien évoquée che Marx, et plus d'ailleurs me semble-t-il au sens de "spectacle" tel qu'on l'entend dans le langage courant que dans l'acception de "simulacre" que semblait à mon avis lui donner - avec quelque raison, mais hélas dans un style qui n'était pas des plus clairs) - Debord (cela dit, je ne me pose pas non plus en spécialiste ni de l'un, ni de l'autre; juste en amateur historiquement intéressé).

Je me suis aperçu depuis que Jacques Ellul avait remarqué ça largement avant moi dans ses cours de l'université de Bordeaux, récemment republiés d'après les notes de cours de ses étudiants sous le titre "La pensée marxiste". Livre qu'il n'est pas mauvais d'avoir, ne serait-ce que pour son intérêt, disons de curiosité historique ;o) François-Dominique 2 sep 2004 à 21:23 (CEST)

[modifier] Un défaut bien embetant

Salut Dujo. Effectivement, j'ai le défaut de ne pas toujours mettre la nature des contributions à ce que je fait. Nul n'est parfait. Ce n'est pas du tout volontaire et je ne vois d'ailleurs vraiment pas pourquoi je le ferai volontairement... En tous les cas, merci de me l'avoir indiqué. J'essaierai de me soigner un peu mieux. Mais bon, chacun ses défauts, et ça n'empêche pas que j'essaie de contribuer efficacement à Wikipédia au mieux que je peux. Toutefois, mon avis, c'est que des règles de contribution trop contraignantes peuvent démotiver les contributeurs... je pense qu'il faut donc laisser les gens avancer à leur rythme, quitte à ce qu'ils fassent des erreurs. Ils adhéreront spontanément à la bonne "politique". A + recyclage

[modifier] Illustration dans Décroissance

Salut Dujot

Tu t'engages dans l'article "Décroissance"... J'aimerais bien ajouter une illustration pour mieux expliquer la différence entre une croissance qualitative et quantitative. J'ai montré l'image dans la page de discussion de ce article, avec quelques explications. Peut-être y jettes-tu un coup d'œil et donnes ton avis. Merci en avance --Florian.Arnd 29 novembre 2005 à 08:02 (CET)

[modifier] Fusion

Dis, qu'est-ce que tu penses de l'article après-développement, apparemment un large copyvio de Latouche ? Comment concilier cette approche - plutôt superficielle et qui se veut apparemment sociologique style "conflit de civilisations" - de l'approche mécaniste voire ésotérique de goergiescu qui est reprise (avec quelques becquées de Latouche d'ailleurs) dans décroissance soutenable ? Tout cela me semble un peu incohérent et plutôt mal étayé, et ces diverses approches se télescopent plus qu'elles se renforcent. Comment s'y retrouver dans toutes ces thèses ?

Une fusion de ces deux articles, qui pourrait obliger à travailler sérieusement tout cela, à réduire les considérations fantaisistes de deux auteurs qui n'apportent pas grand chose à l'analyse derrière des alibis supposés sociologiques et/ou scientifiques (et dont, j'imagine, certains "décroissants" eux-même se méfient), à introduire un peu de neutralité et d'équilibre, et à viser une présentation plus encyclopédique que partisane ou pseudo scientifique, et qui accessoirement partirait un peu plus du terrain des réalités économiques (économie post-industrielle, auto-régulation des consos de matières premières et d'énergie par les prix de marché, etc.) n'est-elle pas souhaitable ? --Pgreenfinch 14 janvier 2007 à 11:55 (CET)

[modifier] Libéralisme économique

Bonjour,

j'ai du révoquer tes modifications pour baisse de qualité. Les sections critiques ont bien entendu vocation à recueillir les critiques mais celles-ci doivent être un minimum reconnues ou établies. Quand tu écris On reproche de même aux libéraux la simplicité de leur notion de richesse qui selon certains détracteurs se réduirait à une quantité monétaire sans prendre en compte des critères comme par exemple la qualité de l'air, la paix sociale, la qualité de la justice. tu dois établir que cette critique est effectivement portée par des personnes reconnues, à défaut c'est une opinion et ça n'a rien à faire sur wikipedia.

Je révoque également le premier paragraphe car en radicalisant la critique tu la caricatures. Merci. Apollon 28 avril 2007 à 12:46 (CEST)

Pourrais-tu donner la page du livre en question si c'est possible. Apollon 28 avril 2007 à 13:20 (CEST)
Tes modifications ne sont pas tirées du texte lié mais spéculées. Apollon 28 avril 2007 à 13:55 (CEST)

La référence au livre de De Méda est la pour appuyer le paragraphe, je peux mettre des citations mais je ne pense pas que tu appréciera. Par exemple :

"Le libéralisme n'a plus aucun rapport avec la liberté, et son principe de libre choix n'est qu'un leurre."

Dominique Méda - Qu'est-ce que la richesse ?

ou bien encore

"La croissance est devenue le veau d'or moderne, la formule magique qui permet de faire l'économie de la discussion et du raisonnement."

Dominique Méda - Qu'est-ce que la richesse ? Dujo 28 avril 2007 à 14:30 (CEST)

Je parlais de spéculation pour le premier paragraphe que tu as modifié, pas pour le deuxième où tu as introduit Méda. Les citations que tu copies ici ne me dérangent pas puisqu'elles sont attribuées à une personne reconnue académiquement, tu peux d'ailleurs les copier sur la page de l'auteur. J'indique incidement que la croissance n'est pas une idée propre au libéralisme. Apollon 28 avril 2007 à 14:48 (CEST)

Pour le premier paragraphe, comme pour le second, la référence illustre les propos, il est vrai que d'autres références serait nécessaires pour être complet mais étant donné le peu de réf. de l'article (50% venant de moi) je me suis permis d'en rester là.Dujo 28 avril 2007 à 15:08 (CEST)

Les références ne doivent pas illuster mais établir, j'espère bien que Méda n'"illustre" pas l'affirmation mais l'affirme bel et bien, noir sur blanc. Apollon 28 avril 2007 à 15:29 (CEST)

Il s'agit ici de sciences humaines et non pas de sciences exactes. Il n'y a rien à démontrer il est simplement nécessaire d'exposer les différentes théories et points de vue des auteurs ayant une certaine influence. Le fait est que le plagiat étant interdit sur wikipedia, il devient nécessaire de synthétiser la pensée des différents auteurs. Synthèse qui par la force des choses demande une interprétation. Combien d'interprétation différente pour un ouvrage de Marx ou Freud ? Il y a là une part de libre arbitre et de subjectivité qu'il faut assumer. Si mon interprétation ne te convient pas modifie là intelligement mais ne revert pas les modifications en bloc simplement parceque cela n'entre pas dans ton schéma de pensée.Dujo 28 avril 2007 à 21:32 (CEST)

Nous avions un paragraphe de bonne tenue dont tu as changé de nombreux mots sans autre raison que de noircir le tableau. Tu as ensuite établi ces modifications sur un texte a posteriori qui n'explique pas ces changements. Je trouve la version que tu as mise en place sans discuter inférieure et caricaturale, ta façon de discuter ne me rassure pas.
Comme tu sembles nouveau, je te conseille donc la lecture de WP:NPOV, texte qui expose le principe de neutralité de point de vue. Il est hors de question de procéder à des analyses personnelles, les critiques du libéralisme économique doivent reposer réellement sur des sources académiques. J'ai des doutes que Méda, même si elle est antilibérale, ait vraiment écrit la sottise que tu lui prêtes : On reproche de même aux libéraux la simplicité de leur notion de richesse qui selon certains détracteurs se réduirait à une quantité monétaire sans prendre en compte des critères comme par exemple la qualité de l'air, la paix sociale, la qualité de la justice. Si tu ne peux l'établir je supprimerai le passage, non pas pour protéger le libéralisme; mais pour maintenir le niveau de l'article. Apollon 29 avril 2007 à 07:28 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une citation in extenso mais d'une synthèse de la pensée de De Méda à ce sujet. A ce que je sache wikipedia n'est pas un simple recueil de citations. Dujo 29 avril 2007 à 12:57 (CEST)

Ton affirmation est précise, il ne devrait pas être difficile de l'appuyer sur les écrits de Méda. Si tu ne peux le faire, qu'est-ce qui me garantit que ce n'est pas ton point de vue qui s'exprime plutôt que celui de Méda ? Je ne te demande pas du mot à mot, je te demande de prouver la véracité de l'idée que tu attribues à Méda en citant son texte, conformément aux règles de wikipédia. Apollon 29 avril 2007 à 18:01 (CEST)

OK, après avoir relu Wikipédia:Vérifiabilité, je te demande de me laisser quelques jours, le temps de retrouver ma bibliothèque (étant actuellement à l'étranger) pour te donner numéro de pages et citations. Je tiens quand même à te signaler qu'avec ton ardeur à réclamer des sources et selon le règlement de WP, de nombreuses partie de l'article Libéralisme économique pourrait être blanchie pour cause de manque de sources.Dujo 29 avril 2007 à 20:52 (CEST)

As-tu eu le temps de faire ta recherche ? Apollon 6 mai 2007 à 03:07 (CEST)
Je t'nnonce que je supprimerai prochainement le passage, j'ai pour objectif que l'article ne contienne que des critiques académiques ou reconnues. Apollon 22 mai 2007 à 17:20 (CEST)

[modifier] anarchisme

Je te prie de bien vouloir cesser tes pov pushing. la quasi-totalité de tes interventions n'ont aucunement pour but d'améliorer l'encyclopédie mais de l'adapter à tes idées reçues sans avoir les connaissances pour intervenir. Wikipédia n'est pas un forum. Apollon 1 novembre 2007 à 16:23 (CET)

Comme l'a déjà dit un autre contributeur, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.Dujo 2 novembre 2007 à 14:44 (CET)

[modifier] anarchisme encore ^^

Bonjour Dujo. Je sors de la conversation sur l'article Anarchisme pour ne pas personnaliser le débat comme semble le souhaiter Apollon (que je ne trouve pas sérieux, c'est un PDV personnel, je peux me tromper ^^). Bref vos avis objectifs (j'ai peut-être tors après tout ^^) sont les bienvenus :) --[ cordialement anthena 16 novembre 2007 à 17:17 (CET)

[modifier] Pollution

Salut,

J'ai laissé une réponse à ton message en page de discussion. Sanao (d) 17 janvier 2008 à 13:46 (CET)