Discuter:Désinformation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet renseignement
 Désinformation fait partie du projet Renseignement, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au renseignement et à l'espionnage. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Renseignement pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Il faut peut être expliquer pourquoi la contribution précédente à été "sabrée". A mon avis son plus gros problème était de faire mention de Wilkipédia dans un article encyclopédique: on tente d'éviter au maximum ce type de contenu auto-référent.

Par exemple dans le cas présent: l'article séronégationnisme va très probablement disparaître dans quelques jours et cet article sera incompréhensible. Ce qui ne veut pas dire que son contenu était sans intérêt. Il peut être interessant de le déplacer vers l'espace Méta (un des pages référencées dans Wikipédia:Pages méta ou dans la page de discussion de séronégationnisme , on me souffle dans l'oreillette que ça a été fait...)

ske 7 mai 2004 à 16:02 (CEST)

[modifier] Autre cas d'autoréférence WP politiquement tendancieuse

Une autre tentatives, montée par deux anonymes, de lancer une légende urbaine autoréférente à wikipédia, cela de façon politiquement orientée, en évoquant de soi-disant "pages territoires", resurgit régulièrement. A la prochaîne tentative cherchant ainsi à saper wikipedia, cet article devra au minimum être classé "article non neutre". --Pgreenfinch 4 jul 2005 à 23:11 (CEST)

  • Faudrait arrêter de dire n'importe quoi, pgreenfinch !!! La consultation de la discussion de l'article "libéralisme" montre bien qu'il existe une action concertée de quelques ultra-libéraux pour rendre l'article non neutre et conforme à leur idéologie. On trouve par exemple la référence explicite au site "liberaux.org". Sur ce site, on trouve également un appel à venir polluer wikipedia avec cette propagande faisandée. Y'a pas de théorie du complot, la dedans, juste une constatation. Enfin, par souci de neutralité, j'avais laissé vos propos douteux (car non argumentés) sur la page "alter-mondialisme", bien qu'à mon avis pour cette page il n'y ai pas d'offensive concertée. Et vous avez encore sabré le texte !!! Y'en a marre de vous voir confondre neutralité et popagande pour votre idéologie. Si en plus de ça on ajoute votre propension à glisser les mots "image boursière" dans presque toutes vos contributions, avec un lien vers votre site perso, jeje crois qu'un observateur honnête se rendra bien compte que de nous deux, ce n'est pas vous qui contribuez honnêtement à ce site !

62.147.72.216 5 jul 2005 à 03:33 (CEST)

Arrêtez de jouez les vierges outragées, vous vous enfoncez dans le ridicule. Vous n'avez montré aucune incidence de ce site sur l'article. Vous êtes en plein délire et propagande dogmatique. Je vais mettre le bandeau de neutralité. --Pgreenfinch 5 jul 2005 à 08:46 (CEST)

De toute façon il s'agit de Wikipédocentrisme, la Wikipédia n'a pas à traiter d'elle-même dans ses propres articles, sauf dans l'article Wikipédia. Turb 5 jul 2005 à 18:12 (CEST)

Bon, eh bien, si wikipedia n'a pas à parler des risques de désinformation PAR wikipedia dans l'article éponyme de Wikipedia, on en parlera sur d'autres sites plus visités ;-) Eh ! Les ultra-"libéraux" ? Vous avez peur de votre ombre, ou quoi ? Pour censurer les FAITS qui ne vous conviennent pas, vous êtes pires que des staliniens 62.147.72.145 6 jul 2005 à 00:33 (CEST)

Je suis curieux de lire ce site « plus visité » (en chercher un sur Alexa) qui dénonceront la Wikipédia « stalinienne ultralibérale » (sic). Bien à vous, Turb 6 jul 2005 à 00:42 (CEST)

[modifier] Certains problèmes

J'ai noté certains problèmes en lisant l'article.

  • La citation n'est pas référencée et va totalement à l'encontre de ce qui est dit précédemment, à savoir, la désinformation N'EST PAS de la propagande.
  • Même chose pour les exemples de désinformation. Faire allusion aux compagnies qui modifient les résultats ne devrait pas faire partie de l'article Désinformation mais bien de l'article Propagande, la désinformation n'étant que la constatation qu'une information a été traitée subjectivement, avec négligence ou volontairement de façon à ce qu'elle soit erronée ou qu'elle aille un autre sens qu'elle devrait avoir: ceci est TRÈS général. Je propose que nous n'entrions pas dans le spécifique.
  • La bibliographie est un espace réservé aux références utilisées pour la composition de l'article. En nommant un auteur, ne devrions-nous pas nommer tous les autres ayant écrit sur ce sujet ?

-Nicobn 27 octobre 2005 à 02:55 (CEST)

Sur la bibliographie, on peut parfaitement citer tous les livres interessants sur le sujet. Turb 12 décembre 2005 à 23:55 (CET)


J'ai déprotégé la page. Celui qui se lance dans une guerre d'édition, s'exposera à un blocage de ma part. Pyb 25 décembre 2005 à 19:42 (CET)