Discussion Utilisateur:Cyanobactérie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Libertisme

[modifier] Bonjour

j'aimerais savoir pourquoi ma contribution n'a pas été acceptée. Merci

Réponse sur Discussion Utilisateur:Jplm

[modifier] Bonjour

j'ai supprimé le lien interne "aristocrate libertaire" parce que ce sont des anarchistes de droite (hiérarchie des compétences, des meilleurs, donc, rien à voir avec le libertisme). Les liens externes "micberth".com parce qu'anarchiste de droite. Pas de mot "libertisme" dans la lettre à pj proudhon et néologisme "libertaire (pas lieu d'être ici). J'ai rajouté dans la définition du mot libertisme: les libertistes sont soucieux des conditions de vie et de travail des êtres humains.Cyanobactérie 26 avril 2007 à 17:13 (CEST)

[modifier] Bonjour

j'ai rajouté: "règle d'or: fais à autrui ce que tu aimerais que l'on te fasse".Cyanobactérie 27 avril 2007 à 10:55 (CEST)

[modifier] Bonjour

j'ai rajouté: "sèmera de subtiles autres formes de mensonges et d'aliénation de l'homme par l'homme, d'un groupe sur un autre groupe..., par le biais d'une vision libertairement totalitariste ou autoritariste, d'où émergera une élite (système de domination et de soumission: dominant-dominé, supérieur-inférieur...)".Cyanobactérie 28 avril 2007 à 15:55 (CEST)

[modifier] Bonjour

j'ai rajouté: "musicale".Cyanobactérie 2 mai 2007 à 18:07 (CEST)

[modifier] Bonjour

j'ai rajouté: "de se développer naturellement par lui-même et/ou par eux-mêmes".Cyanobactérie 5 mai 2007 à 10:24 (CEST)

[modifier] Relativisme

[modifier] Bonjour

j'ai rajouté en lien interne: "Libertisme".Cyanobactérie 8 mai 2007 à 16:27 (CEST)

[modifier] Bonjour EL

je ne comprend pas pourquoi tu as supprimé (et sans explications) le lien interne "Libertisme". Pourtant, le libertisme a quelque chose d'identique avec le relativisme (respect des différentes vérités politiques et scientifiques, démocratie du savoir politico-scientifique, évolution de la connaissance dénuée le plus possible de toutes scories dogmatiques, autoritaires). Donc je le remet.Cyanobactérie 9 mai 2007 à 12:11 (CEST)

[modifier] Anarchisme épistémologique

[modifier] Bonjour

j'ai rajouté en lien interne: "Libertisme".Cyanobactérie 8 mai 2007 à 16:39 (CEST)

[modifier] Bonjour EL

je ne comprend pas pourquoi tu as supprimé (et sans explications) le lien interne "Libertisme". Pourtant, le libertisme a quelque chose d'identique avec l'anarchisme épistémologique (respect des différentes vérités politiques et scientifiques, démocratie du savoir politico-scientifique, évolution de la connaissance dénuée le plus possible de toutes scories dogmatiques, autoritaires). Donc je le remet.Cyanobactérie 9 mai 2007 à 12:03 (CEST)

[modifier] Paul Feyerabend

[modifier] Bonjour

j'ai rajouté en lien interne: "Libertisme".Cyanobactérie 8 mai 2007 à 16:54 (CEST)

[modifier] Bonjour EL

je ne comprend pas pourquoi tu as supprimé (et sans explications) le lien interne "Libertisme". Pourtant, le libertisme a quelque chose d'identique avec Paul Feyerabend (respect des différentes vérités politiques et scientifiques, démocratie du savoir politico-scientifique, évolution de la connaissance dénuée le plus possible de toutes scories dogmatiques, autoritaires). Donc je le remet.Cyanobactérie 9 mai 2007 à 12:18 (CEST)

[modifier] Plusieurs remarques

  • inutile de préciser sur votre page de discussion les modifications que vous avez faites.
  • si vous souhaitez vous adresser à un contributeur, intervenez sur sa page de discussion, et pas sur votre propre page de discussion, que l'on ne viendra pas lire.
  • Vos ajouts du lien vers libertisme sur les pages relativisme, feyerabend, etc... ne sont pas pertinents. Ce n'est pas parce que l'on peut faire une vague analogie entre une théorie politique et des concepts ou des auteurs de philosophie qu'il y a un rapport entre les deux.Veuillez donc cesser immédiatement ces ajouts.
  • Ces ajouts sont d'autant moins pertinents que la page en question (libertisme) semble particulièrement fumeuse et être le fruit d'un travail personnel.

Il est inutile d'essayer d'intervenir pour me convaincre de mon erreur. Je n'ai guère de temps à consacrer à ce genre d'affaires, et je ne répondrai probablement pas.

Je réponds tout de même. J'ai probablement été trop expéditif lors de mes premiers reverts, et j'aurai dû mieux vous les expliquer : il n'existe aucun travaux sérieux (de philosophes ou de sociologues) associant le relativisme au libertisme, et feyerabend ne l'a jamais mentionné dans son oeuvre, qui n'a donc rien a voir avec ce courant politique. Si je me trompe, veuillez rapporter les citations ou les références des auteurs faisant cette association. Dans l'intervalle, vos ajouts ne sont pas acceptable.
Par ailleurs, vous venez de m'expliquez que votre contribution à la page libertisme est de votre propre invention (selon vos propres termes). Sachez que les travaux inédits ne sont pas acceptés sur wikipédia. En conséquence, je dois reverter vos contributions à cette page.--EL ✉ - ✍ 9 mai 2007 à 20:06 (CEST)

[modifier] Libertisme

J'efface tes propos, car tu as dit toi-même sur cette page Discussion Utilisateur:EL que tu faisais du travail inédit. Alors ouvres toi un blog et arrêtes de coller tes trucs ici. Merci. De plus le message que tu m'as adressé n'était pas sur ma page de discussion mais sur des archives. Fait un peu attention s'il te plait. Ludo Bureau des réclamations 10 mai 2007 à 12:18 (CEST)

Tu as dit toi même qu'il s'agissait de travail inédit. Cesses d'inclure tout cela, dans le cas contraire nous allons être obligé de te bloquer en écriture sur le site. Ludo Bureau des réclamations 10 mai 2007 à 16:16 (CEST)


Bonjour
Si vous récidivez, j'appelle les Wikipompiers.

--Azerty72 10 mai 2007 à 16:19 (CEST)

Bonjour Vous avez dit "vandales". C'est un peu fort du café, ne croyez-vous pas? Nous n'avons rien détruit. Juste contribuer à plus de connaissances et compléter des articles encyclopédiques. Notre seul tort est de n'avoir pas validé et publié notre travail personnellement collectif dans une source fiable (travail qui a quand même été validé et publié sur indymédia-paris: un site altermodialiste d'open publishing). Pourquoi? Parce que nous n'avons pas les moyens financiers, tout simplement. Par contre, les articles "national-anarchisme", "anarchisme de droite", "libertisme première mouture"...... ont pignon sur rue (sources fiables lol). Nous sommes à nous demander si wikipédia n'est pas entrain de se pencher vers un néofascisme démocratique et non un savoir démocratique. La bête rôde et rôdera toujours dans les décennies à venir. Les libertaires libertistes seront toujours là pour leur faire obstacle.Cyanobactérie 11 mai 2007 à 10:48 (CEST)


Bonsoir Cyanobactérie

Pour répondre au message sur ma page: Tu avances que « les aristocrates libertaires ont des pensées nauséabondes » tu as le droit de penser ce que tu veux. Tes jugements et ce qui est de la définition d’un terme dans une encyclopédie, n’ont strictement rien à voir. Pour ce qui est de l’article lui-même : Je n’ai rien à dire sur la création d’un chapitre «historique du mouvement Libertiste» auquel tu as adjoint «l’évolution de ce mouvement». C’est tout à fait recevable même si cette évolution est éloignée, voir opposée aux thèses de l’historique. Je ne me prononce pas sur le fait que tu sois l’auteur ou non de ces thèses et je n’aie aucune compétences pour te dire si elles peuvent être acceptées dans wiki ou non. Pour ma part je ne trouve pas cela gênant dès lors que ce soit précisé. Ce qui est gênant en revanche c’est d’avoir supprimer les liens du ...appelons le : « Libertisme historique » avec ce que l’auteur lui donnait comme base principale les « libertaires individualistes », et plus largement « liberty », et aussi d’une certaine façon « aristocrates libertaires ». L’article s’en trouvait dénaturé de son premier sens. Pour ce qui est de l’aspect « nauséabond » dont tu parles !? J’avoue ne pas comprendre cette insulte de ta part, pour quelqu’un tel que toi qui revendique, je cite : « respecter et tolérer les visions totalitaire, autoritaire, (...) autoritariste du monde spiritualiste... » L’auteur de l’essai sur les libertistes en 1974 est clairement humaniste, et est en parfaite opposition avec le respect que tu portes aux extrémistes de tous poils, grands exterminateurs de liberté et d’humains ! Il dit qu'il refuse toutes oppressions de l'individu : " Liberté absolue de chaque être, je ne suis vraiment libre et en paix que si tous les animaux et les humains sont libres et la nature protégée". Il dit clairement en basant ses thèses sur certaines organisations Vikings: "absence de chefs" " les Vikings étaient des hommes et des femmes libres par excellence ", " Ces Vikings libertistes formaient une sorte d'aristocratie, loin de représenter une élite ou une hiérarchie, mais aristocratie dans le sens où ils défendaient des valeurs qui élève l'humain dans la liberté et la dignité. "Ils formaient des cercles de décisions "le Thing" où chacun pouvait adhérer ou s'exclure d'un projet" ’’L'organisation des Vikings libertistes se distinguait ainsi des autres sociétés qui acceptaient une hiérarchie et qui n'avaient aucune exigences dans leurs valeurs, telles que : la liberté individuelle dans le bien vivre collectif, l’honneur, le courage, la solidarité, la dignité, le respect de la faune et de la flore..."...." Contrairement aux libertaires collectivistes, l'auteur "défend la propriété individuelle à condition qu'elle ne soit pas excessive" " La propriété est la garantie de la liberté, l'homme comme l'animal doit s'approprier un petit territoire pour vivre libre" Je pense que tu confonds aristocratie et hiérarchie, on peut être aristocrate libertaire dès lors que l'on défend certaines valeurs de liberté et de dignité, c’est une forme de noblesse d’esprit qui te différencies de ceux qui n’en défendent aucunes, cela ne fait pas de toi un « supérieur » ou un despote ! Où sont les pensées nauséabondes dont tu parles ? N’est-ce pas nauséabond au contraire quand tu dis "respecter des visions totalitaires", tu respectes donc que les femmes se fasse lapider, les libres penseurs égorgés...Dans ce cas, nous avons en effet un gouffre idéologique qui nous sépare si je ne caricature pas tes pensées comme tu le fais toi-même! Il y a donc bien des libertaires qui défendent des valeurs et d’autres non !Louve des mers gelées 12 mai 2007 à 00:03 (CEST)

[modifier] Libertisme (suite)

Tu peux faire ce que tu veux de cet article, à plusieurs reprises tu as censuré les liens et tu as fini par le dénaturer, sans me demander mon avis, où est le respect dont tu te gargarises en agissant ainsi? je t'ai laissé agir car en tant que libertiste je connais que trop cette méthode de censure stalino/trotskiste qui n'empêchera pas les libres penseurs malgré les 100 millions de morts qu'ont engendré ces doctrines totalitaires que tu dis respecter et tolérer! Sous couvert de tes belles paroles de respect et de tolérance, tu caches exactement le contraire, tes propos transpirent la haine, tu n'as absolument rien d'un libertaire! Je te renvoies donc tes mots qui caractérisent tes idées que tu veux imposer: pensées nauséabondes, néofascisme post-moderne (discrimination, sectarisme, ségrégation). Au plaisir de ne plus te lire, sauf pour des excuses. Louve des mers gelées 12 mai 2007 à 12:12 (CEST)

Pour moi ton article ne me gênait pas du tout, d'ailleurs je l'ai fait savoir à Ludo si tu relis mon message à son attention (en dehors des liens supprimés) je trouvais ton travail intéressant même si je ne partage pas tout. je ne connais pas Ludo en dehors du fait qu'il m'a envoyé un message d'accueil sympa, et qu'il semble ouvert à la discussion si tu lis ses propos dans sa page de discussion. Ta proposition me semble bonne, et je peux lui donner mon avis. Mais je n'ai pas compris pourquoi il pense que ce que tu as écris est un travail perso, j'ai lu ces écris dans les pages de l' "En Dehors" je crois, qui étaient signé par 555. Je préfère la construction à la polémique, les libertaires ne sont séparés que par quelques nuances, dommage de s'envoyer des noms d'oiseaux plutôt que de parler du fond sans passions excessives.

(je n'ai rien d'une chochotte, cela a fait beaucoup rire mon entourage, je suis baroudeuse, combative et fille de Viking...par Odin!) Libertairement Louve des mers gelées 12 mai 2007 à 19:13 (CEST)

[modifier] Libervistes

Salut Cyanobactérie

Si Ludo ne t’a pas répondu c’est qu’il doit être surbooké à en juger par sa page de discussion, aussi je te conseille de patienter ou de renouveler ta proposition, à lui ou à un autre, avec qui tu as eu affaire. Je suis intervenue pour toi auprès de Ludo mais je ne veux pas insister car je n’ai pas les moyens de faire ton avocate, je ne dispose d’aucun élément me permettant d’accréditer ton article, en ce qui concerne les sources, citations, et le fond lui-même... D’autre part si j’ai bien compris les échanges entre toi et les intervenants de wiki, tu es le fondateur de ce mouvement et peut-être auteur du manifeste, en ce cas tu es le mieux placé pour faire valoir l’intérêt de ton article dans cette encyclopédie. Pour évoquer le fond de ton manifeste, j’y vois des contradictions notables avec le libertisme de 1974. Quand tu dis : Aussi, ils respectent et tolèrent les visions totalitaire, autoritaire, libertairement totalitariste, libertairement autoritariste du monde matérialiste(...)et ils respectent et tolèrent les visions totalitaire, autoritaire, libertairement totalitariste, libertairement autoritariste du monde spiritualiste. Un libertaire ne peut pas accepter et tolérer les visions totalitaires car il est humaniste avant tout, donc en parfaite opposition avec le respect que tu portes aux extrémistes, et qu’il faut combattre toutes oppressions de l'individu : " Liberté absolue de chaque être, je ne suis vraiment libre et en paix que si tous les animaux et les humains sont libres et la nature protégée".Compte tenu de ces oppositions extrêmes, il est difficile de dire que le libertisme an 2000 est l’évolution de celui de 1974. Si tu es l’auteur du nouveau libertisme cela doit t’interpeller de te revendiquer d’un mouvement en contradiction avec ton manifeste. En tant qu’auteur tu as le droit de renommer ton texte pour éviter les confusions, tu pourrais l’appeler libertaire relativiste (liberviste), ainsi chacun aura sa propre définition et légitimité. Si tu es l’auteur (555) tu as peut-être connu les fondateurs du libertisme 1974 ? Peut-être faisais-tu partie de leur groupe ? J’ai lu qu’ils avaient le cercle libertaire CLC en banlieue sud de Paris, une quinzaine de membres. Les fondateurs se rendaient parfois rue Amelot, notamment pour faire éditer leur essai sur les Libertistes. Mais comme la majorité des libertaires de cette période étaient collectivistes et opposés aux libertaires individualistes, ils n’ont jamais eu le plaisir de voir paraître leur manifeste dans les journaux libertaires qui ont certainement conservé une copie du résumé déposé. A présent qu’un de ses fondateurs principaux de 1974 est décédé, le nom de leur mouvement est aujourd’hui repris (par toi ou par d’autres) mais sans en véhiculer les idées. Le mouvement de 74 s’est minimisé mais il existe encore. Il serait intéressant de retrouver les autres membres...comme toi peut-être?!

salutations Libertistes Louve des mers gelées 15 mai 2007 à 11:20 (CES

N'es-tu pas assez grand pour défendre ton article tout seul avec les responsables de wiki? Ce n'est pas à moi d'accepter ou non un compromis, nous sommes dans une encyclopédie et non dans un marchandage de commerçants, je n'aime pas ton petit jeu de "menace ou chantage" de suppression de l'article, si tu crois que cela va m'empêcher de dormir, j'en ai rien à faire qu'il soit supprimé ou non, je donne une info sur le libertisme quelle importance pour moi si l'article existe ou non! je réitère que tu n'as absolument rien de libertaire. Louve des mers gelées 15 mai 2007 à 17:57 (CEST)

[modifier] la pensée unique est ton credo

je confirme ce que te dis Louve des mers gelées, tu n'as rien d'un libertaire car ils sont humanistes avant tout et ils ne se permettent en aucun cas la censure! Tu as un côté polpot, il faut te soigner! Liberto

Liberto, je ne suis ni un vandale, ni un stalino-trotskiste, ni un polpot. Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage. Vous vous acharnez sur moi mais je ne fais que suivre les règles et les principes de wikipédia. D'ailleurs, je l'ai appris à mes dépens (c'est vrai que ça ne fait pas plaisir de voir son article supprimé. Mais.....). D'où mon compromis avec louve des mers gelées. Elle n'a pas acceptée, dommage.Cyanobactérie 17 mai 2007 à 17:34 (CEST)


C’est toi qui t’acharnes à faire accepter ton article qui est d’ailleurs trop long, incompréhensible, répétitif, et en plus il se contredit... tu es pitoyable et lâche de t’en être pris après Louve des mers gelées qui ne t’avait rien fait et même te laissait saboter et censurer les infos qu’elle avait donné sans jamais intervenir ni se plaindre. Regarde la chronologie de l’historique et ta mauvaise foi est criante. Elle a même été trop gentille d’intervenir pour toi auprès de Ludo, aucune gratitude de ta part ! Que pouvait-elle faire de plus, puisqu’elle ne disposait d’aucune source pour corroborer tes assertions ? Après tes menaces et ton chantage de compromis, si elle avait accepté de t’aider tu n’aurais pas supprimé l’article n’est-ce pas ? Donc tu convenais qu’il répondait aux critères de Wiki ! Alors tu mens et tu te contredis à présent en prétendant que l’article ne rentre pas dans les critères. Tu as un comportement facho que tu le veuilles ou non. Tu fais honte au libertaires, replonge vite dans ta fosse sceptique d’où les bactéries telle que toi ne devraient pas sortir pour salir cette honorable encyclopédie et faire perdre du temps à ceux qui bossent. Liberto

Liberto, mon article est compréhensible. Ce n'est pas de ma faute si tu n'es pas perspicace. Encore une fois,je ne fais que suivre les règles et les principes de wikipédia. Je ne salie en rien cette honorable encyclopédie. Si c'est le cas, je ne suis pas le seul (regardes les pseudos sur l'historique: ça fait un paquet). Une seconde fois, je m'excuse auprès de louve des mers gelées. Mais, c'est la règle du jeu (je l'ai appris à mes dépens). Sur wikipédia, il ne doit pas y avoir 2 poids-2mesures. Sinon, c'est vous, les liberto, louve des mers gelées, EL, Ludo29...... qui êtes des vandales, des polpot, des stalino-trotskistes, des viking-nazillons post-modernes. Au plaisir de recevoir de tes nouvelles, liberto.Cyanobactérie 18 mai 2007 à 18:08 (CEST)

[modifier] Vandalisme

Bonjour Cyanobactérie,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier et de compléter Wikipédia, l’encyclopédie libre, universelle et gratuite.
Merci cependant de faire des contributions constructives, et d’éviter d’effacer du contenu ou de vandaliser des pages telles que Libertisme (entre autres).

Gardez à l’esprit que, en cas de récidive avérée, nous pourrions avoir à prendre une sanction de blocage contre votre adresse IP ou votre compte.

Enfin, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

[modifier] TU TE PRETENDS LIBERTAIRE...

Durant trois semaines tu ne contestais pas l’existence de l’article Libertisme, et en plus tu l’enrichissais à de nombreuses reprises. Puis quand ton article s’est fait révoquer (sans aucunes interventions de ma part), tu trouves que l’article ne doit plus exister qu’il n'a pas les bons critères ! Si c’est pas de la mauvaise foi,... c’est quoi d’autre ?! Tu aurais dû faire cœxister l’ancien article avec le tien, sans supprimer les liens et tout se serait bien passé. Ce sont deux visions différentes du Libertisme, et je les acceptais puisque je te laissais agir, comme il y a de multiples visions dans tous les courants de pensées. Il y a même sur le net certains farfelus qui se sont appropriés le terme libertisme qu’ils ont confondu volontairement ou non avec libertinage. D’autre part tu t’arroges le droit de supprimer cet article de façon autoritaire et péremptoire (ce qui confirme que tu es totalitaire et proche de ce que les libertaires exècrent), pourquoi autant de haine? Parce que le terme libertisme existait avant que tu ne le réinventes !? Déçu de ne pas avoir la paternité du terme ? Ton ego doit beaucoup en souffrir, pas vrai !? Si tu veux intervenir sur l’article qui n’est qu’une ébauche, il n’est pas normal que tu le supprimes unilatéralement ! Tu enfreins tout justement les règles de wiki et plus largement des libertaires. Sur ta page tu dis être contre la censure sur le net, mais évidemment en bon totalitaire cela ne concerne pas ta personne ! Si tu étais vraiment libertaire tu ne censurerais pas l’article mais au contraire, tu essaierais de convaincre du bien fondé de tes rajouts. Ce serait plus utile pour une encyclopédie qui ne doit pas ignorer de nouveaux domaines de pensées, fussent-elles écrites à compte d’auteur ou non, le terme existe bel et bien au moins depuis 1974, l’auteur est reconnu comme tel à la BNF, il est répertorié dans le dictionnaire des auteurs, l’éditeur dispose d’un comité qui a accepté de publier,... pourquoi dire le contraire. A t’entendre cela voudrait dire que seuls les éditeurs réputés ont le droit de vie ou de mort sur un courant de pensée ou un mot !! Etrange façon de raisonner de la part d’un libertaire ! Plus tu détruis l’article et plus tu te discrédites comme libertaire, tu veux imposer ta loi, ta pensée unique, plutôt que de défendre ton article qui te permettait de t’exprimer. Si ce n’est pas du fascisme ... c’est quoi d’autre ?!

Louve des mers gelées 21 mai 2007 à 11:06 (CEST)

Bonjour Louve des mers gelées, pour quelqu'un qui n'en avait rien à foutre que son article soit supprimé, en remuant ciel et terre, tu as montré que ton égo était à un degré équivalent, voire supérieur, au mien (il est toujours difficile d'accepter que son travail soit effacé). Je te souhaite bonne continuation, louve. Cyanobactérie 21 mai 2007 à 11:46 (CEST)

[modifier] tu détruis l'article car tu as plagié le mot "libertisme" 555

Ton acharnement m'a fait réfléchir, tu détruit l'article car tu ne veux pas que l'on sache que tu as plagié le mot "libertisme" pour le mettre à ta sauce. Alors il n'y a pas de raison de te laisser nuire et censurer. D'autre part tu n'expliques toujours pas tes contradictions et tes revirements, pas très glorieux de fuir. Chaque visiteur de wiki pourra découvrir ton vrai visage 555. Louve des mers gelées 21 mai 2007 à 12:47 (CEST)

Bonjour louve des mers gelées, je m'excuse, mais, je crois que tu perds tout bon sens (la haine est mauvaise conseillère). Ta paranoïa t'égare. Je ne peux pas le prouver mais je ne suis pas 555 (je suis seulement un ami de 555). De plus, me faire traiter de vandale par une anarchiste de droite, une aristocrate libertaire, une national-anarchiste me réjouis énormément. Que l'article "libertisme" des libertaires libertistes soit supprimé, ne m'étonne guère et ça me plait fortement car on dérange les "bien-pensants" (quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage). Allez, louve, soit contente que l'article "libertisme" des vikings-aristocrates libertaires soit en ligne sur wikipédia. A la prochaine.Cyanobactérie 21 mai 2007 à 14:32 (CEST)


Désolé pour 555. Tu n'es donc pas l'auteur du manifeste en question, tu aurais pu t'en servir de source et tenter de le faire accepter plutôt que de dire qu'il était tien. Je n'ai fait que répondre à ta haine rien de plus, c'est toi qui a largement commencé, soit honnête! Et là tu viens d'en remettre une couche d'insultes: anarchiste de droite, une national-anarchiste...pour qui connait les Libertistes c'est vraiment n'importe quoi! Encore une esquive pour éviter de parler du fond mais nous ne sommes pas dupes! Tu ne sais pas lire ou tu fais exprès? (quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage) c'est exactement ce que tu fais depuis le début. Au plaisir de ne plus te lire. Louve des mers gelées 21 mai 2007 à 16:36 (CEST)

Bonjour louve des mers gelées, alors comme ça, c'est insultant de te traiter d'anarchiste de droite, d'aristocrate libertaire. C'est un peu fort du café. Ton article "libertisme" ne contient sûrement pas les liens internes ou externes: "micberth", "aristocrate libertaire". Au cas où tu ne saurais pas ce sont des anarchistes de droite (d'extrême droite) et il n'y a qu'un pas pour qu'ils soient "national-anarchistes" (tu devrais les supprimer). Tu devrais, aussi, être contente que ton article "libertisme" sur les vikings-anarchistes de droite soit validé (mais y aurait-il un arrière-goût de culpabilisation?). Si c'est cela tu n'as pas à te culpabiliser. Les fautes m'incombent (ce sont les administrateurs qui le disent). Au fait, 555, te salue bien. Il m'a dit: "une fille comme ça avec un égo comme ça, respect". A la prochaine.Cyanobactérie 21 mai 2007 à 18:28 (CEST)

[modifier] Wikipompiers pour l'article Libertisme

Bonjour

J'ai appelé les Wikipompiers pour cet article. Vous pouvez participer à la médiation ici.

--Azerty72 25 mai 2007 à 17:26 (CEST)

[modifier] Anarchisme

Pour faire entrer un mouvement inconnu (fantaisiste?) sur la page anarchisme il faut pouvoir donner des sources provenant d'historiens, ce que tu ne fais pas. Cet article est déjà un massacre, merci de ne pas continuer sur cette voie sans passer par la page de discussion de l'article.
---[ Salutations libertaires anthena (d) 8 janvier 2008 à 15:35 (CET)

Vu le cadre établit par WP (cf: Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Travaux inédits), je crains qu'il te failles patienter en attendant qu'un historien de l'ordre établi se penche sur le libertisme Clin d'œil. WP est une encyclopédie, en aucun cas une revue ou un annuaire politique (cf: Wikipédia:Principes fondateurs). Je ne m'oppose ni à l'article libertiste ni à son lien sur le portail Portail:Anarchisme (j'aime pas les PàS ^^), par contre figurer sur l'article anarchisme me semble pour l'instant impossible (cf: absence de sources scientifiques (historiens,revues spécialisées,etc), contradictoires ou non).Pour ces mêmes raisons, il reste pas mal de ménage à faire sur la page anarchisme ;)
---[ cordialement anthena (d) 8 janvier 2008 à 23:49 (CET)