Discuter:Culte de Diane

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article long et sans structuration mélange tout, et présente comme une évidence incontestable

• ce qui n'est qu'une interprétation plausible (lien entre les fée et Diane, apr exemple)
• ce qui est une opinion absoluement improuvable (absence d'orgies, absence de sacrifice)

etc.

C'est ce qu'explique, divinement, Mircea Eliade, qui en savait certainement plus lond que moi et que vous. A la différence près que moi je l'ai lu et pas vous.--fl0 4 août 2005 à 00:27 (CEST)fl0

Avec un auteur unique, ce n'ets pas forcément surprenant, mais quand même...

Et en plus on y trouve des truc comme, je cite,

les participants, issus des classes populaires pour la plupart, n’étaient encore que très superficiellement christianisés à l’époque de la Renaissance.

Je ne sais pas ce que ça veut dire "très superficiellement christianisés" après plusieurs siècle de quadrillage systèmatiques par l'Eglise...

Parce que c'était mal quadrillé et qu'il y a toujours des poissons qui passent à travers les mailles du filet.--fl0 4 août 2005 à 00:27 (CEST)fl0

Il n’y avait, dans ces pratiques magico-religieuses, rien d’autre que le reliquat des anciens cultes de la fertilité.

Que voilà une affirmation bien forte, et bien mal attayée...

Non c'est vous qui ne savez pas lire. La bibliographie est présente. Je vous répète que c'est ce qu'explique M.Eliade.--fl0 4 août 2005 à 00:27 (CEST)fl0

il ne s’agissait bien évidemment que d’un voyage onirique...

oui, pour nous. Mais pour eux et pour elles ? Car si les participantes savaient ce qu'elles faisaient, alors le terme de culte est parfaitement impropre (ou alors, il faut considérer qu'une rave-party est un culte, ce qui sociologiquement peut s'admettre, mais théologiquement certainement pas) Pas un culte un rite. Vous n'y connaissez visiblement rien.--fl0 4 août 2005 à 00:27 (CEST)fl0

merci pour la remarque comme quoi je n'y connais visiblement rien, malheureusement pour vous je n'ai fait que reprendre votre vocabulaire (le mot rite n'apparait pas dans le paragraphe, seulement le mot culte), si il est impropre et qu'il démontre une méconnaissance, et bien faites le nécessaire. :-P gem 23 août 2005 à 18:03 (CEST)

etc. Tout l'article est de la même eau. gem 3 août 2005 à 18:22 (CEST) Pourvu que ce soit limpide, et ça l'est sauf pour vous.--fl0 4 août 2005 à 00:27 (CEST)fl0

Et en supposant même que cela soit ? ça vous suffit comme réponse ? L'article est fait pour les initiés qui connaissent déjà le sujet, pour les gens qui trouvent tous ça déjà limpide, ou pour les gens qui veulent s'instruire ? Vous écrivez des articles ésotériques pour les initiés, ou bien vous participez à un projet encyclopédique ? Moi je vous dis que l'article est confus, trouble, imbuvable, répondre "je m'en fout moi je le trouve limpide" est une drôle de conception de la responsabilité de l'auteur. gem 23 août 2005 à 18:03 (CEST)

Tiens c'est drole, vous etes en panne? Vous n'avez rien à faire en ce moment et vous manquez d'inspiration? Vous avez décidé de me chercher des noises à ce qu'il semble. Vous tombez mal, je n'ai pas envie de combattre contre vos moulins à vent. Du temps de perdu , c'est très ennuyeux. Ennuyez-vous bien.--fl0 4 août 2005 à 00:17 (CEST)fl0

Je vous ai pris pour quelqu'un d'autre, mais ça ne change pas grand chose. Qu'avez vous trafiqué dans les liens internes? Veuillez les laisser comme vous les avez trouvés je vous prie.--fl0 4 août 2005 à 16:04 (CEST)fl0

• Donc, si je résume, cet article n'est que votre résumé de ce que vous avez compris et retenu d'un unique auteur, que vous prenez pour parole d'évangile. Et bien, voila, c'est tout simple, c'est ça qu'il faut écrire en tête, et comme ça tout devient clair. A charge pour d'autres contributeurs de mettre ce qu'il savent sur le sujet vu par d'autres auteurs, ou sur l'auteur si, par hasard, il y a quelques erreurs dans votre résumé.
• pour les liens internes, ça me parait bien évident, mais puisqu'il faut vous expliquer : à quoi ça rime un titre avec un "ou" ? Qui va s'amuse à chercher un article sous un nom comme "sabbat ou esba" ou "horned god ou dieu cornu" ? est-ce un si grand sacrilège à l'égard de votre oeuvre que de mettre, par exemple, des articles dieu cornu et sabbat (sorcellerie) et des redirect à partir de "horned god", "sabbat" (page d'homonymie) et "esba" ? sabbat (sorcellerie), c'est un titre scandaleux pour l'article ?

gem 23 août 2005 à 18:03 (CEST)

[modifier] Suggestion : changer le titre plutôt que de fusionner

Si l'auteur de cet article (et d'autres éditeurs aussi) sont d'accord, personnellement je proposerais de renommer l'article "Ancienne Religion" plutôt que d'en fusionner le contenu avec l'article "Diane". "Ancienne Religion" (on va dire AR, plus rapide à taper) est une expression qui figure en lien interne sur de nombreux articles (la plupart figurant dans la catégorie Sorcellerie, vous pouvez vous y référer), alors qu'il n'existe aucun article portant ce titre. Or, cet article-ci semble correspondre, étant donné que le culte de Diane passe pour être la forme que pris l'AR au Moyen-âge....

Après, il restera juste à développer et à élargir pour englober toutes les formes qu'est supposée avoir pris l'AR au cours de l'histoire (des "Vénus" préhistoriques jusqu'à la Wicca moderne), mais ces infos sur le culte de Diane me semble être une base vraiment excellente pour un article sur l'AR.

J'attends les avis de la communauté Wikipédienne ;-) --N0osphR 1 novembre 2005 à 16:19 (CET)

Je ne suis pas un expert, mais tes indications me paraissent judicieuses ; plus en tout cas qu'une fusion avec la déesse antique, qui n'est que peu concernée ici. Bibi Saint-Pol 1 novembre 2005 à 19:43 (CET)

[modifier] "Fusion"

Demandé avec Diane: elle est ridicule et ne peut avoir été demandée que par un mele-tout n'y connaissant rien. Diane/Artémis appartient à la mythologie gréco-latine, le "culte de Diane" est postérieur et l'expression bien précise se réfère à un tout autre sujet qui pourrait fort bien s'intégrer comme chapitre dans un article nommé "Ancienne Religion" comme il a été proposé ci-dessus par quelqu'un qui sait de quoi il parle.--fl0 24 novembre 2005 à 19:21 (CET)fl0

J'ai retiré le bandeau. Par contre, il faudrait maintenant faire le renommage et réorganiser éventuellement l'article. Bibi Saint-Pol 24 novembre 2005 à 20:30 (CET)

Oui, mais je ne suis pas toute seule, je n'ai que 2 mains et 1 clavier.--fl0 24 novembre 2005 à 21:25 (CET)fl0