Discuter:Bug (film)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Commentaires et analyse

Déplacé. Voir : Wikipédia:Travaux inédits et Wikipédia:Neutralité de point de vue


Avant de décider qu'un texte est un travail inédit à flinguer, il conviendrait de lire un maximum de critiques concernant le film. Quand en plus on ne voit peut-être pas le film, quand on n'en discute pas avec d'autres l'ayant vu aussi (parfois au moins 2 fois), on sombre dans le gros POV lourdingue ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 6 mars 2007 à 18:33 (CET)

Dommage ! Il est trop tard pour que le suppresseur accepte mon invitation à assister à la nouvelle projection du film (qui sera suivie d'un débat ... hélas sans le réalisateur, sans le moindre acteur du film, sans le prodcuteur, etc...) à Amiens, au Ciné-St-Leu, à 19 heures ! Il aurait pu être amené à revoir son POV ! - Bon, moi, j'y cours ! Marc ROUSSEL -Markus3 6 mars 2007 à 18:41 (CET)
J'ai répondu sur ta page. Fais comme tu veux, je ne souhaite pas m'occuper plus que mécaniquement d'un article de ce type. Ayadho 7 mars 2007 à 10:17 (CET)
Je ne comprends absolument pas pourquoi le premier paragraphe posait problème à certains. Je le réinstalle donc ! Vos avis, svp ... avant remise intempestive au PLACARD ... (antichambre de la POUBELLE ?) ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 7 mars 2007 à 19:22 (CET)
Simple : commentaire non attribué (pas de références) = non neutre, apparemment personnel = travail inédit. Bonne journée. Ayadho 8 mars 2007 à 10:18 (CET)
En même temps ce n'est pas le seul article qui pose un problème de ce type. Ayadho 8 mars 2007 à 10:19 (CET)
Mon appel à échanges fructueux reste sans réponse ! Mais je constate que des interventions viennent d'être opérées sur les éléments que j'avais rédigés ! Ces interventions me semblent d'autant plus discutables que seuls quelques mots dans le "résumé" apparaissent ! On me demande de produire des sources ... J'en produis ! ON n'a pas le courage d'en prendre ensuite connaissance ! Je les détaille alors en bas d"article ! Et maintenant on les supprime ! EXPLIQUEZ moi le bien-fondé de ce chaos ! - Merci - Marc ROUSSEL - Markus3 10 mars 2007 à 19:08 (CET)
En réponse à la suppression de Snowbear, je réinstalle "mes" 3 mots entre parenthèses et donne copie ci-dessous de mon blabla "protestataire" audit Snowbear : Comment justifies-tu la suppression de "(auto-mutilation, meurtre puis suicide)" ? Tu supprimes à la va-vite, sans en avertir et sans expliquer pourquoi dans la page de discussion dédiée ! Ces 3 termes (qui forment comme une escalade chronologique dans le scénario) ne me semblent en rien hors-sujet, inutiles ou outranciers ! - Marc ROUSSEL - Markus3 11 mars 2007 à 03:42 (CET)
Je vous suggère d'en parler sur le Bistro, histoire de ne pas risquer de voir beaucoup de travail envoyé à la suppression. Ayadho 12 mars 2007 à 11:25 (CET)