Discussion Utilisateur:Brian/archives

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives

[modifier] Casuistique

Bravo Brian et bienvenue !

C'est le genre d'articles sérieux encore trop minoritaires.

Je ne sais même pas dans quelle catégorie le ranger. Hervé Tigier ✉ 8 mar 2005 à 03:07 (CET)

C'est trop d'honneur !

Arrête ! Je voulais dire Catégorie:Philosophie par exemple, pas encore Catégorie:Article de qualité. Hervé Tigier ✉ 10 mar 2005 à 04:43 (CET)

[modifier] Réfrigération

Même constat, même enthousiasme réfrigération ne me laisse pas de glace ! tu ne me dirais pas que tu es lycéen, je ne le croirais pas.

Moi, si t'es lycéen, je ne suis pas prof ! mais si tu fais un article plus "culturel", n'oublie pas que si on parle français, on ne s'occupe pas en principe de la France en tout cas pas exclusivement (Cf stats sur l'équipement des foyers français en frigidaires...) Hervé Tigier ✉ 8 mar 2005 à 14:59 (CET)

Heum, heum, "réfrigérateur" et non "frigi..."

Baaaah ouuui ! je sais ! :-)

[modifier] Couche d'ozone

Au secours, cet article est passé inaperçu ! Aucune correction orthographique (alors qu'il doit y avoir des fautes), aucun commentaire, aucune correction de syntaxe, bref, j'attend vos réactions...

Salut !

Je pense que tu t'adresses à moi (je viens d'archiver ma page de discussion pour la première fois, la nouvelle est à ta disposition ...)

Je te donne tout de suite un tuyau : si tu veux des réactions à un article plutôt qu'un silence de mort, ne le fait pas parfait, mais bien au contraire... ... ... là ça devrait bouger...

Sérieusement, ça a l'air d'un article complet et donc très bien ! s'il y a des fautes ce n'est pas un problème à moins que tu veuilles le label article de qualité.

Je vais le lire un peu plus tard, mais j'ai déjà remarqué qu'il faut faire le ménage dans les liens (bleus) par exemple une ou deux fois le même lien Antarctique dans tout l'article, ça suffit, etc. Bravo, A+ Hervé Tigier ✉ 13 mar 2005 à 13:33 (CET)

Bonjour, merci, je suis rassuré sur ton humour !

Mais, quand même où as-tu pris que je pouvais évoquer même de loin un copier-coller. Les "copier-coller" d'une taille minimale se voit comme le nez au milieu de la figure, en général. Non non, je crois t'avoir assez félicité non ?

C'est vrai que ce genre d'articles assez général demande finalement vraiment beaucoup de travail, je l'ai découvert ici, alors que j'avais déjà écrit pas mal de choses avant.

Pour te pardonner ta suspicion sur des sous-entendus malveillants, je te donne un conseil que tu n'as peut-être pas appliqué : il est souvent intéressant de s'inspirer de la version anglaise. ça fait une base et après on complète si on veut. ça évite de faire un travail qui a déjà été fait à la porte d'à-côté.

Donc, tu as la paternité de l'article actuel, mais tu ne peux pas savoir ce qu'il va devenir, même si tu y gardes un oeil. C'est tout ce que je voulais dire. Hervé Tigier ✉ 14 mar 2005 à 11:18 (CET)

Merci infiniement de ton conseil, je vais l'appliquer Brian

Tu te risquerai à dire qu'il faille faire des articles plus qu'imparfaits ? (celà comporte toutefois des risques de crédibilité...) De plus, j'ai quelques petites questions :

Quelles sont les règles consernant les liens internes au projet car je n'y comprend plus rien ?
Quel est ton statut dans l'encyclopédie ?
Et enfin, j'aurai voulu savoir quelle était ta dicipline d'enseignent (J'ai une préférence pour la philo, vu ton interret à la casuistique, terme et thème très peu connu du grand publique...) ?

Pour finir j'ai un reproche à faire à Wikipédia, C'est sont moteur de recherche très bébête. Il faut que le terme recherché soit exactement le nom de l'article et le moteur ne tolère pas les erreurs d'orthographes et différence d'interprétation Ex : J'ai cherché "réfrigération", je n'ai rien trouvé, j'ai tapé "réfrigerateur", non plus, mais il fallait en fait taper "réfrigération". C'est second gros défaut de ce projet, après la lenteur du site.

Dis-donc, on s'éloigne de la couche d'ozone ! Je te réponds en vrac ... en fonction de mon ancienneté relative sur le site parce qu'il n'y a rien d'absolu

D'abord, je m'exprime toujours en étant sérieux mais sans me prendre jamais au sérieux, c'est naturel pour moi et je souhaite que ça soit contagieux, parce que quand je vois les réactions de certains ... et comment tourne le monde ...

Donc, comme toi au début je pensais qu'un article bien travaillé aurait suscité au moins une réaction (en fait ça arrive et ça m'est arrivé une fois Paimpont par hasard sans doute), j'ai créé avant-hier [Métacognition] et pas une feuille n'a bougé...]]. Donc, si tu souhaites un travail en collaboration, il faut faire autre chose que de bons articles, et encore c'est pas gagné. Si bien, que je pense que tes contributions sont parmi les plus utiles que j'ai vues depuis un moment et que ce serait une sottise de changer de style uniquement pour attirer l'attention. Si tu as envie de dialoguer sur un sujet, il faut directement t'adresser aux personnes qui risqueraient d'être intéressées, mais il faut les trouver.
Questions liens et divers : en général, ne pas se soucier des règles (sauf pour les titres d'articles par ex.), mais se fier au bon sens en le cultivant au besoin (ça manque aussi...). A quoi servent les liens hypertextes, tu le sais, donc pourquoi diminer la lisibilité en répétant un lien déjà fourni ? C'est pas plus compliqué que ça, après c'est une question de style et quelqu'un pourra toujours en mettre ou en enlever.
Statut : il est important de comprendre qu'il n'y a qu'un statut de contributeur sur Wikipédia, celui de contributeur, c'est à dire de "travailleur" à l'amélioration de l'encyclopédie sous quelque forme que ce soit (articles ou aide par exemple). Les admins, arbitres ont des fonctions en plus (anti-vandales), mais cela reste marginal. Entre parenthèses, je n'ai pas le goût ni la vocation à devenir administrateur, mais je regarde de très près les candidatures. Concrètement, je suis très préoccupé par l'amélioration du système, mais nous ne sommes pas assez nombreux à tirer tous ensemble dans ce sens. Donc, je suis comme toi, avec de l'expérience en plus.
Enseignement ? : quel enseignement ? Je m'intéresse à la psychologie et à ce qui est intelligent en général. Regarde Métacognition, le début n'est pas terrible, mais ce n'est pas facile, il y a dix définitions sur le net, toutes partielles...
Pour la philo, il y une page où les wikipédiens se rangent par intérêt... je trouve les articles pas assez pédagogiques, trop jargonnant et surtout surtout trop circulaires" les concepts se renvoient les uns les autres ... mais là non plus c'est pas évident, alors soyons indulgents, on a tout l'avenir devant nous ...

Enfin, pour te consoler, tout le monde trouve le moteur de recherche nul et le site trop lent. Ce midi, j'ai perdu un message à cause de ça, mais c'était peut-être mieux comme ça ! Voilà, est-ce que j'ai éclairé ta lanterne ? Hervé Tigier ✉ 13 mar 2005 à 16:43 (CET)

PS : SVP signe tes messages, même sur ta page, c'est plus sympa et y-a toujours un risque d'erreur voire d'usurpation d'identité.

Les liens en trop ? tu t'en occupes ?

Messages bien reçus et merci ! Quant aux liens en trop, je n'ai pas le temps de m'en occupper (bac blanc de Français qui approche à la vitesse de la lumière !!!) mais c'est surtout une tache très fastidieuse... Brian 13 mar 2005 à 16:58 (CET) (t'as vu, j'ai signé...)

Oui, c'est mieux ! donc les liens je vais voir. A+

Ca y j'ai fais les liens, pour un projet aussi noble, on trouve toujours du temps !!! Brian 13 mar 2005 à 17:18 (CET)

Faut le voir comme ça effectivement et passer sur les imperfections, humaines et techniques ! (mais c'est assez souvent dur !). Comment on dit "Bonnes révisions !" ? Hervé Tigier ✉ 13 mar 2005 à 18:00 (CET)

Au fait, bravo pour Paimpont... Brian

Merci ! Je mettais ça comme indication (sur mon style, etc). Il manque des photos et autre, mais j'ai autre chose en tête. A+ Hervé Tigier ✉ 14 mar 2005 à 12:03 (CET)

[modifier] TI-82 STATS

Bonsoir,

En fait, pas besoin d'être administrateur pour modifier le tableau récapitulatif. C'est un modèle (Modèle:Calculatrice TI), que chacun peut modifier comme n'importe-quelle page de Wikipédia. En attendant, j'ai rajouté la TI-82 STATS dans la liste. :-)

Bonne continuation sur Wikipédia. — ChrisJ 19 mar 2005 à 00:05 (CET)

C'est vrai ? Il faudrait que tu me dises comment faire car je n'ai réussit à rajouter une rubrique dans le cadre !

Merci et bonne journée... Brian

Tu cliques sur le lien que je t'ai donné (Modèle:Calculatrice TI), et tu fais « modifier ». Voir Aide:Modèle. Bonne journée ! — ChrisJ 19 mar 2005 à 11:25 (CET)

PS : au fait, normalement tu devrais répondre aux gens sur leur page de discussion (et pas sur la tienne), comme ça ils sont prévenus des nouveaux messages qui arrivent !

Merci beaucoup pour tes renseignements !!! Brian

[modifier] Funérailles du pape Jean-Paul II

Salut Brian, ou a tu mis le morceau que j'ai fait concernant l'actu du 3 avril en France? Je ne le retrouve pas dans le lien qui dit d'aller voir dans les réactions Jef-Infojef 3 avr 2005 à 20:23 (CEST)

Merci, pour l'instant j'ai remis dans "funérailles" et si l'article prend trop de volume on scindera... Jef-Infojef 3 avr 2005 à 21:08 (CEST)

Parfait ! Brian

Ben oui, j'ai un plan : je regarde les nouvelles images importées sur Commons et j'illustre tant que possible wikipédia avec celles-ci ([1]). Il faut utiliser la même terminologie avec une image sur commons et sur wikipédia, donc pas besoin de les importer sur wikipédia ! Là le bon plan en fait c'est l'agence de prese du gouvernement brésilien qui laisse ses images libres d'utilisation. Petrusbarbygere 9 avr 2005 à 00:49 (CEST)

Je t'adore, tu es mon sauveur ! Brian 9 avr 2005 à 00:56 (CEST)

[modifier] Plop

Salut Brian ! J'ai pris le temps de regarder en diagonale les articles que tu as initié : très bon travail ! Comme Hervé, tout ça me semble être un des meilleur apport brut que j'ai pu lire depuis quelque temps. Je t'encourage à continuer, et encore une fois comme Hervé, deux trois conseils :

trop de règles tuent les règles : écoute ton bon sens naturel en cas de doute ;
pour faire connaître ton travail et avoir des retours, prends le temps de regarder les historiques des articles sur les thèmes liés, pour repérer des contributeurs intéressés et intéressants. N'hésite pas à les contacter ;
prends le temps de lire les pages metas, c'est-à-dire les pages d'aide mais aussi quelques « débats » et certaines pages techniques comme les recommandations typographiques, etc. Avec ce bagage, tu seras plus en confiance et tu vas voir que très vite, c'est toi qui répondra aux questions : techniquement, le wiki est affaire d'automatismes (qui peuvent causer des frustrations.. n'est-ce pas Hervé ;), c'est sur le plan intellectuel que Wikipédia et sa variablité est stimulante ;
surtout, surtout, ne te laisse pas tenter par les trolls alentours :p lcky + 26 avr 2005 à 03:15 (CEST)

Plop. Les admins sont en général vraiment actif, et ça s'explique facilement : les petits trucs en plus mis à disposition des admins sont principalement des outils de gestion (revert plus aisé, protection, suppression etc.).

Tu me demandais ce que je pensais des articles courts, ou stub. J'en pense rien. Le fonctionnement de Wikipédia veut ça. Les traiter est un problème qui était résolu assez mécaniquement dans les premiers mois de Wikipédia : les contributeurs pouvaient améliorer les stubs tant qu'ils restaient en nombre limité par rapport au nombre de contributeur. Il est vrai que maintenant, il y a beaucoup plus de stub, et je crois, une augmentation du nombre de participants qui ne colle pas à celle des ébauches. Comment les traiter ? Je pense que, pour une partie d'entre elles (un quart ?), le fonctionnement classique est valide : elles seront reprises « un jour ou l'autre » et auront une vie d'article complet à mener. Pour la part restante, je n'ai strictement aucune idée de comment gérer ça. Mais, dans l'absolu, ce n'est pas un problème : ça reste du contenu potentiellement améliorable. C'est gênant si on commence à vouloir une encyclopédie non en chantier... C'est un projet qui existe, avoir des Wikipédia version 1.0, 2.0 etc. jd + 29 avr 2005 à 02:06 (CEST)

[modifier] bandeau

(j'ai croisé ta question par hazard sur une page de discussion)

le plus complet, c'est http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AAllpages&from=&namespace=10

sinon ya Wikipédia:Liste_de_tous_les_modèles

Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 13:36 (CEST)

[modifier] Portail maritime

Salut Brian !

Non il n'y a pas de bandeau pour le portail maritime. En fait les principaux acteurs du portail maritime sont Ploum (pas actif récemment), Conforoa pour la partie militaire, et moi, mais j'ai eu peu de temps pour la WP les derniers mois. Je prévois de m'y remettre à partir de juin (vacaaaances !).

Si tu as envie de créer un bandeau, lance-toi ! C'est sur ma todo list, avec un modèle pour les caractéristiques des navires (depuis en:).

Amitiés nélemêmejouresque :) le Korrigan bla 15 mai 2005 à 16:16 (CEST)

Ca roule pour le bandeau ! mais si je peux me permettre, on écrit "concernant". D'autre part, c'est peut-être pas la peine de préciser "de Wikipédia".

Je suis dispo pour des coups des main dans ce domaine, suffit de demander :), par contre pas de grosses contributions avant un mois.

Pour tes essais sur WP, tu peux les faire dans une sous-page utilisateur, genre Utilisateur:Brian/Test, comme ça tu peux directement tester en code wiki... le Korrigan bla 15 mai 2005 à 19:03 (CEST)

Bonjour !

Tu as peut-être trouvé maintenant ...

Il y a aussi une page spéciale par ordre alphabétique (j'ai le lien sous mon tableau de lien de ma page perso). Hervé Tigier ✉ 15 mai 2005 à 20:33 (CEST)

[modifier] Rep : AdQ

Bonjour Brian.
Non, pas de problème. J'avais seulement été surpris par ces messages de retrait que je n'avais pas encore vus (mais je n'avais peut-être pas fait correctement attention) et comme ils venaient d'un contributeur relativement jeune sur Wiki, je me posais des questions, mais Semnoz m'a éclairé quant à mes doutes. Sting 17 mai 2005 à 21:27 (CEST)

[modifier] Vega : fille ou garçon ?

Bonjour Brian.

Pour faire suite à ton message, je suis allé vérifier si j'avais truffé ton texte de « e » fautifs. La plupart de mes corrections ne portaient pas sur le genre de Vega, mais me semblent bien fondées. Peut-être à tort, j'ai ajouté un « e » ligne 36 parce qu'il y en avait un ligne 158 (Vega sera exploitée...).

Je prends acte de ta remarque, il aurait sans doute mieux valu corriger la ligne 158.

Toutes mes excuses.

Bob08 22 mai 2005 à 16:32 (CEST)

[modifier] Couche d'ozone 2

Je confirme mon avis, cet article est vraiment maigre il ne concerne qu'une description trop scientifiques. Il serait bien d'inclure un lien vers les problèmatiques. Il faudrait aussi inclure une possibilité d'approfondissement de l'article : principaux rapports scientifiques sur la couche d'ozone, liens vers les organisations écologiques, ... Par exemple, pourquoi le protocole de Tokyo n'est même pas cité ? A mon avis, cet article est encore trop jeune.

Pour terminer, il faudrait réorganiser l'article :

La couche d'ozone : une couche indispensable à notre survie.
- Description chimique (les propriétés de l'ozone)
- Propriétés biologiques (protection de la vie)

Le trou de la couche d'ozone : un fait scientifique.
- Description géographique et climatique du trou.
- Causes du trou : du plus sûr au plus douteux

Les conséquences du trou de la couche d'ozone.
- Les estimations les plus basses.
- Les estimations les plus hautes.

La lutte contre la couche d'ozone.
- Ce qui a déjà été fait. (historique)
- Ce qui est en train de ce faire : protocoles et actions en cours.
- Ce qui pourrait ce faire : ce que réclament les associations écologistes.

Si tu arrives à englober tous ces sujets alors là, je vote pour toi et pas qu'une fois ! --Pseudomoi 11 mai 2005 à 19:42 (CEST)

[modifier] Article de qualité

La règle n'est pas 3 mois sans vote contre, mais: 4 votes pour (dont celui qui propose l'article) ou 3 mois sans vote contre. --~Pyb 15 mai 2005 à 01:59 (CEST)

Je ne comprends pas trop à quel article fait référence ta réponse. Ce doit être pour Pétrole. Ce n'est pas moi qui ait apposé le bandeau, mais il n'y a pas de vote contre (ils ont été barrés). Enfin je trouve l'article nul donc ça ne me dérange pas.

Par contre je ne suis pas d'accord avec ta proposition de prolongation du vote sur Liaison. Le nomination en article de qualité n'est pas un projet très populaire et très fréquenté. C'est pourquoi la nouvelle règle vise à racourcir le délai, quitte à annuler par la suite la nomination en AdQ. Je préfère une nomination rapide et un rejet, ce qui permet de faire la navette et donc d'améliorer l'article que de voir des articles dormir sur la page de nomination pendant des semaines. ~Pyb 15 mai 2005 à 13:41 (CEST)

Il est possible de contester la nomination d'un article Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits. Il suffit de justifier le retrait et c'est bon. Donc tout contributeur à un droit de veto (que ce soit pour la nomination ou le retrait d'un article de la liste des AdQ). Si t'es d'accord je préfère ne pas mettre de délai dans la procédure (pour l'instant, si dans le futur il y a trop de contestation, on changera la procédure). Si on fait atention à ne pas nominer n'importe quel article, il ne devrait pas y avoir de problème.

Je me suis un peu emporté sur l'article Pétrole: il y a incontestablement beaucoup de contenu, c'est même le problème. Il faut trier et réorganiser l'article, voir réorganiser toute la série d'article sur le sujet.

Par contre je suis pour un délai raisonnable (1,5 mois) quand le vote n'aboutit pas. Ca laisse le temps de contacter les principaux contributeurs de l'article pour qu'ils l'améliorent. Sauf si l'article a beaucoup trop de défaut. Par exemple, Lune (ou OVNI) sera difficilement améliorable d'ici quelques semaines, donc à la trappe... Selon moi, les pages articles de qualité doivent servir avant tout à améliorer les articles pour atteindre un certain standard wikipédia. Le vote ne sert que de moyen. Voilà ce que j'en pense. Mais ce n'est que ma vision personnelle. :-) ~Pyb 15 mai 2005 à 16:19 (CEST)

[modifier] Licence des images ESA

Salut Brian ! Concernant les images que tu veux importer, comme toujours le principal obstacle est la possibilité de redistribution commerciale... donc je traduis rapidement les conditions :

Il faut créditer l'auteur des images (donc concrètement utiliser une licence "Creative Commons by 2.0" qui dit qui a fait la photo). Il faut repérer qui est l'auteur (ESA, ESA/Cluster, etc.), et être sûr que ça ne vient pas d'autre part.
Si une image comprend une personne identifiable, ça ne peut pas être utilisé commercialement sans l'accord de la personne.
D'après ce que je comprends, l'utilisation commerciale est possible, MAIS si c'est utilisé pour de la pub, il faut une autorisation.

A priori je dirais que c'est bon, avec la licence susdite (une des plus fréquentes sous Commons). le Korrigan bla 21 mai 2005 à 11:09 (CEST) P.S : c'est le site de Kourou que l'on voit ?

Oui, je pense que c'est bon pour cette image. Ce que tu peux faire, en uploadant le fichier sur Commons, c'est déjà bien renseigner toutes les données (auteur, licence, source...), et pourquoi pas faire un copier-coller du texte des "Terms and Conditions" sur Commons (par exemple sur ta page utilisateur, ou une sous-page) et faire un lien depuis l'image. Comme ça, si un admin tombe dessus, il saura à quoi s'en tenir :) le Korrigan bla 21 mai 2005 à 12:38 (CEST)

Ah si, ces photos sont libres : la notice dit explicitement que l'on est libre de copier ces photos tant qu'on cite la source. Ca s'appelle libre ! Va voir cette page par exemple, ou celle-là pour la licence dont je te parle. Sinon, pose la question sur le bistro de Commons, ils savent répondre :) le Korrigan bla 21 mai 2005 à 18:28 (CEST)

Oups Autant pour moi... je viens de vérifier quelques archives des pages à supprimer de Commons, et en effet les images de l'ESA ne peuvent pas être utilisées à des fins commerciales, donc j'ai dit des conneries :(

Par contre, quelqu'un (David Monnieux je crois) est en contact avec l'ESA pour les convaincre de changer ça et de faire comme la NASA (dernières nouvelles de début avril). Affaire à suivre donc, mais en attendant, ça a l'air d'être non. Désolé ! le Korrigan bla 21 mai 2005 à 19:49 (CEST)

[modifier] Collaboration

Salut,

Tu m'as laissé un message sur ma page de discussion sur une éventuelle collaboration pour l'article d'Ariane 5. Je pense que ce sont les parties concernant les différents étages (EPC, EAP, etc...) que tu veux voir compléter. Ça pourrait être sympa à faire.

Il y a d'autres pages concernant l'aérospatiale à compléter, voir même à créer, je pense notamment aux différentes sondes spatiales. Sanao 6 jun 2005 à 20:12 (CEST)

[modifier] Moteur à explosion

Proposé en article de qualité.

Pas encore : le paragraphe sur le VCR peut être déveoloppé... Brian 18 mai 2005 à 19:29 (CEST)

J'ai enrichi le passage sur les VCR ayant trouvé qqs infos sur le sujet. Qu'en dis-tu ?Chris93

[modifier] RE-image

Tu dis être contre le vote pour une image. Pourquoi pas ? Mais il faudrait réfléchir à fiare une section image qualité. Je ne sais pas où faire cette proposition... Ca inciterait les gens à faire plus attention à la présentation. --Pseudomoi 19 jun 2005 à 20:14 (CEST)

O.K., O.K. : je vais l'enlever, ça n'a rien à faire là ! Pourtant l'idée de vouloir créer une section image de qualité existe : sur Commons mais aussi sur en: où il existe une page spéciale de vote pour les images. Pourquoi ne ferait-on pas la même chose ? --Pseudomoi 20 jun 2005 à 11:14 (CEST)

Ouvrir un débat, oui mais sur quelle page ? --Pseudomoi 20 jun 2005 à 12:07 (CEST)

On à qu'à ouvrir le débat sur les deux pages. --Pseudomoi 20 jun 2005 à 14:35 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Vote sur un nouveau système de passage en AdQ

Cette page concerne les propositions faites pour réorganiser la page Article de qualité. En effet, je sais pas si tu es au courant mais un bandeau proposition article de qualité est en cours. Alors en profiter pour réorganiser le système ne serait pas de luxe... --Pseudomoi 21 jun 2005 à 17:55 (CEST)

[modifier] Télescope

Merci pour tes compliments. J'ai entièrement réécrit le paragraphe sur la description des télescopes. Je vois sur ta page perso que tu as aussi un fort tropisme pour l'astronomie :-) n'hésite pas à améliorer ou à corriger. Mizalcor 22 jun 2005 à 23:13 (CEST)

[modifier] j'ai lu ça chez med...

Est-ce que quelqu'un s'occupe du Bot ? J'aurai eu une requete ! Brian 30 jun 2005 à 10:20 (CEST)

va poster sur Wikipédia:Bot/Requêtes :) Med est loin d'etre le seul à utiliser un bot. Darkoneko (♬) 6 jul 2005 à 16:32 (CEST)

[modifier] Images Non Commercial

Bonjour,

J'ai noté que certaines de tes images sont envoyées avec la license Image Non Commercial qui interdit donc tout usage commercial. Pourrais tu repasser sur ces images et adopter une license libre ? Si ce n'est pas possible, il faudra alors les supprimer.

Merci !

Liste d'images:

Image:Ariane5_1.jpg
Image:Ariane5_2.jpg
Image:Ariane5_3.jpg
Image:Ariane5_4.jpg
Image:Ariane5_5.jpg
Image:Ariane5_6.jpg
Image:Ariane5_7.jpg
Image:Coupe_ariane5.jpg
Image:Elements_ariane5.jpg
Image:Vega1.jpg
Image:Vega2.jpg
Image:Vega3.jpg
Image:Vega4.jpg
Image:Vega5.jpg
Image:Vega6.jpg

Ashar Voultoiz|@ 16 octobre 2005 à 13:01 (CEST)