Discussion Portail:Bretagne/Géographie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] La Loire-Atlantique fait-elle partie de la géographie bretonne ?

Deux positions s'opposent ici. Des contributeurs pensent qu'il faut exclure la Loire-Atlantique de la géographie de la Bretagne, peut-être en référence aux limites de la Région Bretagne. D'autres pensent le contraire peut-être parce qu'ils comprennent la Bretagne au sens traditionnel. je les rejoins parce que la géographie physique s'entend généralement sur un pays donné, et non sur des limites administratives fluctuantes. Pourquoi ne pas envisager sinon une géographie de la Bretagne judiciaire (la Loire-Atlantique ressortissant de la cour d'appel de Rennes) ? Il s'agit bien de la géographie de la Bretagne, pas de la Région Bretagne. Sinon, peut-être vaut-il mieux renommer les articles correspondants "Géographie de la Région Bretagne". Le gludic 21 novembre 2006 à 00:49 (CET)

La proposition de Ludo29 classe les anciennes communes de Loire-Atlantique sous le titre "Communes de ne faisant pas partie de la Région Bretagne mais faisant partie de la Bretagne", alors que toutes les dates de cet article sauf 2 sont antérieures à la loi de décentralisation de 1982 créant les régions - dont la Région Bretagne - telles que nous les connaissons; ou sauf 7 si l'on prend 1956 pour date de naissance des régions de programme (sans personnalité juridique alors, ces régions n'étaient pas encore des collectivités territoriales). Il vaudrait mieux laisser l'article dans la liste des anciennes communes de Bretagne. Plus largement, puisque la géographie ne change pas selon les régimes, la géographie de la Bretagne n'a pas de raison de se distinguer et doit couvrir l'intégralité de la Bretagne. Le gludic 21 novembre 2006 à 03:50 (CET)
La proposition de Ludo me parait bien. --Mike bzh BlaBla 21 novembre 2006 à 07:38 (CET)

[modifier] Chuis pas trop d'accord...

Je ne vois pas pourquoi la Loire-Atlantique devrait faire "bande à part". Dans la liste des portails thématique le portail "Bretagne" apparait comme "province historique", pas comme région administrative ; et la page "Géographie de la Bretagne" parle des 5 départements bretons...

Alors peut-être faudrait-il essayer d'harmoniser tout ça, et pour cela il me semble plus simple de garder l'option qui semble être celle de départ (voir la page d'accueil du portail Bretagne) de parler de Bretagne pour la province divisée en 1790 en 5 dpt, et de région Bretagne pour la région administrative...

Du coup la "Géographie de la Bretagne" comprendrait bien les 5 dpt...

Haltopub 23 novembre 2006 à 21:02 (CET)

Tant que l'intonation est sur ...pas trop d'accord..., on s'entendra ;)
Tu sais sans doute qu'il a eu déjà plusieurs votes à cause des deux portails Bretagne historique vs. Région Bretagne, dont le dernier avait pourtant été clair: un seul portail pour la Bretagne. Notre devoir n'est pas d'imposer ce que nous croyons être notre vérité, mais de garder une neutralité de point de vue. Je suis sûr que tu sais que la région administrative ainsi que l'ancienne province porte toutes les deux le nom Bretagne. Comme dit sur l'autre page de discussion, mon petit Larousse me donne deux définitions sous Bretagne:
1) Bretagne, région de l'ouest de la France formée des départements du Finistère, des Côtes d'Armor, du Morbihan, d'Ille-et-Vilaine et de la Loire-Atlantique
2) Bretagne, région administrative regroupant les départements du Finistère, des Côtes d'Armor, du Morbihan et d'Ille-et-Vilaine
Ce qui est important est de montrer à un internaute moins versé que nous dans les définitions de Bretagne, qu'il existe une Bretagne officielle à quatre département, c'est-à-dire la région administrative, mais aussi que la Bretagne est une région de l'ouest de la France avec ses cinq départements historique. Ainsi je pense que le compromis de Ludo permet satisfaire les deux points de vue. --Mike bzh BlaBla 23 novembre 2006 à 22:10 (CET)
OK, j'avoue, j'avais pas tout lu, je débarque un peu... du coup je viens de faire un tour d'horizon et je vois effectivement que le débat n'est pas nouveau et que mon modeste point de vue est tout sauf incontestable ; alors je rajouterai juste la chose suivante : si on garde le compromis de Ludo, alors il me semble raisonnable de préciser "Communes de la région Bretagne" et idem pour les anciennes communes...
Autre question pendant que j'y suis (et comme ça vous aurez la confirmation que je débarque) je ne connaissais pas le mot "orographie", je suis allée chercher dans mon dictionnaire et j'ai trouvé "description ou représentation cartographique du relief" ; cette définition est-elle correcte ? et si c'est le cas la forêt de Brocéliande a-t-elle sa place dans cette catégorie ?
Haltopub 23 novembre 2006 à 22:27 (CET)
Oui ta définition est correcte, j'ai dans le Larousse Description du relief terrestre et sur Mediadico Partie de la géographie qui traite du relief terrestre. Sans aucun doute la forêt de Brocéliande y est mal placée, mais je ne voit pas quel nom donner à la catégorie. Tu as un opposé à Littoral? --Mike bzh BlaBla 24 novembre 2006 à 00:11 (CET)
En breton il y a bien arvor, par opposition en armor, mais en français je vois pas, et pour les non bretons c'est pas évident... j'y réfléchis...Haltopub 24 novembre 2006 à 00:32 (CET)