Discussion Utilisateur:BenduKiwi/Archives/Restes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Modèle:Utilisateur Michael Jackson et Modèle:Utilisateur non à Michael Jackson

Bonjour,

Je réponds à ton message sur ma page s'agissant de ces boîtes qui ont été supprimées pour la 3ème fois :

1) Lorsqu'elles étaient proposées à la suppression (Ici) les critiques étaient qu'elles constituaient une attaque personnelle ("J'adore Michael Jackson", "Je déteste Michael Jackson"). Maintenant que le contenu était différent, et était centrée sur la musique du personnage ("J'adore la musique de Michael Jackson", "Je déteste la musique de Michael Jackson"), je trouve ça incroyable qu'on procède à leur suppression. Elles n'ont rien de différent de celles qui affirment "J'adore le fromage", "J'adore l'informatique", "J'adore l'histoire"... D'autre part, tu me demandes à réengager le débat, mais lorsque j'ai modifié les boîtes, j'ai bien précisé sur la page de vote qu'elles avaient été modifiées et que je demandais un nouveau vote et/ou une nouvelle discussion sur le sujet. Je n'ai eu aucune réponse sur le sujet (à mon avis, les gens qui ont voté ne sont même pas revenus sur la page du vote pour voir s'il y avait du changement)

2) Si je ne veux pas mettre ces boîtes sur une page Utilisateur:SpeedDemon74/Utilisateur Michael Jackson et Utilisateur:SpeedDemon74/Utilisateur non à Michael Jackson, c'est tout simplement parce que je veux partager les boîtes utilisateurs que j'ai créé. Où est le mal ? Les autres le font aussi. Je trouve ça pas plus ridicule de mettre ces boîtes dans la liste des "Centres d'intérêt" que lorsque je vois les boîtes "J'ai mangé un oeuf dur hier à 21h37" ou "Je n'ai aucun lien de parenté avec Jacques Chirac".

3)Je te rappelle également qu'une prise de décision est en cours sur ce genre de boîtes, et que la tendance actuelle du vote des utilisateurs est d'autoriser ce genre de boîtes. Je crois que la moindre des choses aurait été de laisser les boîtes jusqu'à la fin du vote. Mais tant pis, car je ne me gênerais pas pour les remettre une fois que le vote sera clos et que le consensus sera clair, c'est à dire dans deux jours.

--SpeedDemon74 17 juin 2006 à 09:45 (CEST)

Bonsoir,

1) On l'a déjà dit un certains nombre de fois, comparer un modèle supprimé à un autre existant n'est pas une preuve de sa légitimité. Je veux bien croire la bonne foi qui t'anime mais quoi qu'il arrive on respecte les démarches de la communauté. Pour réengager le débat je faisai plutôt référence à Wikipédia:Demande de restauration de page.

2) "Les autres le font aussi" et "Je trouve ça pas plus ridicule de mettre ces boîtes..." ne sont pas des arguments mais l'aveu d'un sentiment d'injustice. À mon sens les personnes qui mettent de tels boîtes devraient le faire également dans des modèles perso (et je te rappelle que tu était le seul utilisateur du modèle Michael Jackson et que personne n'a jamais utilisé non à Michael Jackson). Il ne s'agit pas là d'une punition mais simplement d'une volonté de clarté et de réservation de l'espace communautaire aux modèles susceptibles d'être largement utilisé.

3) Je suis au courant et j'ai voté dans le sens d'un emploi conscient de ces boîtes. Pour caricaturer tes objections, pourquoi ne pas faire l'ensembles des boîtes "J'aime la musique de..." avec l'ensemble des artistes de Catégorie:Chanteur américain et même Catégorie:Musicien ? Ça ferait des centaines de boîtes potentielles pourvu de la même légitimité que les tiennes.

En ce qui conserne ta phrase "Je crois que la moindre des choses aurait été de laisser les boîtes jusqu'à la fin du vote.", ne trouves-tu pas que tu abuses légèrement, en réinsérant sauvagement et sans informer personne (par deux fois) tes modèles ? Je t'invite bien ententu à poster sur Wikipédia:Demande de restauration de page dans deux jours, mais je ne suis pas sûr que le consensus sera clair.

En passant les modèles sont pour le moment protégé à l'édition pour éviter une troisième réinsertion sauvage.

BenduKiwi [ | φ] - 17 juin 2006 à 17:36 (CEST)

[modifier] Patatoïde

Pas trop d'accord avec ton orientation exclusive sur le wiktionnaire. Voici la première définition du triangle sur wikipédia : (ici). Il aurait tout aussi bien être balancé sur le wiktionnaire ! Laissons le temps à l'article de s'étoffer au lieu de le jeter d'un seul coup en décidant que ce n'est pas encyclopédique. --Powermonger^palabrer 14 juillet 2006 à 17:45 (CEST)

C'est très dur comme jugement ! Ceci dit, compte tenu de son emploi courant dans l'enseignement, il est fort probable qu'un jour où l'autre un élève veuille savoir ce que c'est. Il me semble carrément dur de préjuger de l'avenir d'un article. Des fois, l'effet pirhana est monstrueux. Enfin, j'ai la chance d'être tombé sur quelqu'un qui connait l'avenir des articles de wikipédia et dont la culture générale lui permet de juger tout seul de ce qu'il convient de faire dans un tel cas. Je m'en vais de ce pas faire mon autocritique publique. :( --Powermonger^palabrer 14 juillet 2006 à 18:10 (CEST)