Discuter:Aurobindo Ghose

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Aurobindo Ghose fait partie du projet Monde indien et entre dans le cadre du projet Wikipédia 1.0 qui a pour but d'évaluer les différents articles. Si vous voulez participer, vous pouvez évaluer l'article Aurobindo Ghose en vous référant au mode d'emploi. Pour toutes questions ou remarques vous êtes invités à visiter notre page de discussion.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

sri aurobindo (1872-1950)

J'ai fait une redirection de Aurobindo Ghose en Sri Aurobindo .C 'est le nom sous lequel il est le plus connu et sous lequel il est publié., également le nom des wikis etrangers. J'ai corrigé les liens de redirection précédents. SoCreate 16 juillet 2006 à 23:02 (CEST)

Sri est un titre comme saint ou éminance. Saint Augustin est sous l'entrée Augustin d'Hippone. Il est d'avantage connu en occident par son nom religieux, cependant dans sa grande sagesse, la communauté wikipédienne a choisi de rester laïc. Je renome donc l'article du personnage sous son nom plutot que sous son appélation religieuse. merci d'en prendre acte Vincnet G discuss 15 novembre 2006 à 01:32 (CET)

Sommaire 1 charabia 2 Charabia 3 "La contribution d'actu"? 4 La contribution de Ilango1981 5 Créer une catégorie : Aurobindo Ghose

[modifier] charabia

Les phrases telles que Le supramental n'est pas compréhensible du point de vue d'un horizon mental. Le surmental est un mental inspiré qui ne se perd plus dans la linéarité analytique : ce ne sont plus des raisonnements par la logique des mots et des concepts qui oeuvrent mais un flux de visions instantanées globales me semble propres à ridiculiser wikipédia et à donner raison à ses détracteurs. (->Jn) 24 mars 2007 à 17:43 (CET)

[modifier] Charabia

Votre remarque survient alors que je suis en phase d'écriture. Vous avez raison sur le passage incriminé. Est-ce que les modifications apportées sur le passage en question vous paraissent clarifier les choses ? Y a-t-il d'autres points nécessitant selon vous des clarifications ? Cet auteur en terme de difficultés conceptuelles est digne d'un Kant ou d'un Hegel et à cela s'ajoute le fait qu'il manipule des idées de la pensée hindoue totalement étrangères aux occidentaux, mais si les points les plus obscurs sont pointés, je crois pouvoir apporter des éclaircissements au fil du temps...

Le problème, c'est que votre rédaction manque de recul. C'est du blabla mystique et hagiographique. (->Jn) 24 mars 2007 à 18:41 (CET)

Un petit passage retirant les « de premier plan » et autres « ouvrage philosophique majeur » rendrait cela moins hagiographique. Sans connaître la philosophie indoue je n'oserai sans doute pas procéder aux reformulations rendant tout cela plus compréhensible. C'est vraique cela fait un peu charabia. Turb 24 mars 2007 à 18:45 (CET)

Difficile d'y toucher sans rien connaître au sujet oui. Mais dès qu'on prend une phrase au pif, aïe : L'exploration des couches supérieures du mental et l'instrumentation parfaite du mental au supramental peut trouver dans l'art poétique entre autres arts une expression de soi. Qu'est-ce qu'on peut faire avec une phrase pareille ??? (->Jn) 24 mars 2007 à 19:13 (CET)

Ouais, effectivement. Turb 24 mars 2007 à 21:19 (CET)

Cette phrase incriminée a été modifiée. Le "premier plan" est supprimé même si du point de vue de l'histoire de la spiritualité il pouvait être considéré comme légitime puisque Romain Rolland, les gouvernants de l'Inde comme Indira Ghandi, les auteurs spirituels (Prajnanpad, Wilber, etc.), les indianistes (Herbert, Daniélou, Tara Mickael, Mircea Eliade), etc. sont entrés en dialogue avec sonashram, sa pensée, etc. même si beaucoup d'entre eux se sont opposés à ses idées et à celles de ses disciples...

A propos de "ouvrage philosophique majeur", pourquoi ne pas remarquer le "son" qui le précède ? Cette nuance n'a rien d'hagiographique...

En attente de vos remarques sur des passages précis à améliorer...

• Hagiographique ! Son traducteur Herbert le compare à Platon ! Aurobindo est de toute évidence le plus grand penseur de L'Inde moderne.

• Charabia ! Lisez la Vie Divine ! C'est un ouvrage très technique et la présentation faite ici est très simplifiée ! Toutes ses remarques scandaleuses sont celles d'ignorants ! Lisez, étudiez cet auteur en profondeur et on verra après...

  Si le vocabulaire est technique, il faut l'expliquer, donner des définitions. Voir Friedrich Nietzsche. Plus technique, c'est difficile. Turb 27 mars 2007 à 09:58 (CEST)

[modifier] "La contribution d'actu"?

Quel dommage d'avoir fait dysfonctionner le système de notes... Par ailleurs on peut se demander si le témoignage ajouté est en consonnance avec le reste de l'article. Il ne contribue guère à répondre aux attentes de ceux qui défendent cette encyclopédie en ligne... NB: par ailleurs sur ce site http://prevensectes.com/home.htm il y a des connexions avec des témoignages pour le moins accablant quant à la valeur spirituelle de ce "témoin" à propos d'Aurobindo... message de IP 82.66.226.214.

actu: j'ai envoyé un message au dernier contributeur afin qu'il m'aide à réparer ma boulette. Ca va être fait et ça le sera d'autant plus vite que quelqu'un m'expliquera comment faire... sinon pour répondre à tes commentaires: le témoignage de Sri chinmoy est je crois absolument en phase avec le reste de l'article et constitue un merveilleux hommage d'un disciple à Sri Aurobindo. quand à ta référence internet (sur le site de l'adfi), je t'en propose 1 autre: http://www.sectes-infos.net où il est mis en doute le bien fondé des accusations - chercher le nom de l'intéressé) et fait mention également des dérives du groupe sus-mentionné) Si tu ne parles pas par expérience personnellle, il aurait plus judicieux de te renseigner auprès de disciples d'aurobindo ou de d'abstenir de répandre/reprendre des propos qui assurément ne valent pas plus que d'autres.

actu: voilà le système de notes est rétabli. désolé d'avoir semé la pagaille pendant 24h mais je me suis fait peur moi-aussi. tout est bien qui finit bien...

actu: modifié les liens cités par le commentateur anonyme (propos diffamatoires, redirigé vers le site racine), modifié les liens que je cite moi-même (propos diffamatoires, redirigé vers le site racine)

Ip 82.66.226.214 : L'association Sri C. est répertoriée comme secte par la commission parlementaire de l'assemblée nationale française dont on trouvera le rapport sur le site internet de l'assemblée nationale [1]. Par ailleurs Satprem dans Sept jours en Inde écrit à propos des gourous p.73 : "Les gourous... Moi je les trouve épouvantables, les gourous. Je ne peux pas vous dire autre chose. Et encore... évidemment c'est une façon de dire. Parce que, en fait, tout est le Gourou. Chaque instant, chaque chose, chaque rencontre, chaque accident, chaque événement, c'est le Gourou. [...] Mère disait cela très bien : "C'est la Paresse... C'est la paresse qui vous fait adorer. Ce qu'il faut, c'est devenir." Seulement, il faut du courage pour devenir."

actu: si tu étais assez gentil de me rappeler la valeur juridique d'un rapport parlementaire, tu éviterais sans doute de faire des discriminations à tout va. par ailleurs j'ai du mal à saisir ton charabia sur les gourous, car gourou ça veut dire maitre in inde (gourou = lama au tibet) et que aurobindo était un gourou pour ses disciples, que le terme te convienne ou pas)

Ip 82.66.226.214 : Vous avez le droit de déconsidérer un travail de citoyens représentant des tendances politiques et spirituelles de tout bord et qui utilisent surtout des critères financiers, des critères concernant la manipulation mentale, etc. Il est vrai qu'Aurobindo affirme qu'on peut même retirer un progrès spirituel d'un faux gourou si on est sincère(Lettres sur le yoga, tome 3). Mais quant à Satprem et tous ceux qui aujourd'hui essaient de poursuivre le travail de Mère et d'Aurobindo, ils rejoignent sur la question du gourou quelqu'un comme krishnamurti qui bien que reconnu pour son enseignement spirituel a toujours critiqué le principe du gourou humain. Pour Aurobindo lui-même, le gourou humain est alors une concession mais il s'agit pour le disciple de chercher le divin au-delà des limites humaines de son gourou humain, il s'agit d'en retirer l'expérience divine puis de suivre son Gourou intérieur qui parlera alors à travers tout (Ceci résume d'ailleurs la relation entre Aurobindo et le gourou Lélé qui rapidement perçut que l'expérience spirituelle d'Aurobindo lui échappait). Malheureusement rares sont les disciples capables de considérer ainsi le gourou humain. Satprem rejoind ainsi Aurobindo dans ce que montre sa propre évolution spirituelle mais aussi dans ce qu'Aurobindo affirme dans ses lettres ou la Synthèse des yogas (que je vous invite à lire).

Aurobindo en effet écrit dans les Lettres sur le yoga, tome 3, Buchet Chastel, p.130 :"La relation entre Gourou et disciple n'est que l'une des nombreuses relations que l'on peut avoir avec le Divin et dans notre yoga, où le but est une réalisation supramentale, il n'est pas habituel de lui donner ce nom; le Divin est plutôt considéré comme la Source, le vivant soleil de lumière, de Connaissance, de Conscience et de réalisation spirituelle, et tout ce que l'on reçoit, on le sent venir de là, on sent que tout l'être est remodelé par la main divine. C'est une relation plus grande et plus intime que la relation entre gourou humain et disciple qui relève d'un idéal plus limité. Néanmoins si l'intellect a encore besoin de cette conception mentale, qui lui est plus familière, elle peut être conservée tant qu'elle est nécessaire; seulement ne permettez pas à l'âme de s'y attacher, ne laissez pas cette conception mentale restreindre l'afflux d'autres relations avec le Divin et de formes d'expériences plus vastes." (Ce texte se trouve aussi dans Le Guide du yoga, Albin Michel Spiritualités, chapitre 3)

[modifier] La contribution de Ilango1981

Ip 82.66.226.214 : J'ai procédé à des nuances dans les avis tranchants sur Auroville et Satprem donnés par Ilango1981. A propos de Satprem, on ne peut pas nier qu'il a eu le titre de Secrétaire de l'ashram. Il est l'un des rares disciples qui a écrit à propos du yoga supramental sous le regard direct de Mère elle-même. Les anciens aurovilliens le citent volontiers comme un défenseur de l'autonomie d'Auroville vis-à-vis de l'ashram : n'est-ce pas les calomnies des disciples de l'ashram dont il dénonçait la propension à vouloir faire d'Aurobindo et de Mère une religion qui là encore ressortent ? L'ashram a publié des notes sur le chemin dont initialement Satprem avait géré la publication dans le bulletin de l'ashram et qui ont pu passer un moment pour ce qui est devenu l'Agenda. La loi a donné raison à satprem. Robert Laffont un éditeur de renom lui a donné son soutien malgré toutes les intimidations. Son témoignage a été recueilli par Laurence de la Baume et dans sa propre autobiographie (cf. le site de l'institut de recherches évolutives) Sur l'esprit d'Auroville qui aurait été perdu, il suffit d'aller sur le site d'Auroville pour sentir qu'il se passe encore des choses à Auroville digne d'intérêt sur le plan spirituel. Satprem était sévére lui-même vis-à-vis d'Auroville mais certains aurovilliens avaient toute son estime (cf ses carnets d'Apocalypse) tels Kireet Joshi (chairman d'Auroville dans les années 2000), Michel Danino(aurovillien dans les années 1980) et d'autres...

[[Réponse de Ilango1981.]] En relisant quelques temps après ma contribution, je me rend compte qu'elle a pu être mal interprétée. Je vais réfléchir au moyen de la tourner autrement.

Je suis d'accord avec le fait qu'il reste quelque chose de spirituel à Auroville je l'ai constaté moi-même la dernière fois que j'y suis allé. Mes parents ont eux-même fait partie des premiers auroviliens. Neanmoins, on ne peut nier le fait que certains (beaucoup) de nouveaux auroviliens sont tels que je les ai décrits cad des espèces de néo-hippies, soixantehuitards attardés. Je n'ai rien contre les hippies ni contre les soixantehuitards (mon père en était un) mais je dis simplement que ce n'est pas dans cette esprit qu'auroville a été créée. Si Mère n'était pas opposée à cette esprit, c'est à mon avis qu'elle n'en avait cure.

Quand à Satprem, je ne conteste pas qu'il ai été secrétaire de l'Ashram. Mais ça ne fait aucunement de lui un disciple plus proche qu'un autre. Ce que j'ai écrit à son propos est vrai, à savoir que certains disciples de la première heure le contestent. Si Satprem a dénoncé le but de faire de Mère et de l'Ashram une religion, c'est tout à son honneur et je ne saurais qu'approuver. Il n'empêche qu'il n'a jamais eu plus de distinction qu'un autre disciple.

Je tournerais ma contribution autrement, mais je maintient sa véracité. Il est à mon avis bon de donner tous les aspects d'Auroville, de l'Asram etc, y compris les mauvais. Le faire de manière plus nuancée, que je ne l'ai fait, aussi.

Au fait, j'ai bien reçu votre message (aujourd'hui), mais trop tard. Désolé.

Ilango1981

[modifier] Créer une catégorie : Aurobindo Ghose

Cet article est une ébauche ! Je trouve moi qu'il est trop long ! Ne pourrait-on pas s'inspirer de la version anglaise et créer une Catégorie:Aurobindo Ghose où seraient regroupés Aurobindo, Mère, les proches disciples (Satprem, Nolini...), les œuvres (La Vie Divine, etc), les concepts (Supramental...), Les lieux (Auroville) ? Cela éviterait l'engorgement de cet article.