Discuter:Argumentum ad hominem

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

citation de l'article :

« Le président a annoncé qu'il était important que le président de la République ne puisse être poursuivi dans l'exercice de ses fonctions, car il est lui même potentiellement inculpable. Il faut donc modifier la loi pour pouvoir poursuivre le président. »

Qu'on soutienne ou non la proposition de ce dernier exemple, il faut bien voir qu'ici, elle part d'un argument ad hominem, donc d'un sophisme

(fin de la citation). euh.. bon déjà c'est pas très bien écrit. "elle part d'un sophisme" désigne visiblement la critique.. Bon ensuite, la critique se comprend comme opposition à l'immunité - loin de partir systématiquement de ce sophisme. Malheureusement je ne sais pas trop comment réécrire cela, le reste de l'article étant très bien fait.. Si je vois pas de changement, je le ferai moi-même, par dépit... Bout d'eau 4 janvier 2007 à 02:44 (CET)

edit : je vois une ancienne version (ce texte suivait l'argumentation) : Il est à noter que la logique doit être distinguée de la véracité d'un propos. La causalité, ou les implications du deuxième terme sur le premier sont peut être avérées mais non démontrées logiquement dans cette phrase. La proposition énoncée plus haut est fausse d'un point de vue strictement logique
Cette version parait mille fois plus claire. Bout d'eau de nouveau