Discuter:Anglais basique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Anglais basique fait partie du projet Langues, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la linguistique et aux langues. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

bonjour, qu'est ce que cette histoire de doublon? BASIC dans la langue de Ogden n'est pas du tout un adjectif mais un sigle. on ne peut prétendre le traduire par le mot "basique"! c'est absolument absurde. il y a plusieurs forme de vrais anglais basiques en orthographe anglaise et en orthographe simplifiée et certains font l'objet d'un codage pseudo-officiel (l'anglais basique américain du la Voix de l'Amérique) vu le poids de leur créateur. si cette page "anglais basique" n'était pas un "nid d'esperantisme" polémique, elle serait parfaitement justifiée à part pour présenter les diverses formes de l'anglais basique (qui n'est pas de l'anglais simple. l'anglais simple est par exemple l' "ingliso" d'un auteur castillan: l'ingliso est du plein anglais, mais simplifié, donc de l'anglais simple, mais pas du tout de l'anglais basique...). éliminez s.v.p. votre demande de fusion des pages: elle est injustifiée! Oui 16 octobre 2005 à 17:26 (CEST)

Je n'y connais pas grand chose, à vrai dire. J'ai simplement remarqué que les deux articles parlaient de la même langue construite. Donc il y en aurait un de trop, mais peut-être que c'est le titre Anglais basique qui est mauvais. En anglais ça se dit Basic English si j'en crois http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_English .

Cela dit tu as sans doute raison de souligner le "nid d'esperantisme" polémique : Wikipedia en est plein !

D'autre part, il est possible que le titre "Anglais basique" ait été retenu par refus de l'anglicisme "Basic English".

Regarder aussi les pages Basic English et Langue anglaise simplifiée... !!!

-- JollyJumper 16 octobre 2005 à 18:24 (CEST)

Si je comprends bien, la demande de fusion est absolument justifiée. Il faut transformer la page Anglais basique en redirection vers BASIC English, qui traite du même sujet. Qui peut se charger de la synthèse des deux articles ? Je n'ai aucune compétence dans ce domaines. Est-ce que Oui se porterait généreusement volontaire ? Notre gratitude ne lui serait pas comptée. Bob08 16 octobre 2005 à 19:05 (CEST)

bonsoir bob, non, elle n'est pas justifiée, car il existe vraiment plusieur anglais basiques. l'anglais de la Voix de l'Amérique, le pendant de Radio France Internationale ou de la Deutsche Welle, mais en un peu plus grand et un peu plus puissant, est un anglais basique parfaitement codé, de 1500 mots seulement ( voa special english . mais il existe aussi un autre anglais basique normal et un anglais basique phonétique fanetik, the Reformed (Phonetic) English Spelling plus un anglais basique purement européen (les mots à consonnance américaine y on été banis au profit de mots anglo-saxons plus oxfordiens)

d'un autre côté, il existe de vrais Simple English par exemple ingliso. par opposition aux autres, ingliso ne limite pas du tout le nombre de mots, donc la masse de vocabulaire, mais simplifie la grammaire et, surtout, la phonétisation (les consonnes restant inchangées!). sur le site de wikipedia se crée actuellement un Simple English sans règles du jeu claires...

une page sur les anglais basiques de tous genre est parfaitement justifiée, mais aussi en plus une page indépendante ne parlant que du Basic historique, le mot "basic" étant un sigle (et un jeu de mot simultané) et ne pouvant pas ne devant en aucun cas être traduit. ce Basic english historique fut un fait historique, une polémique historique authentiques (voir mes pages de traduction en français et en allemand sur le site officiel principal du Basic english), et ce thème ne doit en aucun cas être mélangé, pollué avec des considérations sur les vertus ou non de l'Esperanto (dans la page sur tous-les-anglais-basiques, des comparaisons succintes et honnêtes, ce qui n'est pas le cas actuellement, seraient licites, mais pas sur une page se consacrant rigoureusement au fait historique du BASIC English. la page sur tous-les-anglais-basiques doit être corrigée. elle n'est absolument pas équilibrée, est une page de pub honteuse et de bas niveau! on ne peut pas faire fusionner quoi que ce soit avec de telles âneries polémiques seulement... si wikipedia continue à servir uniquement de tremplin à des idées tendancieuses, on devra un jour ou l'autre s'attaquer de front au mouvement wikipedia, car on ne peut pas admettre que des polémiques soient colportées comme vérités à des fins démagogiquesOui 16 octobre 2005 à 22:10 (CEST)

[modifier] Information disparue

Cet article contenait jadis me semble-t-il la description officielle (en anglais) de ce qu'était le basic english. Le piquant de la chose était qu'il nous était révélé après coup que cette définition n'utilisait justement elle-même que le basic english, ce qui était très convaincant.

Serait-il possible de la remettre ? Je le ferais moi-même si je savais où la retrouver. 81.65.27.156 18 septembre 2006 à 23:11 (CEST)

[modifier] Deux pages identiques

J'ai trouvé une seconde page avec une définition de l'Anglais basic: http://fr.wikipedia.org/wiki/Anglais_basic . La seule différence est le titre basic et basique. Il faudrait peut-être faire fusionner les deux.