Discussion Catégorie:Analysant
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Pourrait-on (m')expliquer l'intérêt « encyclopédique » de cette catégorie ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 15 octobre 2005 à 21:52 (CEST)
[modifier] JUstification
C'est que j'adore dire justifier - surtout quand il s'agit de psycha : )
(1) Oui, je reconnais que la catégorie a de quoi surprendre. J'ai hésité à la créer. Mais elle est un bon point pour rassembler les célèbres cas clinqiues de la psychanalyse, Bertha en étant le premier exemple. ça, c'est le premier point, et qui pourra dans très longtemps justifier une catégo à part, forte de cent cas cliniques célèbres ^^ euh, là je rève ?
(2) Deuxième point. Justement, je crois qu'il est intéressant de faire une liste de personnes ayant officiellement suivi une analyse. Bien sur, plus particulièrement ceux pour lesquels ça a eu plus d'importance.
L'intérêyt encyclopédique, c'est
- 2 : A qui suit une analyse, ou plutôt qui le dit Facilité de visualisation et de questionnement de ces articles biographiques. Et la catégo ne copute pas cher.
- 2 : B ça permet de différencier les personnalités liées à la psycha (pour l'instant ils restent dans la catégo mère) des analystes. Ces personnalités, qui seront bien plus nombresuses qu'actuellement, sont liés à l'histoire de la psychanalyse en tant qu'analysants.
- 2 : C Plus trivialement ça sera bientpot utile pour pouvoir se repérer dans la catégorie psychan. Car si Bertha pappenheim est catégoriése dans psycha tout comme henri ey, alors..
Donc, un point de vue sociologique, ainsi qu'un point de vue historique. Bon je sais pour l'instant y'a 5 quidam ^^ Buddho 22 novembre 2005 à 01:28 (CET)
