Discuter:Amel Bent

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Amel Bent fait partie du projet musique (ou un de ses dérivés) qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la musique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail musique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 dernière modification Ma philosophie 2 crachat sur caissière? 3 lieu de naissance 4 Vidéo 5 Section scientifique ?

[modifier] dernière modification Ma philosophie

Les chansons (d'Amel Bent) n'ont aucun message, surtout Ma philosophie dont le vers "viser la lune" n'a pas de sens métaphorique. Même si je suis partiellement d'accord, le posteur pourrait-il expliquer le pourquoi de cette assertion ? --La Dolce vita 9 juillet 2006 à 14:16 (CEST)

Pourquoi le ferait-il ? Je viens de reverter et d'avertir l'IP. Pas d'opinions persos sur WP ! Draky 9 juillet 2006 à 15:01 (CEST)

C encore mieu de reverter...cette assertion ou opinion...cette analyse de parole n'est pas sourcée...--La Dolce vita 9 juillet 2006 à 15:04 (CEST)

[modifier] crachat sur caissière?

Je n'avais encore jamais entendu parler de cette histoire. Soit elle est fausse, soit elle a effectivement été très bien camouflée! En revanche je sais que systématiquement, elle fait référence dans ses interviews à des vidéos d'elle en situation ...mm bref, qui ont été volées sur son portable, et que cela a déclenché une dépression chez elle.

[modifier] lieu de naissance

l'article se contredit sur le lieu de naissance, une fois à Joué les Tours, une fois à Paris. quelqu'un pourrait vérifier?

[modifier] Vidéo

pourquoi supprimer la mention des videos d'Amel Bent en lingerie qui courent sur le web?

Comme je vous l'ai dit dans votre page de discussion, Wikipédia est une encyclopédie. Ce n'est pas le lieu pour des anecdotes. Wanderer999 ^{[Me parler]} 11 décembre 2007 à 03:02 (CET)

pourquoi cette information n'est elle pas digne d'etre presentée sur wikipedia ? pourquoi y a t il une difference de traitement de l'information entre Paris Hilton et Amel Bent. cette information est vraie et prouvée (lien dailymotion qui a eté censuré)

Ce n'est pas parce qu'il y a une connerie sur un article qu'on peut en ajouter sur un autre. Je suppose que Paris Hilton a été conservée pour une question de notoriété. Le jour où la vidéo supposée d'Amel Bent fera le tour du monde, on ne pourra pas éviter d'en faire mention dans Wikipédia (ce qui est loin d'être le cas). Wanderer999 ^{[Me parler]} 11 décembre 2007 à 03:09 (CET)

wikipedia ne doit il servir qu'a diffuser l'information qui est deja connu de tous ? la qualification de 'connerie' n'est elle pas un avis personelle qui trouble l'objectivite de l'information traité par wikipedia?

wikipedia ne doit il servir qu'a diffuser l'information qui est deja connu de tous ? : Oui, c'est la définition d'une encyclopédie, voir la page WP:P qui est un principe fondateur de Wikipédia.

la qualification de 'connerie' n'est elle pas un avis personelle qui trouble l'objectivite de l'information traité par wikipedia? : oui c'est un avis personnel qui n'engage que moi. Chaque Wikipédien a sa personnalité et son avis. Par contre cela ne change rien à l'absence de pertinence de l'ajout de cette vidéo. Wanderer999 ^{[Me parler]} 11 décembre 2007 à 03:17 (CET)

reprenent le lien que vous m'avez donné, "Wikipédia est là pour rapporter l'information" en quoi cette prestation n'est pas une information? "L'information ajoutée dans un article doit être originale" je trouve sa originale pour une chanteuse de se mettre en scene autrement que par sa voix. "La notoriété des sujets abordés est un critère de pertinence" on aime ou pas amel bent, mais elle est celebre. et enfin "Wikipédia n'a pas vocation à définir ce qui mérite le qualificatif de « culturel » ou d'« académique ». Ce ne sont donc pas des critères de pertinence valides. Même ce qui est indubitablement commercial a sa place ici, tant que c'est abordé d'un point de vue non promotionnel." qui ne demande pas de commentaire de ma part si ce

votre jugement quand a l'absence d'interet de cette video me semble ne pas etre une justification suffisante de sa sanction puisque cette video rentre dans le cadre des informations que l'on peut mettre sur wikipedia

Ce n'est pas parce que c'est une "information" que celle-ci est forcément pertinente. Si par exemple elle se faisait opérer des amygdales demain, ce serait bien une "information" au sens où vous l'entendez, mais ça n'aurait pas non plus sa place ici car c'est un fait trivial.

Pour comprendre ce qu'est une encyclopédie il faut se poser une question du genre : « cette "information" méritera-t'elle encore sa place ici 20 ans après la mort de la personne ». Je sais qu'il n'est pas facile de prendre du recul, mais comprenez qu'une encyclopédie n'est pas un site d'actualités qui ne ferait que recopier ce qui traine sur Internet (voir la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas).

on aime ou pas amel bent, mais elle est celebre : je ne dis pas le contraire , c'est cette vidéo qui ne l'est pas.

Quant à votre dernière phrase : je n'ai jamais dit que la vidéo ou la chanteuse ne présentent pas d'intéret, je dis simplement que parler de cette vidéo n'a rien de pertinent sur une encyclopédie. Sur des blogs, pourquoi pas, c'est autre chose...

Par ailleurs la page WP:LE, qui récapitule les règles quant à l'ajout de liens externes, exclut entre autres des sites tels que Youtube ou Dailymotion, pour des raisons de qualité des sources (voir WP:V).

+1 et on va pas épiloguer toute la journée ou nuit sur une vidéo qui n'apporte strictement rien à l'article sinon le situer dans la catégorie des blogs et autres sites à ragots… --✍ Olmec ✉ 11 décembre 2007 à 03:57 (CET)

Bah pour une fois qu'une IP ne s'acharnait pas à ajouter son lien et était prête au dialogue ça m'a pas dérangé d'essayer d'expliquer Si toutes les IP étaient comme lui y'aurait moins de vandalisme. Mais j'avais à peu près fini oui... Wanderer999 ^{[Me parler]} 11 décembre 2007 à 04:00 (CET)

Tu as eu raison de lui expliquer, mais je ne suis pas certain qu'il avait envie de comprendre tes arguments clairs et concis avec des recommandations à la lecture de WP:P entre autres. Merci en tout cas de l'avoir fait --✍ Olmec ✉ 11 décembre 2007 à 04:05 (CET)

nous ne sommes visiblement pas d'accord et nous n'arriverons pas a nous mettre d'accord. vous semblez avoir une autortié superieur a le mienne sur wikipedia, je m'incline. je regrettre cependant votre manque de rigueur quand a la non suppression d'une telle information sur Paris Hilton (votre argument qui est que la video d'amel bent est inconnue du grand public etant mis a faux par le fait qu'il en a été question dans l'emission 50min Inside de TF1, presenté par Nikos Aliagas, Pape s'il en est de la culture de masse francaise.) dans l'incomprehension la plus totale, mais amicalement, Eddy.

[modifier] Section scientifique ?

Salut,

J'aimerai qu'on ajoute un "référence necessaire" concernant les études qu'elle a faite. J'étais en seconde quand elle était en terminale au lycée Jacques Brel à la Courneuve en 2003 (année des grèves nationales ...). Ce que je sais c'est qu'elle était en L et qu'elle a lamentablement échoué au bac. On raconte qu'elle a pas voulu y refaire une année puis qu'elle a connu le succès ensuite. Ce n'est pas vrai vu qu'elle a eu un nouveau disc

@++