Discuter:Affaire du préfet Érignac

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Oui oui oui, mais qui est le préfet Erignac ? Anthere

[modifier] Au sujet des responsabilité dans cet assassinat

Je sais bien que le cas colonna est un sujet sensible. Je remet la phrase "Quoi qu'il en soit, on notera que dans cette affaire, un prefet de la république a été assassiné, qui plus est de 3 balles tirées dans le dos. Les explications, dénégations et autres atermoiements des assassins sont bien peu en regard de l'abjection du crime commis.".

  • Un prefet de la république est bien mort.
  • 3 balles lui ont été tirées dans la nuque, c'est à dire par derrière. Donc dans le dos.
  • Quels que soient les assassins, on parle ici, je crois, de l'affaire Erignac et cet homme est bien mort assassiné. Et Alain Ferrandi et Pierre Alessandri ont bien été condamnés pour ce crime abject.

Laurent75005 31 juillet 2006 à 17:47 (CEST)

J'ai supprimé ce passage car :
  1. il est en regard de noms de personnes certes arrêtées mais dont on indique plus bas qu'elles ont été innocentées
  2. ce n'est qu'un assemblage de :
    • remarques personnelles (cf « ce que Wikipédia n'est pas ») :
      • « crime abject »
      • « je crois »
    • et d'évidences :
      • « cet homme est bien mort assassiné »
      • « dans la nuque, c'est à dire par derrière. Donc dans le dos »
  3. il n'apporte rien de nouveau; tous les faits sont déja indiqués dans l'article.
ThierryVignaud 31 juillet 2006 à 22:12 (CEST)


J'ai remis ce passage car :
  1. Il est également en regard du nom de 2 assassins régulièrement condamnés par le justice française.
    • Au sujet des remarques personnelles
      • "crime abject" : Tu confonds l'article et la discussion. Si tu souhaites discuter, tant mieux. Mais cite au moins mes termes exacts. De plus, tirer 3 balles dans le dos d'un homme qui sort d'un cinéma, si ce n'est pas un crime abject, je ne sais pas quand tu pourras utiliser ce terme. Cela montre bien la portée d'un tel acte.
      • "je crois". Oui, JE crois; encore une fois, nous sommes ici dans la discussion, je n'ai jamais utilisé le terme JE dans le corps de l'article.
    • au sujet des "évidences" :
      • « cet homme est bien mort assassiné » Et bien oui. A la lecture de l'article, on dirait que personne n'est coupable. Hors, des coupables, il y en a au moins 2. Et, peut-être (je dis bien peut-être, la présomption d'innocence jouant encore pour Yvan Colonna), 3. Il est bon de le rappeler.
      • « dans la nuque, c'est à dire par derrière. Donc dans le dos » : Encore, tu confonds l'article proprement dit et la discussion à laquelle nous participons ici. Je n'ai pas utilisé ces termes dans le corps de l'article.
  3. Il apporte en 2 lignes un résumé de l'affaire qui montre que certains n'hésitent pas, pour des raisons qui leurs sont propres, à assassiner. C'est assez important pour que cela soit dit.

Laurent75005 1 août 2006 à 10:17 (CEST)

[modifier] A propos des petites phrases ajoutées ou otées.

J'ai, à nouveau, rétabli la phrase sur l'abjection de ce crime. Cet article est encore fortement emprunt de nationnalisme corse. Il est bon de rappeler la réalité des choses. Quand à indiquer dans la partie sur la position de l'avocat de la famille Erignac que Colonna ne s'estime pas français, cela n'a rien à faire là. Que vous indiquiez ce fait sur la fiche d'Yvan Colonna, soit. Laurent75005 28 août 2006 à 11:53 (CEST)

Wikipédia n'est pas une tribune. Vous pouvez exprimer vos commentaires personnel ailleurs mais ici ce n'est pas le lieu. Merci ThierryVignaud 28 août 2006 à 18:05 (CEST)
Quelques soient vos dénégations de style nationnaliste, seuls les faits parlent. Ils sont là et y resteront.
l'information sur la non reconnaissance de la France comme étant son pays par Yvan Colonna n'a rien à faire dans la position de l'avocat de la famille du Préfet Erignac. Allez écrire cela ailleurs.Laurent75005 29 août 2006 à 11:59 (CEST)
Merci de ne plus jamais pratiquer d'attaques ad hominem dès que l'on vous contredit (« dénégations de style nationnaliste »). Au demeurant, je ne suis pas corse et encore moins nationaliste corse (qui est soit dit en passant une position tout aussi respectable qu'etre nationaliste français; après les actes des individus constituent des crimes au regard de la loi, quelque soit leur appartenance politique) ... Dénigrer les autres contributeurs ne vous avancera à rien...
Pour le reste :
  • Premièrement, ce n'est pas moi qui ait introduit celà.
  • Deuxièment, on ne modifie pas une citation (par définition!)
  • Les faits sont déjà décrits; ce que vous ajoutez, ce sont vos commentaires personnels; imposer vos commentaires personnels tout en édulcorant les commentaires publics de personnages publics impliqués dans cette triste histoire; celà n'a rien d'encyclopédique...
ThierryVignaud 29 août 2006 à 20:41 (CEST)


Le Gorille, vous voudrez bien expliquer vos remises en place. Je suis revenu à la version d'avant en modifiant légèrement le texte pour éviter de heurter les susceptibilités. Quand à la partie sur la dénégation de l'appartenance de Colonna au peuple français, cela n'a rien à faire dans la vision de l'avocat de la famille Erignac.Laurent75005 30 août 2006 à 10:38 (CEST)

Ce serait bien de penser à motiver les modifications. ClaudeLeDuigou 2 mai 2007 à 14:14 (CEST)

[modifier] Une notice partiale et une discussion censurée

Je pense qu'il est utile d'équilibrer les points de vue des deux avocats adverses.D'autant que les explications de Me Sollocaro sont inutilement longues et n'apportent rien à l'idée essentielle.

Par ailleurs, je trouve le ton de cette discussion incroyable. (attaque personnelle supprimée) La manière dont ils veulent imposer leur point de vue est inquiétante. Naranjas

(attaque personnelle supprimée) Naranjas


Et ça recommence ! Le nationalisme est vraiment une école de censure!