Wikipédia:Administrateur/Stuart Little

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Sommaire

Stuart Little

Nominé par Anthere. Je suis persuadée que Stuart n'abusera pas des "pouvoirs magiques" sont conférés aux sysops (en tous cas, sûrement pas plus que moi :-)). En prime, je pense que cela pourrait éclaircir ses opinions sur le "statut". Cependant, étant donné qu'il est favorable aux status non permanents, je suggère que Stuart soit nommé sysop pour un mois. Note ultérieure : je suis sérieuse aussi :-) Pour un mois.

Pour Stuart Little sysop pendant un mois

  • ©éréales Kille® afin qu'il/elle soit sur un pied d'égalité avec ses interlocuteurs abusifs ;)
  • Treanna : chiche ! Je trouve que ce pourrait être une meilleure "sanction" que le bannissement.
  • Ryo : quand bien même ceci serait un poisson d'avril, je soutiens totalement et sérieusement cette proposition, et s'il abusait des pouvoirs de sysop (ce dont je doute), je m'occuperais personnellement de réparer les dégâts.
  • R : comme Ryo, je suis sérieux. Ce pourrait être une expérience instructive pour voir ce que valent ses propositions.
  • jeffdelonge 2 avr 2004 à 08:22 (CEST) cela me parait raisonnable

Contre Stuart Little sysop pendant un mois

  1. Stuart Little :

1-les pouvoirs magiques n'existent que par la non limitation de durée, l'inamovibilité et la cooptation. Pour moi, la fonction telle qu'elle existe n'a pas de sens : les administrateurs font de fait, d'autres tâches que celles indiquées.
2-Spécifiquement, je ne veux pas accréditer l'idée que je vois germer ici où là que je réfléchis aux magistratures pour accéder à la respectabilité. D'une part, ma respectabilité, là où elle est rendue, y'a plus rien à faire pour elle ; d'autre part, la respectabilité à laquelle je prétends tient à la solidité des articles auxquels je participe ou que j'initie.
3-un mandat politique n'est valide à mes yeux que si le mandat a une durée limitée, la même pour tous. Il se trouve que j'ai 1 mandat représentatif sur élection (renouvellé plusieurs fois) et probablement bientôt un autre (les élections sont en cours), qu'ils sont soumis à rapport d'exercice et à quittus, j'ai trop à faire pour m'occuper de cela.... Outre le boulot à préparer pour les sessions.
4-Ma reflexion sur la politique expérimentale ne provient pas d'une frustration mais d'une expérience. En outre, ils m'ont élu, la première fois, sans que je sois candidat et j'ai pas osé dire non.

  1. Pontauxchats Ier trop facilement et trop souvent en conflits pour qu'il puisse avoir ce statut.
  2. A☮ineko Ca pourrait effectivement être une expérience enrichissante pour Stuart. Mais, 1) Stuart n'a pas donné son accord, 2) Wikipédia n'est ni un terrain de jeu, ni un laboratoire d'expérimentation 3) Il n'existe pour l'instant pas de moyen simple pour retirer le statut d'administrateur et je pense que les développeurs (ou les honorary developpers si ils sont élus un jour) ont mieux a faire que de s'amuser a retirer un statut de test.
qui a écrit cela ? Si je suis steward, je m occuperais d oter le statut de test. Anthere 2 avr 2004 à 07:53 (CEST)
Oui, mais il n'y a pas encore de steward, et vu la guéguerre qu'il y eut sur meta, on est mal partie pour avoir un steward francophone. De toute façon, je trouve inutile de voter avant que Stuart est accepté ce "jeu". A☮ineko 2 avr 2004 à 08:12 (CEST)
J'ai confiance. Par contre, d accord pour ne pas activer quoique ce soit avant d avoir un steward local (de toutes façons, Shai pourrait le faire...). Mais qu'en pense Stuart  ? Allo Stuart ? Anthere 2 avr 2004 à 08:36 (CEST)
  1. Veto Stuart Little 2 avr 2004 à 12:39 (CEST) Je suis opposé à toute élection à quoique que soit de quiconque ne démontre pas une suffisante stabilité émotionnelle. Lancer un appel au lynchage, suivi d'un p'tit chantage (retenez moi ou j'vous quitte) démontre un manque de stabilité émotionnelle.

Sans opinion