Discussion Utilisateur:84.6.252.44
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bonjour,
je me permet juste de vous signaler que, quand deux contributeurs ne sont pas d'accord, il est préférable d'éviter les mots blessant comme ici qui pourrait nuire au dialogue. Attis a qualifié vos modifications de vandalisme ce que je trouve un peu rude, mais je le comprend dans le sens ou il a beaucoup contribué aux articles en question et il doit surement etre un peu las de devoir se justifier alors que toutes les sources sont dans le texte. Maloq causer 25 juin 2007 à 13:46 (CEST)
- Je considère, peut-être à tort, que les mépris est bien plus intolérable que les mots et c'est exactement ce dont use avec arrogance monsieur Attis.
- Quelque soit votre avis, vous n'arriverez à rien sans un minimum d'intelligence. Arriver sur un article qui est le fruit d'un énorme travail de la part de quelqu'un, changer quelque chose sans écouter son avis, tenter un passage en force, utiliser des mots insultants est aussi signe d'arrogance. Et dans la mesure ou c'est Attis qui a fourni une énorme masse de travail, il n'a rien à prouver. Vous si. Donc si vous voulez imposer un point de vue, vous devez, à partir du moment ou il est contre, l'argumenter et le défendre en page de discussion, et ce, avec toute la courtoisie qui s'impose. Quand bien même vous auriez raison, au vu de la qualité du travail d'Attis, et du faible ajout que vous apporteriez, je doute que quiconque vous accorde une oreille attentive en cas de conflit. Maloq causer 25 juin 2007 à 15:52 (CEST)
- Et j'ajouterai de plus, suite à votre résumé de modif ici que si il doit y avoir quelqu'un qui doit justifier ses ajouts, c'est vous dans la mesure ou c'est vous qui modifiez initialement le texte. N'inversez pas les rôles. Maloq causer 25 juin 2007 à 15:59 (CEST)
- Je ne cherche pas à imposer mon point de vue. Si vous considérez, par exemple, que la répression des villages kurdes en irak en 1989 était une guerre civile c'est que vous n'avez pas compris grand chose. Ainsi ma précision à cet article va dans ce sens. Quand à savoir si ce monsieur est propriétaire de cet article de 2 lignes c'est, je pense, une remarque déplacée.
- Je ne rentre ni ne veux rentrer dans le fond. Je me contente de la forme. Et ce que je vois, c'est que vous arriver sur le fruit d'un gros travail, que vous voulez inserer votre point de vue contre l'avis du principal contributeur et que celui-ci est passablement agacé par votre comportement. En regardant vos contributions, je remarque beaucoup de reverts, une insulte et des demande de justification alors que ce serait plutôt à vous de vous justifier (par justifier, j'entends des sources nombreuses et fiables, j'insiste sur ce point). Bref je constate qu'il y a la les ingrédient d'une guerre d'édition stérile et me permet de vous mettre en garde contre cela en vous notifiant qu'avec cette attitude vous n'arriverez à rien. Maintenant, libre à vous d'adopter la conduite qui vous plaira, j'aurais fait ce que j'ai pu pour éviter une dispute qui n'a pas lieu d'être. Maloq causer 25 juin 2007 à 16:42 (CEST)
- et c'est pourtant uniquement du fond que je veux discuter. Si vous avez du temps à perdre sur la forme d'un article de 2 lignes à laquelle j'ai ajouté une troisième ligne, grand bien vous fasse.
- Et vous apprendrez que dans un travail collaboratif, la forme est indispensable pour obtenir un bon fond. Sur WP, nous possédons des outils pour obliger les contributeurs problématique à respecter ces quelques règles de forme que vous jugez inutiles. Maloq causer 25 juin 2007 à 17:00 (CEST)
- Premièrement, je n'ai pas qualifié les revers injustifiés de sieur Attis de vandalisme. Ensuite, ou voulez-vous en venir ?
- Et ça?
Bref je fais proteger Guerre civile. Avant toute nouvelle modifications vous devrez passer par la page de discussion et obtenir un consensus des autres contributeurs. Maloq causer 25 juin 2007 à 17:07 (CEST)
- Non, vous n'avez pas à figer la page sur une modification que je n'ai pas apportée. J'ai ajouté une ligne qui me semblait nécessaire et juste. Ce n'est pas à mon d'en justifier le retrait ou la modification de ma propre contribution (ce qui serait le comble du ridicule vous en conviendrez).
- Si, vous avez à justifier vos ajouts si on vous le demande. Si vous refusez cette règle, c'est votre droit de partir. Maloq causer 25 juin 2007 à 17:20 (CEST)
- Et bien tout cela a été justifié, j'ai fourni une référence (si si) et en outre j'ai expliqué pourquoi les répressions, par exemple, envers les arméniens, les kurdes et les vendéens (je dois sûrement être un sale extrémiste catho-royaliste non ?) ne s'étaient pas déroulées dans des contextes de guerre civile et qu'en conséquence, il était important de nuancer la définition très superficielle de guerre civile. Si cela ne suffit pas pour contribuer, alors il faut m'expliquer.
- Et cette réference, si j'ai bien compris, ne suffisait pas à Attis qui de son coté en fournissait plein d'autres allant dans l'autre sens. Donc, tant que vous n'etes pas d'accord avec les autres contributeurs, il est inutile de tenter de passer en force, ce que vous avez essayé de faire. Le consensus est indispensable à la rédaction. Maloq causer 25 juin 2007 à 17:38 (CEST)
- Et bien tout cela a été justifié, j'ai fourni une référence (si si) et en outre j'ai expliqué pourquoi les répressions, par exemple, envers les arméniens, les kurdes et les vendéens (je dois sûrement être un sale extrémiste catho-royaliste non ?) ne s'étaient pas déroulées dans des contextes de guerre civile et qu'en conséquence, il était important de nuancer la définition très superficielle de guerre civile. Si cela ne suffit pas pour contribuer, alors il faut m'expliquer.
- Si, vous avez à justifier vos ajouts si on vous le demande. Si vous refusez cette règle, c'est votre droit de partir. Maloq causer 25 juin 2007 à 17:20 (CEST)
- Non, vous n'avez pas à figer la page sur une modification que je n'ai pas apportée. J'ai ajouté une ligne qui me semblait nécessaire et juste. Ce n'est pas à mon d'en justifier le retrait ou la modification de ma propre contribution (ce qui serait le comble du ridicule vous en conviendrez).
- Et ça?
- Premièrement, je n'ai pas qualifié les revers injustifiés de sieur Attis de vandalisme. Ensuite, ou voulez-vous en venir ?
- Et vous apprendrez que dans un travail collaboratif, la forme est indispensable pour obtenir un bon fond. Sur WP, nous possédons des outils pour obliger les contributeurs problématique à respecter ces quelques règles de forme que vous jugez inutiles. Maloq causer 25 juin 2007 à 17:00 (CEST)
- et c'est pourtant uniquement du fond que je veux discuter. Si vous avez du temps à perdre sur la forme d'un article de 2 lignes à laquelle j'ai ajouté une troisième ligne, grand bien vous fasse.
- Je ne rentre ni ne veux rentrer dans le fond. Je me contente de la forme. Et ce que je vois, c'est que vous arriver sur le fruit d'un gros travail, que vous voulez inserer votre point de vue contre l'avis du principal contributeur et que celui-ci est passablement agacé par votre comportement. En regardant vos contributions, je remarque beaucoup de reverts, une insulte et des demande de justification alors que ce serait plutôt à vous de vous justifier (par justifier, j'entends des sources nombreuses et fiables, j'insiste sur ce point). Bref je constate qu'il y a la les ingrédient d'une guerre d'édition stérile et me permet de vous mettre en garde contre cela en vous notifiant qu'avec cette attitude vous n'arriverez à rien. Maintenant, libre à vous d'adopter la conduite qui vous plaira, j'aurais fait ce que j'ai pu pour éviter une dispute qui n'a pas lieu d'être. Maloq causer 25 juin 2007 à 16:42 (CEST)
- Je ne cherche pas à imposer mon point de vue. Si vous considérez, par exemple, que la répression des villages kurdes en irak en 1989 était une guerre civile c'est que vous n'avez pas compris grand chose. Ainsi ma précision à cet article va dans ce sens. Quand à savoir si ce monsieur est propriétaire de cet article de 2 lignes c'est, je pense, une remarque déplacée.
- Et j'ajouterai de plus, suite à votre résumé de modif ici que si il doit y avoir quelqu'un qui doit justifier ses ajouts, c'est vous dans la mesure ou c'est vous qui modifiez initialement le texte. N'inversez pas les rôles. Maloq causer 25 juin 2007 à 15:59 (CEST)
- Quelque soit votre avis, vous n'arriverez à rien sans un minimum d'intelligence. Arriver sur un article qui est le fruit d'un énorme travail de la part de quelqu'un, changer quelque chose sans écouter son avis, tenter un passage en force, utiliser des mots insultants est aussi signe d'arrogance. Et dans la mesure ou c'est Attis qui a fourni une énorme masse de travail, il n'a rien à prouver. Vous si. Donc si vous voulez imposer un point de vue, vous devez, à partir du moment ou il est contre, l'argumenter et le défendre en page de discussion, et ce, avec toute la courtoisie qui s'impose. Quand bien même vous auriez raison, au vu de la qualité du travail d'Attis, et du faible ajout que vous apporteriez, je doute que quiconque vous accorde une oreille attentive en cas de conflit. Maloq causer 25 juin 2007 à 15:52 (CEST)
[modifier] Avertissement
Permets moi de te coller un avertissement. Je te demande de te calmer et de soigner ton comportement. Merci. Ludo Bureau des réclamations 25 juin 2007 à 17:11 (CEST)
En quel honneur ? justifiez donc vos méthodes ! Kapo !
- Et moi un deuxième pour un Point godwin. Maloq causer 25 juin 2007 à 17:20 (CEST)
[modifier] Blocage
 Bonjour 84.6.252.44, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour(s). Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde. |
Pour insulte, voir ci dessus.--Chaps - blabliblo 25 juin 2007 à 17:33 (CEST)
- Pour information, je suis celui qui a demandé le blocage. L'emploi du mot « kapo » n'est pas acceptable. Hégésippe | ±Θ± 25 juin 2007 à 17:37 (CEST)
Ceci est la page de discussion d’un utilisateur qui n’a pas créé de compte ou qui ne l’utilise pas. Pour l’identifier, nous utilisons son adresse IP numérique, qui peut être partagée par plusieurs utilisateurs. Si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion. [À quel domaine appartient cette IP ?] [Recherche sur Dshield]
