Discussion Utilisateur:195.6.25.117

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Important Vous êtes sur la page de discussion d'une adresse IP partagée par plusieurs personnes au sein de « Airbus ». Si cette adresse vous est attribuée, nous vous invitons à créer un compte utilisateur personnel.

En cas de problèmes importants ou récurrents, un administrateur de Wikipédia pourra contacter l'administrateur réseau de Airbus afin d'identifier précisément la personne qui en est la cause.

À quel domaine appartient cette IP ? (Europe) · Autres régions · Sur DShield

Sommaire

[modifier] Avertissement sans frais

Bonjour, je viens de voir que vous avez, encore une fois, révoqué des modifications que je (et d'autres) venait de faire : [1], en mettant rev vandalisme. Je confirme que l'IPSA est partenaire privilégié d'EADS Space Transportation sur M51 et Ariane 5 mais il est important de préciser que l'école n'est pas CTI..
Non seulement vous n'avez pas lu la phrase (ce qui est la seule raison de mon revert précédant), qui parle de 5 écoles d'ingénieurs, ce que n'est pas l'IPSA, puisque vous le dites vous-même, non reconnue par la CTI, mais en plus, vous qualifiez cette modification de vandalisme (ce qui est un comble !). Ne parlons même pas de l'entrisme que vous essayez de produire pour ces établissements en voulant absolument les citer à toutes les sauces (cf. l'exemple en question), y compris dans des articles qui ne les concerne pas ou peu (encore une fois cet exemple). Je vous prierai donc instament de modérer votre attitude, et SURTOUT vos commentaires de modifications, qui commencent à être très sérieusement agaçants, pour ne pas dire carrément insultants à force. P.S. : concernant l'article de cette école IPSA, je suggererai aussi quelques neutralisations, mises en page et nettoyage dans la liste des "placés", comme par exemple le salaire moyen, qui est d'une inutilité flagrante puisque dans la moyenne actuelle des formations techniques à bac+5 (quelle que soit la formation). Grimlock 29 mai 2007 à 09:47 (CEST)


Bonjour Grimlock. Je vous prie de remarquer que je n'ai fait pour la page de l'ESTACA que revenir à une version précédente tout à fait neutre (celle que Komandor). Donc merci de faire votre auto-critique et de considérer que je suis de bonne volonté et non là pour vandaliser. Concernant mon envie de citer "ces école" (je vous cite) à toute les sauces, sachez que je sais que quoi je parle pour EADS Space Transportation et que l'IPSA est bien un partenaire privilégié pour ce qui est de la réalisation du M51 et de Ariane 5 et la supprimer, comme vous l'avez fait, est bien du vandalisme. Merci également de rester poli et courtois, si vous regarder l'ensemble de mes contributions, vous verrez ma bonne volonté et vous devriez plutot me remercier. Concernant le salaire à la sortie de l'IPSA, je suis entièrement d'accord avec vous et j'y vais de ce pas... Cordialement

Hum. Non ce n'est pas du vandalisme, puisque l'on parlait de 5 écoles d'ingénieurs, ce que l'IFSA n'est pas (et je n'ai jamais mis en doute qu'elle puisse être un partenaire privilégié d'EADS, ce dont je me fous royalement, au passage, puisque ce n'est pas le propos de la modification que VOUS qualifiez de vandalisme). Maintenant, concernant l'ensemble de vos contributions, soyez certain que je vais me pencher dessus, histoire de vérifier attentivement.
Maintenant, ne venez surtout pas me donner des lecons de courtoisie et de politesse, ni même demander des remerciements pour vos contributions (que devrais-je demander, vu mes nombreuses contributions ici, bien plus nombreuses que les votres, et que devraient demander des contributeurs plus anciens que moi, qui ont plus du quadruple de miennes, etc. ?) :
  • vous ne savez visiblement pas ce qu'est du vandalisme, et continuer à qualifier des actes de contributeurs bien plus expérimentés que vous sur Wikipédia, et bien connus comme non vandales (je ne parle pas uniquement de moi, de vandales parce que vous n'êtes pas d'accord avec eux est, encore une fois, agaçant, pour ne pas dire carrément insultant à force : pour la courtoisie et la politesse, vous n'avez pas à donner de leçons.
  • j'ai souvenir d'une guerre d'édition où vous vous êtes fait remarquer par votre absence de dialogue, sinon après blocage, alors qu'un utilisateur vous a démontré que vous aviez tort, bien que vous prétendiez le contraire, et qui venait après un échange entre cet utilisateur et moi-même sur l'ajout que vous avez supprimé sans aucune justification.
  • quant à la neutralité d'une page, et ça c'est souvent le cas pour les établissements qui sont votre « cible » (sans sous-entendu péjoratif), elle est très sujette à caution, et entrer des modifications qui sont du style de celle que vous aviez entrée , je cite : « tout comme l'IPSA (établissement parisien reconnu bac+5, niveau 1 par la CNCP mais non habilité par la commission des titres d'ingénieur à délivrer le titre d'ingénieur diplômé. », après la phrase qui parlait de 5 écoles d'ingénieurs n'est pas franchement neutre dans la forme non plus.
Je vous suggère donc encore une fois de modérer vos propos : au lieu de mettre vandalisme, mettez je ne suis pas d'accord dans vos commentaires de revert, et discutez en avec les personnes concernées, ça fera perdre moins de temps aux uns et aux autres. Merci. Grimlock 29 mai 2007 à 10:35 (CEST)


Quelle agressivité!(j'avoue être un peu choqué) Pour informations, j'utilise cet ordinateur que depuis peu donc les faits que vous rapportez ne sont peut etre pas miens. Nous sommes de plus nombreux à l'utiliser. Je trouve dommage que nous ne puissions pas contribuer ensemble en équipe, sans mépris et dans la bonne humeur, à wikipédia. Mon but, si tant est que j'en ai un, est simplement d'apporter ma contribution de manière positive et ceci aucunement dans un intéret personnel. Cela serait plus agréable que cela se fasse dans la convivialité. Maintenant, je débute aussi donc je prends note des conseils que vous me prodiguez (comme le "je ne suis pas d'accord"). J'essaye également de m'améliorer et de vérifier mes sources, concernant par exemple la discussion que nous avions eu concernant l'ISBP et le "Master Of", j'ai trouvé quelque chose d'interressant et je voulais en faire part à la communauté. L'EPITA, écrit sur ses Masters, "Master Of" (http://galerie.wcube.org/displayimage-58-0.html), et je pense que pas qu'elle soit hors la loi (mais tout est possible) ce qui, à mon humble avis, démontre bien que ce titre n'est pas protégé. Et je le repete, concernant l'ESTACA, je n'ai fait que revenir à une version précédente... Cordialement.

Je vous remercie pour votre aide. Voici un copier-coller de la discussion ouverture sur la page de l'ISBP:

Chers amis,

Je vous propose d'ouvrir ici une discussion constructive en vue de trouver ensemble la meilleure solution pour informer correctement les internautes visistant wikipédia. Cela sous entend d'être en accord avec la loi et surtout neutre, notre rôle étant d'informer et non de prendre partie:

  • Concerant l'appellation ou le titre d'Ingénieur, contrairement à ce qu'on pourrait croire le tire d'ingénieur n'est pas protégé en France. Seul le titre d'Ingénieur est protégé.

Source: http://www.cefi.org/CEFINET/GLOBAL/CTI/TITRE.htm ou encore http://www.cnisf.org qui explique les trois catégories d'ingénieurs: _Ingénieur Diplômé ID (ie d'une école CTI) _Ingénieur Reconnu d'origine Scientifique IRS (ie ceux diplômés d'un Bac+5 universtaire scientifique ou d'un titre CNCP niveau I scientifique). _Ingénieur Reconnue (ie, ceux qui accèdent à des fonctions d'ingénieur et qui ont au moins un Bac+2 scientifique)


  • Je suis entièrement d'accord que c'est le ministère de l'éducation national qui habilite en accord avec la CTI, mais les visiteurs ne vont plus rien comprendre ceci pour deux raisons:

_Sur toutes les autres articles wiki des écoles CTI, on parle d'habilitation CTI. Donc il faut tout changer. _Les écoles, sur leur site, parlent d'habilitation CTI exemple: http://www.estaca.fr/estaca/fr/ecole.php?rub=3 et sur ce site, on parle bien "d'habilitation CTI" http://www.cefi.org/CEFINET/GLOBAL/CTI/DOC2000/accord_CCI-CTI.pdf donc il nous faut reprendre ce terme.

  • En précisant que l'école n'a pas encore déposé de dossier CTI, on est plus neutre. Nous, on informe que l'école n'est pas CTI et à mon avis on est plus neutre à partir du moment ou on dit, "n'a pas encore déposé" ou "à déposé et n'a pas été reçu"...

Pour information, c'est normal que l'ISBP ne soit pas habilité car il faut au moins deux promotions de diplômés pour déposer un dossier d'habilitation et la première promo de l'ISBP sort en 2009.

  • Concernant Bachelor et Master. Là aussi, on est plus neutre à partir du moment où l'on dit que Bachelor n'est pas protégé. Et de plus, l'ISBP a le doit de délivrer ces diplômes car ils disent "Bachelor Of" et "Master Of". C'est en quelque sorte un diplôme anglo saxon.

Le Master est protégé en France mais en temps que Master Professionnel (ex DESS) ou Master Recherche (ex DEA) (en voici une preuve: http://galerie.wcube.org/displayimage-58-0.html. L'EPITA parle bien de "Master Of" et je pense pas qu'elle soit hors la loi (mais tout est possible).

En espérant que ces éléments nous seront utiles dans notre réfléxion. Bien cordialement.










Insérez un texte à mettre en gras à la place de celui-ciJe suis entièrement d'accord avec vous Monsieur et C'EST BIEN CE QUE JE REPROCHE a Grimlock ou autre, c'est d'avoir fait des modifications avant d'en discuter. Si vous souhaitez discuter et/ou me poser des questions, je suis à votre disposition.



Bonjour Monsieur. Il est dommage que quelqu'un qui ait des références de loi ne soit pas écouté. Wikipédia est connu pour sa non neutralité concernant l'éducation, et apparemment vous l'approuvé. Je ne vais pas me battre, je préfère vous laisser "croire que", ca vous laisse dans vos illusions infondées et prolonge la réputation de wikipédia. Si toutefois vous souhaitez aborder un débat constructif, c'est avec plaisir. Cordialement.

PS: Pour information, je ne suis pas juriste mais responsable d'une habilitation CTI et donc en relation permanente avec cette organisme que je connais très bien. Wikipédia est souvent évoqué pour sa non neutralité. Encore une fois, je reste à votre service pour vous exposer les textes de loi de manière détaillée, explicite et neutre afin d'enrichir vos connaissances et de participer à wikipédia. Bien cordialement.


Concernant la page sur Grimlock, je vous prie de m'excuser, je ne voulais pas modifier sa page mais aborder une discussion constructive. J'ai du me tromper d'endoit, je voulais le mettre dans la page "discussion".

Très bien, vous êtes débloqué. Cependant, à la prochaine modification non concertée des pages ISBP et ETNA je vous rebloque. Que vous ayez raison ou pas, ici, on discute avant d´arriver à une guerre d´édition.

J´espère avoir été clair. Nicolas Ray 23 avril 2007 à 14:24 (CEST)

Désolé de vous déranger mais je ne pense pas avoir été débloqué car je souhaite ouvrir une discussion sur la page de l'ISBP et ca ne fonctionne pas. Je n'oublie pas de vous remercier pour votre objectivité. Cordialement.


Bonjour 195.6.25.117,

Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Je ne vous bloque pas pour la guerre d´édition (quoique...) mais pour ceci. La modification de page utilisateur est interdite. Nicolas Ray 23 avril 2007 à 14:00 (CEST)


Grimlock 23 avril 2007 à 13:51 (CEST)

Grimlock 23 avril 2007 à 13:51 (CEST)

Grimlock 23 avril 2007 à 13:44 (CEST)

Grimlock 23 avril 2007 à 13:42 (CEST)

Grimlock 23 avril 2007 à 13:32 (CEST)

Grimlock 23 avril 2007 à 13:28 (CEST)

Grimlock 23 avril 2007 à 13:27 (CEST)

[modifier] Ta contribution sur la page Éric-Emmanuel Schmitt

— Kyle_the_hacker ¿! le 10 avril 2007 à 14:44 (CEST)

[modifier] Avertissement vandalisme du 12 avril 2006 à 17:01 (CEST)

Bertrand GRONDIN 12 avril 2006 à 17:01 (CEST)

[modifier] Nicky Hager

Bien le bonjour.

Suite à tes modifications sur l'article Nicky Hager, je me vois dans le regret de devoir les enlever. En effet, le contenu intégral provient du site suivant, et est donc sous droit d'auteur. Il ne peut donc pas être utilisé sous licence GFDL (licence de Wikipédia) sous cette forme. Si toutefois vous êtes le gérant de ce site, veuillez faire une demande d'autorisation à Wikipédia (autorisation OTRS) pour que le contenu puisse se placer sous licence GFDL, qui entre autre:

  • permet à chacun de modifier le texte comme bon lui semble
  • permet à chacun de citer ce texte.

En espérant que vos contributions se rapprocheront de l'esprit Wikipédia, Daïn, the Dwarf causer 21 juillet 2006 à 15:49 (CEST)

[modifier] Pau

Bonjour

Vous avez à nouveau mis le modèle {{communefra}} pour cet article. Le modèle « officiel » pour les communes françaises est {{Infobox Commune de France}}, renommage de {{Infobox Commune de France}}. Je n'y peux rien si certains ont cru nécessaire de créer un modèle parallèle. En tout cas dans le projet Pyrénées-Atlantiques nous n'utilisons pas {{communefra}}.

A noter qu'il y a des discussions pour aboutir (je l'espère) à un modèle unique qui se fera par modification de {{infobox Commune de France}} en intégrant des éléments de {{communefra}}.

En particulier je ne suis pas d'accord pour mettre le lien avec les coordonnées dans la ligne de titre, certaines icones propres au projet ont vocation à s'y placer : icones de protection et semi-protection de l'article, article de qualité etc.

Donc je modifie à nouveau. Vous pouvez poursuivre la discussion sur la page de discussion de l'article sur laquelle je copie ce message. Tella 1 mars 2007 à 10:27 (CET)

[modifier] Logos

Merci beaucoup TaraO pour les logos. C'est très gentil. Cependant, il y a une petite erreur concernant le logo de l'ISBP. Le logo mis est le tout premier logo. Le définitif se trouve à la page: http://www.supbiotech.fr/ecole-presentation.htm. Vous seriez-t-il possible de le modifier? Merci par avance.

salut monsieur l'IP. de rien hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. J'ai chargé le nouveau logo sur la page tout en laissant l'ancien plus bas dans le texte. TaraO 1 juin 2007 à 11:31 (CEST)

[modifier] EPITECH

En réponse à ceci : Il y a une règle sur Wikipédia stipulant qu'il ne faut pas mordre les nouveaux, je vais donc essayer de rester calme... Alors comme je te disais, sur Wikipédia, sauf erreur de ma part, tout le monde contribue comme il veut, quand il veut et où il veut. Le principal étant de faire du bon travail. À partir de là, il n'y a pas à se justifier des contributions que l'on fait auprès de qui que ce soit. Si tu trouves que mes interventions sur EPITECH ne sont pas justifiées, je suis ouvert à toute discussion. Je prefère largement un petit article neutre plutôt qu'un article plus important mais promotionnel. Enfin stp ne déforme pas les choses j'ai contribué sur SUPINFO, mais ce n'est pas à toi, n'y à personne d'autre, de me dire d'y contribuer plus ou sur je ne sais trop quelle autre école. Une des grandes forces de Wikipédia c'est justement cette liberté à contribuer comme on veut, du moment que l'on améliore l'encyclopédie. Je tiens à cette liberté. A+ Tognopop 24 août 2007 à 10:14 (CEST)


Tout à fait d'accord Tognopop mais force est de constater, de part tes contributions, que tu es très largement préoccupé par EPITECH.195.6.25.117 24 août 2007 à 10:26 (CEST)
Tu sais je pourrais te renvoyer la balle. Mais je n'ai pas à te juger sur la manière dont tu t'impliques dans l'encyclopédie, et vice-versa. Si tu as envie de suivre cet article de près pendant 3 ans, si tu fais du bon travail, personne ne pourra légitimement te dire "Je trouve que tu suis un peu trop cet article, je te suggère d'aller voir ailleurs". Il en est de même pour moi. Tognopop 24 août 2007 à 10:56 (CEST)


J'ai répondu sur ta page discussion utilisateur Tognopop.195.6.25.117 24 août 2007 à 11:00 (CEST)

J'ai posté sur le Bistro pour avoir des avis supplémentaires concernant le niveau. Tognopop 28 août 2007 à 10:59 (CEST)

Pas de soucis, tu as bien fait et c'est constructif. Mais si on modifie le niveau d'EPITECH, il faudra modifier toutes les autres articles en conséquences. J'ai répondu sur la page discussion EPITECH concernant les cours en ligne.195.6.25.117 28 août 2007 à 11:08 (CEST)


Bonjour 195.6.25.117,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

BraceRC (d) 13 décembre 2007 à 19:27 (CET)