Discuter:Œuf de Pâques

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Œuf de Pâques fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Œuf de Pâques	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

x mJ'ai remis ma petite anecdocte, bien innocente, que V. Ramos avait supprimé au motif qu'elle avait été pompée sur un site externe. Je l'ai cependant amodiée pour mieux faire valoir qu'il s'agit peut-être d'une légende : On a dit que Louis XIV faisait bénir de grandes corbeilles d'œufs dorés qu'il remettait aux courtisans et à son domestique. La tradition aurait fait du roi le destinataire du plus gros œuf du royaume. Si les sites externes ne sont plus une source possible au seul bénéfice des éditions papier originales, il vaudrait mieux le dire ! En cas de nouveau sucrage, je laisse tomber - l'oeuf de Pâques m'intéresse à ce point seulement quand je le mange ... --villy 11 avr 2004 à 20:56 (CEST)

J'ai répondu à cette question importante (pas tant pour elle que pour ce qu'on en fait) dans ma page de discussion. J'appuierai mes propos par cette page, qui n'est qu'un recueil de bêtises très bien ficelées (si vous voulez, je peux démontrer pourquoi rien qu'en citant des sources qui sont, elles reconnues, telles que le Dictionnaire étymologique de la langue grecque de Pierre Chantraine ou divers dictionnaires comme le Webster et l'American Heritage qui, à l'instar du Grand Robert, sont considérés sûrs). Or, si l'on ne se sert que des sources trouvées sur le net pour bâtir Wikipédia, on risque vite de n'être qu'une compilation d'informations non vérifiées voire fausses : que dire d'un article sur les Celtes qui se servirait des données de la page citée plus haut ? N'importe quel spécialiste de la question se dirait que vu le peu de sérieux de cet article, le reste doit être à l'avenant (j'en profite pour dire que c'est ce qui arrive avec Encarta, qui fourmille d'erreurs : quand j'en vois, je me dis que c'est bien regrettable, et je n'accorde plus ma confiance pour des articles traitant de sujet que je ne connais pas assez pour être capable de séparer le bon grain de l'ivraie).

Bref, le net n'est pas une source en soi. C'est un ensemble de sources, qu'il faut confronter et regarder avec un esprit critique. C'est essentiel. Vincent 11 avr 2004 à 23:32 (CEST)

[modifier] Lièvre de mars

• Les cloches qui font l'aller-retour à Rome n'existent, à ma connaissance, que dans la tradition catholique. J'ai donc modifié le texte. Sauf preuve du contraire, bien sûr.
• je ne vois pas le rapport entre le lièvre de Lewis Caroll et les oeufs de Pâques. Dans le livre, il n'est pas question d'oeufs, je crois. C'est donc l'emprunt d'un auteur à une tradition, ça n'apporte rien à l'article. Par exemple, ça n'explique ni l'origine ni le rôle de cet animal comme distributeur d'oeufs. Je propose de retirer la mention d' Alice au pays des Merveilles.

Gwalarn 30 jun 2005 à 02:01 (CEST)