Discuter:Éveil spirituel
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
J'ai supprimé ma traduction du passage de Kant et j'ai recopié celle de Jean-François Poirier et Françoise Proust. rege
Et elle est où celle de Kant ? J'ai fouillé un peu, je suis à peu près sûr : Enlightenment est la traduction de Aufklärung qui en français se traduit par Lumières. La difficulté qu'on a avec le mot français c'est que le concept allemand décrit plus le processus que l'état atteint ou l'objet, or Kant dans la citation disparue parle surtout du processus.
J'explique en improvisant : L'homme se dégage par l'usage de la raison de son état de minorité, de sa tutelle. On peut interpréter qu'il est responsable de son état de minorité, (c'est pas mon avis) mais on peut surtout interpréter qu'il est responsable de sa libération de cet état de minorité. Tu es ton propre émancipateur ! Ose exercer ta raison et tu te libéreras. Il faut remarquer que pour Kant cette liberté obtenue, construite, c'est d'une part la liberté de savoir mais aussi de se servir de ce savoir. C'est à dire le défendre, le professer, s'en servir pour faire la Révolution (pas forcément pour Fichte) en tous cas s'en servir pour transformer la société. Parce qu'au fond l'enjeu il est là : le savoir n'est libérateur que si on sait s'en servir pour construire le progrès de l'humanité. C'est toute la différence entre une vérité révélée et un savoir construit, l'un sert à comprendre le monde tel qu'il nous est donné l'autre sert à transformer le monde tel qu'on le veut.
Pour nous sur wikipédia, c'est la liberté de le redistribuer, ce savoir, parce qu'on ne se contente pas de recopier les phrases d'une autorité, mais on construit nous même le savoir du XXième siècle. C'est cool Kant !
Je propose donc quoi ? je sais pas. Qu'est ce qu'on pourrait faire de ça ? Je vais visiter un peu les pages Kant, philo etc. et je reviens. Fred.th
Bon en l'état, je vois qu'une solution honnète, c'est de compléter Kant, C'est dommage, j'étais chaud, mais là ça me refroidit, ça a beau être cool, c'est un peu balaise... Fred.th
Je suis d'acord pour le sens de Aufklärung (même si je n'ai pas vérifié, pour ce que j'ai pu parcourir du texte ça me semble juste). En revanche, je ne suis pas persuadé que Kant voulait dire qu'il fallait aussi se servir de son savoir (dans la citation au moins). Cet aspect n'a peut-être pas sa place dans l'article éveil (son sujet étant justement le processus amenant à l'état "conscient") et serait mieux sur une page philosophique sur la connaissance, la liberté, l'état ou la politique. En fait, je ne sais pas où ça devrait être. Pour une éventuelle décision philosophique en ce qui concerne wikipédia, il est sans doute trop tôt. Rege
- Le titre de cette page pourrait être "éveil spirituel". Le mot "éveil" peut se retrouver dans "l'éveil musical" par exemple et bien qu'il soit utilisé seul dans les cercles spirituels, il me semble qu'il faudrait le préciser pour Wikipédia.--Ataraxie 28 septembre 2007 à 09:05 (CEST)
- Il me semble que cette page doit être reprise, le titre d'abord (voir ci-dessus), le fait de citer des enseignants dans le paragraphe d'introduction reflètera plus sûrement les préférences de l'auteur que la nécessité de faire une introduction générale et accessible à tous, le fait que le paragraphe suivant aborde kant, juste après avoir introduit la notion avec des représentants de la non-dualité me semble étrange également. Je ne tiens pas à bouleverser l'article sans en parler à son créateur, j'attends de vos nouvelles. Bien cordialement, --Ataraxie 28 septembre 2007 à 13:37 (CEST)
- Le texte tel qu'il était écrit était confus. J'ai tenté de l'améliorer à partir de ce qu'il évoquait, à défaut de le réécrire totalement. J'espère ne pas froisser les contributeurs de cet article mais il me semble que le sujet mérite d'être éclairci. Je ne prétends pas que le résultat est parfait, mais je crois que l'article peut évoluer à partir de là. Cordialement --Ataraxie 29 septembre 2007 à 19:17 (CEST)
- Les liens externes n'étaient pas assez neutres et font la promotion d'une théorie ou d'un courant spirituel localisé. Le blog que j'ai indiqué ne fait que citer des textes de nombreux enseignants spirituels et me semble plus approprié. Il peut y en avoir d'autres ou de mieux adaptés. Les photos "d'éveillés" me semblent également sans intérêt dans un article encylopédique. --Ataraxie 29 septembre 2007 à 19:56 (CEST)
- Il me semble que cette page doit être reprise, le titre d'abord (voir ci-dessus), le fait de citer des enseignants dans le paragraphe d'introduction reflètera plus sûrement les préférences de l'auteur que la nécessité de faire une introduction générale et accessible à tous, le fait que le paragraphe suivant aborde kant, juste après avoir introduit la notion avec des représentants de la non-dualité me semble étrange également. Je ne tiens pas à bouleverser l'article sans en parler à son créateur, j'attends de vos nouvelles. Bien cordialement, --Ataraxie 28 septembre 2007 à 13:37 (CEST)
- Tu as raison .J'ai rajouté quelques noms (à la fin) parce qu'ils renvoient à des auteurs assez divers qui permettent d'approfondir le sujet et que cette liste peut amha pointer vers le fait que le sujet de l'éveil spirituel n'est pas un simple point de philosophie historique mais qu'il possède peut-être une certaine actualité, ou plutôt une certaine permanence à travers les époques et les continents...:-) (Liste non exhaustive bien sûr). (A propos des liens, ils servent amha à nourrir la curiosité des lecteurs mais aucun lien n'est jamais exhaustif .Les liens doivent être pertinents avec le sujet, vouloir des liens "neutres" , c'est compréhensible mais plus délicat de s'engager dans cette voie car cela peut aboutir à écarter beaucoup de liens pertinents avec les sujets.Pour moi les liens ne sont que des propositions, c'est au lecteur de faire son choix et de faire son propre travail de réfléxion sur ce qu'on lui présente....SoCreate
- Le Blog que tu as mis est tout simplement génial , il regorge de textes extrèmement intérréssants avec énormement d'auteurs qui ont "vécu" le sujet. SoCreate
