Discuter:Évangile de Judas

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Évangile de Judas fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Évangile de Judas	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Sommaire 1 Le concile de Nicée n'y est pour rien ! 2 Les raisons invoquées pour ne choisir que 4 des evangiles parmis la trentaine existante... 3 citation de Irénée à l'appui de l'évangile de Judas: imprécisions 4 Et si Judas n'avait pas existé ? 5 La rédemption et le gnosticisme

[modifier] Le concile de Nicée n'y est pour rien !

Contrairement à ce que cet article affirme, l'empereur Constantin n'a pris aucune décision concernant les évangiles canoniques. Il a, certes, commandé cinquante copies manuscrites de la Bible à Eusèbe, évêque de Césarée, mais il n'a donné aucune instruction sur les textes qui devaient y figurer. Le concile de Nicée (325) n'a pris non plus aucune décision sur le sujet. Le choix des quatre évangiles canoniques remonte au IIe siècle ; les principes qui ont guidé cette sélection sont tout sauf clairs. Les quatre évangiles canoniques sont reconnus dans les communautés chrétiennes de tout l'Empire en tout cas dès le IIIe s., sauf en Syrie, où ils ne s'imposeront qu'au Ve s. (Voir, sur le sujet, les études classiques sur la formation du Nouveau Testament (T. Zahn, B. Metger, H. Campenhausen, etc. et, parmi les travaux récents, G. Aragione - E. Junod - E. Norell, "Le canon du Nouveau Testament" Genève, 2005).

>>> C'est exactement ce que je m'apprêtais à écrire après avoir corrigé cette ânerie dans le corps de l'article. Il faudra mettre un panneau pour demander aux intervenants de lire l'article concernant la formation du canon avant d'écrire n'importe quoi ! Ae55.

Ais-je le droit de ne pas être d'accord sans me faire traiter d'âne : "En 367 L'évêque Athanase d'Alexandrie dresse la liste des titres destinés à former le Nouveau Testament parmi les soixante-dix (environ) évangiles existants comme : Les Actes de Jean, les Actes de Pierre, les Actes de Paul, les Actes de Thomas, les Actes d'André, l'Évangile des Hébreux, l'Évangile des Égyptiens, les Evangiles de l'enfance, L'épître de Barnabé, l'Évangile des Ébionites, l'Évangile de Pierre, l'Évangile de Thomas, Le Protévangile de Jacques, le Transitus Mariae, l'Histoire de Joseph le Charpentier, Le Récit des enfances du seigneur, l'Évangile arabe de l'enfance, l'Évangile de Nicodème, les Actes de Pilate. et beaucoup d'autres... sont rejetés. La liste est ratifiée par le concile d'Hippone en 393 puis de Carthage en 397. Ainsi naquit le livre que nous connaissons aujourd'hui : fruit d'une sélection humaine qui, fut-elle excellente, ne saurait être parfaite. Sources: "L'Énigme sacrée", Pygmalion, Encyclopædia Universalis --Estonius 27 novembre 2006 à 17:12 (CET)

L'équité voudrait que vous citiez les paragraphes que vous avez retirés (en particulier la mention du canon de Muratori), qui ne sont pas strictement contraires à ce que vous avez cité. D'ailleurs cette citation confond au moins le genre littéraire des 'Actes' avec celui des évangiles, ce qui est une très grosse imprécision... et donne des doutes sur la qualité de l'article d'encyclopédie que vous citez.Pippobuono 28 novembre 2006 à 12:56 (CET)

[modifier] Les raisons invoquées pour ne choisir que 4 des evangiles parmis la trentaine existante...

"Il ne peut y avoir que 4 évangiles, 4 comme les 4 points cardinaux, 4 comme les 4 continents de notre terre..." ---Et comme le time cube! [1]. Le chiffre 4 a moins de symbolique dans la chrétienté que le chiffre 3 de toutes façons. ... C'est un peu court jeune homme, non?

[modifier] citation de Irénée à l'appui de l'évangile de Judas: imprécisions

• saint Irénée est mentionné ici comme le "premier" évêque de Lyon, or il a eu au moins un prédécesseur, saint Pothin, comme le dit expressément l'article dans Wikipedia!!! Donc je me permets de corriger.

• On ne signale pas non plus que sa mention de l'évangile de Judas est pour le dénoncer comme sectaire.

Or voici le texte d'Irénée: D'autres encore disent que Caïn était issu de la Suprême Puissance, et qu'Esaü, Coré, les gens de Sodome et tous leurs pareils étaient de la même race qu'elle: pour ce motif, bien qu'ils aient été en butte aux attaques du Démiurge, ils n'en ont subi aucun dommage, car Sagesse s'emparait de ce qui, en eux, lui appartenait en propre. Tout cela, disent-ils, Judas le traître l'a exactement connu, et, parce qu'il a été le seul d'entre les disciples à posséder la connaissance de la vérité, il a accompli le "mystère" de la trahison: c'est ainsi que, par son entremise, ont été détruites toutes les choses terrestres et célestes. Ils exhibent, dans ce sens, un écrit de leur fabrication, qu'ils appellent "Évangile de Judas". (Irénée, Contre les Hérésies Liv.1 ch.31) Pippobuono

[modifier] Et si Judas n'avait pas existé ?

« Cependant, il ne faut pas oublier que sans Judas, n'aurait pas eu lieu la Crucifixion, et donc pas de rachat des péchés des hommes et de Résurrection. »

Mathieu 26:37-44, Marc 14:33-39 et particulièrement Luc 22:40-46 Étant en agonie, il priait plus instamment, et sa sueur devint comme des grumeaux de sang, qui tombaient à terre., montrent pour moi que le rachat des péchés des hommes a commencé bien avant la croix.
Et de manière logique, Judas ayant existé (normalement), la phrase Judas n'avait pas existé est fausse et donc la phrase Si Judas n'avait pas existé, alors P est vraie quelle que soit la phrase P, mais est dénuée de sens.
Je propose donc que la phrase actuelle soit enlevée ou au moins neutralisée en indiquant qui pense cela. Qu'en pensez-vous ? --Arglanir 9 août 2006 à 10:58 (CEST)

La modification faite par Pippobuono, me paraît bien. Cool :-) --Arglanir 9 août 2006 à 17:43 (CEST)

Le lien * Première traduction en français avec notes et commentaires de l'évangile gnostique de Judas ne fonctionne pas ("contact refusé") pourquoi? Pourtant une traduction en français ce serait pbien utile! Utilisateur:Eliott

[modifier] La rédemption et le gnosticisme

Je ne suis pas un grand gnostique. Alors que les gnostiques me corrigent, mais de ce que j'en ai compris, après lecture (et relecture), la rédemption et le sacrifice de l'enveloppe charnelle de Jésus par Judas n'ont strictement rien à voir.

Donc le texte de l'auteur du présent article à savoir, et je cite, "En agissant ainsi, il aurait donc suivi une demande de ce dernier, qui lui permit de faire le sacrifice ultime pour la rédemption du monde." est une pure interprétation superficielle (et fausse, je crois) des intentions de Judas.