Discuter:Émergence du capitalisme selon Max Weber
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Émergence du capitalisme selon Max Weber fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Faible | Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
 |
Émergence du capitalisme selon Max Weber fait partie du projet sociologie, qui a pour but de développer les articles relatifs à la sociologie. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Le portail de la sociologie est également susceptible de vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?). |
Sommaire |
[modifier] Calvin a écrit en français (et en latin)
Pour Beruf ici alors : « Beruf (la profession) » ?????
[modifier] Demande de complément
Il faudrait dire si cette théorie est devenue obsolète ou si elle a toujours cours. Bref, faire une rubrique "Réception critique". ether 24 janvier 2006 à 08:55 (CET)
Pour ce qui est de la réception critique de l'ÉPEC, l'idée est intéressante mais ardue à réaliser. On peut dire que lu comme c'est présenté, ca ne parrait pas scientifique. Weber explique plutot dans cette oeuvre comment une conduite de vie spécifique a pu permettre l'émergence du capitalisme moderne. Son explication reste d'ordre multi-factoriel. Je tenterai de recencer les critiques. si y'a des volontaires ... cest pas de refus ;P --Idéalités 18 septembre 2006 à 04:37 (CEST)
[modifier] Explications psychologique chez MAx Weber ?
Je croirais presque à du vandalisme, ou au moins à un acte criminel que de parler d'explication psychologique chez Weber, qui est considérer comme un des pères fondateurs de la sociologie et qui s'est battue toute sa vie pour definir l'objet spécifique et distinctif de la sociologie: ne pas fournir une explication propre à la psychologie fait partie de sa démarche. Il a d'ailleur réussit ! Je vais corriger cette erreur grave. J'attend 2 semaines avant d'agir, par respect pour les auteurs , mais ca va me démanger gravement !! Le pire cest quelle se retrouve pas qu'ici, cette erreur. À croire qu'il n'y a pas de sociologues sur ce portail :/--Idéalités 18 septembre 2006 à 04:37 (CEST) Jai apporter des modifications mineures.. pour me rendre compte quil faut en fait tout reformuler ! Je ne comprend pas bien la comparaison avec Marx , qui nest pas sociologue. Ca embrouille pour rien. L'Article ne parle pas des conscéquences non intentionnelles de l'action sociale, et des tournures semblent porter des intentions a Weber, qui a tout tenter pour ne pas porter , justement, de jugement de valeur. rationaliser = pas ammilioré ou meilleur ... !--Idéalités 18 septembre 2006 à 05:16 (CEST)
- 1) la comparaison avec Marx s'impose. L' éthique est, pour partie, écrite en opposition à la thèse de Marx sur 1) le matérialisme historique 2) l'origine de ce que Marx appelle l'accumulation primitive du capital. La définition et la vision d'ensemble du capitalisme moderne qu'a Weber sont très fortement inspirées par Marx.
- 2) L'explication psychologique. Chez Weber, les acteur agissent en fonction de motifs. Ces motifs peuvent être, au niveau ideal-typique, 1) rationnels en finalité, 2) rationnels en valeur, 3) traditionnels (produit de l'habitude) ou 4) affektuel (comme il l'écrit en Allemand, c'est à dire émotionnels, qui concernent les affects) (cf Economie et société, p.55 de l'édition de poche). Ici, l'action repose, pour partie sur un mélange de rationalité en valeur, en finalité et affectuelles. Les protestants rationilisent leur action en raison de leur crainte d'être des damnés. Ils ont peur de ne pas être des élus. Il y a une dimension psychologique, par conséquent. C'est ce que rappelle J-P. Grossein.
- 3) Tu écris qq chose de profondément faux, et qui me laisse croire que tu n'as pas lu l'éthique en entier, et certainement pas les textes qu'a rédigé Weber en réponse aux critiques qu'il lui avait été adressées (que tu trouvera dans l'édition Gallimard du texte). Tu dis : "une conduite de vie religieuse spécifique a rendu possible l'émergence du capitalisme morderne". C'est faux. Weber pense seulement qu'une composante du capitalisme moderne (la profession comme vocation) a été influencée par une conduite de vie religieuse. Le capitalisme existait avant la réforme -Weber ne nie pas ce point. Il pense seulement que le puritanisme a contribué, d'une manière qu'il croit importante, à l'extansion du capitalisme, en particulier en influençant son "esprit".
Gede 18 septembre 2006 à 10:55 (CEST)
Je pense en effet que ce n'est pas forcément utile d'insister sur l'aspect psychologiste de l'explication weberienne. Il ne faudrait pas non plus faire de Weber un épigone de Nietzsche, et il est déjà beaucoup trop question de Nietzsche dans toutes ces pages. Il est vrai que les études weberiennes en France s'ouvrent juste à l'influence nietzscheenne après l'avoir longtemps occulté, mais il ne faut pas non plus verser dans l'excès inverse. Il est vrai aussi que l'on commence à parler des études de psychologie industrielle de Weber après les avoir carrément ignorées pendant longtemps, mais là non plus, il ne faut pas verser dans l'excès inverse. A priori, la principale influence de l'éopistémologie weberienne, c'est le neo-kantisme axiologique. Et je rappelle que Kant a explicitement dénoncé la psychologie empirique dans l'épistémologie des sciences humaines. Si Gede -puisque je suppose qu'il est l'interprète nietzschéen de Weber ici- n'est pas en mesure de citer ses sources, je vais réécrire dès que j'aurais le temps quelque chose de plus conforme avec la manière dont on a l'habitude d'interpréter Weber en France. Le coup de la causalité nietzchéenne qui inspire d'ailleurs ensuite Foucault, on est quand même très loin de Weber, là. Il faut faire sa place à l'influence nietzschéenne, sans l'occulter, mais fonder toute l'épistémologie de Weber sur les catégories de Nietzsche, c'est simplement faux. Bergame
[modifier] Bandeau "en cours"
Bon , finalement je vais voir ce qui est possible de faire, sous ce thème. Je demande 30 jours, afin de peaufiner cet article. Je suis étudiante et je travaille, soyez indugeants. Mais n'hésitez pas a m'informer si vous voulez intervenir dans ma démarche. --Idéalités 18 septembre 2006 à 05:57 (CEST)
Nan nan je touche pas a ca ! arrangez vous au final . Tant qu'a me faire dire que jai pas lu Weber. Merci de l'accueil--Idéalités 18 septembre 2006 à 18:40 (CEST)
