Discuter:École nationale supérieure de la nature et du paysage

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ca ne me dérange pas qu'il y est des adresses mail donné pour joindre les paysagistes diplomé. Mais je trouve qu'il faudrait peut être en dire un peu plus sur cette école, et pour les diplomés sur lesquels un articles est écris peut être en dire un peu sur eux que l'année de promotion et l'adresse mail. Traeb

Moi ça me dérange, et ça me dérange même qu'il y ait ces listes nominatives. Leur a-t-on demandé leur avis pour publier ainsi leurs coordonnées ? S'ils sont spamés ce sera de notre faute. Il y a des annuaires qui sont faits pour ce genre de liste. À mon avis il faut tout supprimer (à part le descriptif de l'école bien sûr). Φido 9 fév 2004 à 15:39 (CET)
Tout à fait d'accord avec Phido. Et en plus, Wikipédia n'est pas là pour ça. Les diplomés en question ne mériteraient un article que s'ils étaient connus. Sinon, je ne vois pas pourquoi je ne créerai pas un article sur moi, mon chien ou ma concierge. R 9 fév 2004 à 15:53 (CET)
Pourquoi pas, ta concierge si il y a matiere ou sur toi, le probléme n'est pas qu'il soit connu ou non mais qu'il y est matiere a parler d'eux ou non...Pour les adresses e-mail je n'avais pas penser au coté spam. Par contre pour la liste des diplomé, c'est une base d'information qui peut avoir son interet. Est ce que ca vous dérangerais qu'on donne la liste des promotions de Science-po ou l'ENA, bien sur que non les 3/4 qui en sorte sont connu me direz vous...mais bon ca revien au meme une liste de promo n'est pas genante c'est le coté un article par diplomé avec un vide ou presque a l'interieur. Ne soyez pas si sectaire.
Personellement, j'ai signalé la chose (comme vandalisme) hier dans la nuit quand c'était en cours. J'ai essayé de remplacer la liste par un titre pour permettre à l'éditeur de ne mettre que les paysagistes "connus". En pratique, la liste n'a de place que dans le site de l'école pas dans Wikipedia (IMNSHO). Le côté nominatif est encore plus ennuyeux si on y adjoint des adresses email (c'est la meilleure méthode pour que les pauvres gars finissent spammés à mort sans avoir rien demandé). Ploum's 9 fév 2004 à 21:43 (CET)
Le but d'une encyclopédie est bien de réunir un maximum de savoir et d'information non? En ce sens une liste de promos a son interet? Je suis tout a fait d'accord sur les adresses mail et la page par diplomé...mais la liste de promo par contre j'aurais tendance a dire qu'elle reste? On demande pas au personne d'etre connu pour entré dans Wiki? Sinon il n'y aurait pas de page sur un bon nombre de chose qui ne sont connu que d'un petit cercle. Donc je milite encore une fois pour que les listes de promos reste.

Je découvre avec surprise les - déjà - nombreuses réactions que déclenchent mon article ébauché sur l'école du paysage. Je découvre aussi wikipédia ! Le coup de foudre ! Je vais essayer de m'améliorer. Pour l'instant, l'utilisation que je fais de wikipédia est plutôt d'ordre "instinctif" ! Cependant, l'idée que je me fais d'une Encyclopédie électronique est celle d'un savoir presque illimité... Je ne peux pas m'empêcher d'imaginer quelles auraient pu être les réactions enthousiastes de nos encyclopédistes du siècle des lumières s'ils avaient eu la chance de partager avec nous un tel outil ! J'imagine que, pour eux, le Savoir n'avait de limite que le papier qui était à leur disposition... Pour revenir au travail que j'ai fait aujourd'hui à propos de l'ecole du paysage et qui a été supprimé, je voudrais dire que j'avais essayé de mettre dans cette encyclopédie ce que moi-même aurais aimé y trouver.

pour info un échange que j'ai eu par mail avec le rédacteur, je pense de l'article, et que je reproduis ici puisqu'il décrit ma position :

Je vois que tu as corrigé aussi dans mon article - controversé - sur l'"Ecole nationale supérieure de la nature et du paysage" le titre "les paysagistes diplômés de l'ENSNP" pour : "les paysagistes de l'ENSNP" Cette correction induit une imprécision car tous les paysagistes profs de l'école appartiennent alors à cette catégorie ! Ils ne sont pourtant pas « diplômés de l'ENSNP » (école récente).
Franchement, je ne vois pas l'intérêt de cet article. Ou tout au moins il est l'exact opposé de ce que je pense souhaitable, je m'explique :
  • la promotion des personnes, professeur y compris de cette institution (et de tout autre, je ne fais pas de fixation sur les paysagistes, je serais même plutôt amateur de jardins, Stourhead ou Kew en Angleterre ou le jardin botanique de Peradeniya au Sri Lanka sont des endroits dont je garde un magnifique souvenir) ne me paraît pas pertinente, sauf pour des personnes dont la renommée nationale ou internationale est avérée (je peins mais il ne me viendrait pas à l'esprit de me servir de wiki pour faire ma promotion),
  • Par contre tout ce qui serait souhaitable d'y trouver manque, pas d'histoire de l'école, de sa création, des institutions qui ont pu la précéder, des formations qui y sont dispensées et des cursus qui y sont enseignés.
Moralité, on vient sur cette page je suppose pour être renseigné sur l'école et on a une liste de pékins dont on a rien à battre et qui n'offre aucun intérêt encyclopédique.
Sans rancune.
Apparemment tout le monde ne partage pas votre avis sur Wiki : « On demande pas aux personnes d'être connues pour entrer dans Wiki. Sinon il n'y aurait pas de page sur un bon nombre de choses qui ne sont connues que d'un petit cercle. Donc je milite encore une fois pour que les listes de promos reste. »
Bien évidemment que tout le monde ne partage pas votre avis, il n'empêche que c'est le mien :-) et que les arguments que j'ai explicités ne sont pas discutés, il s'agit de promotions de personnes, mais la seule chose qu'il s'agissait de promotionner, l'école, ne l'est pas.
De toutes les façons, suivant le principe de wikipedia, si cette liste est maintenue, dans quelques années quelqu'un va bien se dire "qu'est-ce que c'est que ces pékins inconnus ?" et fera l'édition de la page. Les passions seront retombées, le temps aura fait son oeuvre... Par contre si la description de l'école reste aussi lacunaire, à ce moment-là un administrateur va bien se demander si ça vaut le coup de la conserver...
Où alors à ce moment-là, il y aura tous les promus de toutes les écoles supérieures, d'ingénieurs, etc, sur plusieurs années, peut-être même les promotions de fac, pourquoi pas, de toutes les facs de France, et peut-être même tous les bacheliers, et tous les titulaires de BEP, CAP, Brevet des collèges, et il faudra changer le nom de wikipédia en autre choses :-)
Mais bon...
Nataraja 11 fév 2004 à 18:30 (CET)
En voila une idée interessante, si quelqu'un a la liste des promus de la sorbonne je suis favorable a un article. Bon il faudra le repeter jour et nuit mais Wiki ne connait pas de limite de place par consequent il ne faut pas s'arretter a l'idée que ca ferais un gros paquet d'article si on le faisait pour tous. Il faut juste ce demande est ce une info ou pas. Je répond oui. qui dis que parmis ces paysagiste l'un ne sera pas connu dans 5ans et que l'école est fermer et que nous soyons les seules a en avoir garder la trace. Eh bah personnelment je trouverais ca bien. Traeb 11 fév 2004 à 22:30 (CET)
mais toujours pas véritablement d'histoire de l'école, de sa création, des institutions qui ont pu la précéder, des formations qui y sont dispensées et des cursus qui y sont enseignés.
ce qui a mon sens prouve bien que le moteur en l'occurrence n'est pas de créer de l'info de type encyclo... On va s'acheminer vers l' explosion des égos dans les articles de promo... On avait su gérer ça depuis deux ans, j'ai bien peur que ce ne soit fini.
Ceci étant dit, il me semble alors INDISPENSABLE que les noms des enseignants y soient présents, avec spécialité, après tout si les inconnus, peut-être célèbres dans 5 ans, ont été promus c'est bien parce qu'ils ont profité des connaissances qui leur ont été dispensées. Le fait que les noms des promus soient présents et pas celui des enseignants me semble friser le mépris, non ?
Nataraja 12 fév 2004 à 09:49 (CET)


Ces listes me gênent pour deux raisons:

La première est effectivement une notion de pertinence. Même si on déclare que le but de Wikipédia est de réunir un maximum de savoir et d'information (je pense que c'est une erreur mais c'est un autre débat), il est au moins évident que cette information doit être hiérarchisée: qu'est ce que s'attend à trouver, en première intention, dans un article traitant de l' école nationale supérieure de la nature et du paysage? Je ne pense pas que la liste des diplomés soit la réponse la plus naturelle.

La seconde me semble beaucoup plus fondamentale: peux t'on se permettre de faire figurer dans WP des gens qui n'ont pas d'exposition médiatique? A titre personnel, je pense que je n'aimerais pas que mon identité soit publiée dans WP. Ces listes de promotions sont bon enfant, mais pourquoi ne pas avoir également une liste des personnes condamnées pour viol? Ou plus insidieux; une liste des 240.000 spectateurs du concert de Johny au Stade de France (Tiens monsieur Dupont, vous n'étiez pas en congé maladie ce jour la?). ske 12 fév 2004 à 11:45 (CET)

Sans compter que d'un point de vue légal, je sais pas si on serait pas obligé de déclarer au moins en France, toute liste à la CNIL. Cette liste n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Ce n'est pas un annuaire. Shai 12 fév 2004 à 11:47 (CET)
Pour la liste je ne pense pas qu'elle pose probléme a la CNIL et une liste de promu n'est pas une liste de violeur...A part ca si vous voulez ajouter l'histoire de l'école sur le site http://www.ensnp.fr/ , perso j'ai la modifier pour l'integrer a l'article mais vous pouvez le faire c'est pas bien long. Enfin je tiens a dire que je suis d'accord sur le fait que l'histoire de l'école serait intéressante dans l'article, mais ce n'est pas une raison pour suprimer les supprimer. Traeb
Violeurs ou paysagistes sont protégés par la CNIL sur la base des seules "informations personelles". La déclaration est obligatoire. Probablement seulement sur la base de la déclaration en ligne vu le contenu, mais étant donné l'ampleur de Wikipedia (du point de vue du "traitement" au sens de la loi I&L), la CNIL pourrait bien demander une déclaration contrôlée. Ploum's 12 fév 2004 à 21:08 (CET)
Pour plus de détails, voilà un extrait du site de la CNIL :

C'est parce que l'informatique ouvre des perspectives immenses en terme d'efficacité et de progrès, dans tous les domaines d'activité, du commerce à la santé en passant par la recherche scientifique ou l'éducation qu'il y a tout lieu de se réjouir de son expansion. Cependant, un tel potentiel appliqué à toutes sortes de données, notamment sur les personnes, peut également porter atteinte à la vie privée des personnes, et constituer un danger pour la société toute entière.

Créer un fichier contenant des informations sur les personnes n'est donc pas un acte anodin.

Un fichier nominatif n'est pas un fichier comme les autres.

[...]
Je pense que ça vaut la peine de visiter la page de la CNIL sur les délcarations obligatoires, mais la liste ne peut pas rester sur Wikipedia. Sauf argumentation précise d'ici une semaine, je prendrais à nouveau l'initiative de virer les deux listes nominatives. Ploum's 14 fév 2004 à 19:03 (CET)
Si c'est ilégal je n'ai rien a redire, la supréssion est logique, domage, peut être quelqu'un sera motivé pour faire la déclaration qui sais...
C'est pour cela que je ne me précipite pas. Au pire, si on s'explique gentiment, la CNIL ne nous cherchera pas des poux pour quelques jours. Au mieux, on trouvera une bonne solution à décrire ici. Ploum's 14 fév 2004 à 20:50 (CET)

Copie de la discussion du bistro (archivage) :

[modifier] Ecole Nationale Supérieure de la Nature et du Paysage

Ca derange qq un si j'efface les pages de la promotion de l'Ecole Nationale Supérieure de la Nature et du Paysage ?

contributions de 82.64.53.195 Aoineko

non ;-) ske 9 fév 2004 à 15:41 (CET)

Voila, c fait, par contre, pourquoi avoir effacer la page sur l'ecole ? Aoineko

Bon je vais me faire l'avocat du diable mais moi je pense que les listes de promotions avait leur place contrairement aux articles sur les diplomés. Traeb


Oui, je suis bien d'accord. Il suffisait d'enlever les liens sur les noms (bien que la pertinence de cette liste pourrait être discuter). Je ne vois pas pourquoi la page de l'ecole est passe a la trappe ? Aoineko 9 fév 2004 à 16:45 (CET)
Euh ! c'est moi qui l'ai effacé, je pense... C'est vrai que c'était un peu impulsif et qu'une page pour l'école se justifie. Mais bon les listes des promus, vraiment... Quelle différence avec de l'autopromo, à part qu'elle se fait passer pour institutionnelle ? Nataraja 9 fév 2004 à 19:44 (CET)
Sérieusement, la liste des promotions ! Sur le site de l'Ecole OK, mais sur WP, non merci. Par contre, la page de l'Ecole est la bienvenue à mon avis. A signaler l'auteur est passablement teigneux. Même quand je lui ai viré la liste pour la remplacer par un titre l'invitant à ne mettre que les promus "connus", il tient à citer tout le paquet... Ploum's 9 fév 2004 à 21:48 (CET)
De l'autopromo agressive en plus... Nataraja 9 fév 2004 à 22:08 (CET)
Pour terminer (et recopier depuis la page de discussion) : toujours pas véritablement d'histoire de l'école, de sa création, des institutions qui ont pu la précéder, des formations qui y sont dispensées et des cursus qui y sont enseignés.
ce qui a mon sens prouve bien que le moteur en l'occurrence n'est pas de créer de l'info de type encyclo... On va s'acheminer vers l' explosion des égos dans les articles de promo... On avait su gérer ça depuis deux ans, j'ai bien peur que ce ne soit fini.
Ceci étant dit, il me semble alors INDISPENSABLE que les noms des enseignants y soient présents, avec spécialité, après tout si les inconnus, peut-être célèbres dans 5 ans, ont été promus c'est bien parce qu'ils ont profité des connaissances qui leur ont été dispensées. Le fait que les noms des promus soient présents et pas celui des enseignants me semble friser le mépris, non ? Ca pue aussi la mauvaise foi, à mon avis, mais je peux me tromper. Juste une dernière chose, pour un article qui parle de cette école, qqu'un a-t-il fait le ratio des octets qui en parle et et de ceux qui parle des individualités (auto-)promus ?
Nataraja 12 fév 2004 à 11:30 (CET)